...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Н. Новгород 20 августа 2010 года
Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Хропач Е.В.
Подсудимого Потапова В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
Защитника - адвоката Бормотова А.М., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Арифуллиной Э.Э.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 мин. Потапов В.В. действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, прибыл на автомобиле к дому № на <адрес>, где, выйдя из салона автомобиля, подошел к задней пассажирской двери подъехавшего к этому же дому автомобиля 1 и, через открытое стекло двери автомобиля, передав неустановленному лицу денежные средства, незаконно приобрёл расфасованное в пять презервативов наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сухого остатка 7,15 грамма, что относится к особо крупному размеру.После этого Потапов В.В., незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство, направился к автомобилю, на котором прибыл.Однако сделать этого не успел, поскольку около 17 часов 20 минут был задержан сотрудниками УФСКН России по Нижегородской области, а наркотическое средство в ходе личного досмотра Потапова В.В. было у него изъято.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потапов В.В. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>. Целью его поездки были уладить дела с райвоенкоматом, встретиться с парнем по имени А. и забрать его в <адрес> на лечение от наркомании. Он направился в сторону <адрес>, встретил по дороге знакомого А., который является потребителем наркотических средств. Они с А. разговорились, он у А. спросил, кто из цыган сегодня работает, и с кем работает А.. А. ответил, что А. работает с А., набрал по сотовому телефону таксиста и договорился о встрече с А. около <адрес> напротив роддома №. Он и А. подъехали к месту встречи. Чуть позже подъехал таксист на автомашине 2. В его машине находились лица, потребляющие наркотические вещества. Он и А. сели в машину. Таксист и А. собрали со всех деньги по 200 рублей на дорогу и на наркотик. Он, подсудимый, отдал 500 рублей, 200 рублей из них на дорогу и 300 рублей на наркотик, иначе его никто и никуда не повез и он не смог бы встретиться с А.. Затем, на машине вместе с таксистом они поехали на встречу с А., т.е. за наркотиком. Подъехав к условленному месту, к ним подъехала автомашина 1, за рулем которой находился А.. Он, подсудимый, пояснил таксисту, что ему необходимо поговорить с водителем 1, тогда таксист передал ему деньги и сказал: «иди, забирай свой наркотик». Он начал подходить к автомашине 1, на заднем сидении данного автомобиля сидела девушка, она открыла окно и протянула руку за деньгами. Он, подсудимый, передал ей деньги, хотел нагнуться к окну и позвать А., который сидел за рулем. В этот момент девушка резко кинула ему в грудь пакет, и автомобиль, в котором она находилась, сорвался с места. Он подхватил пакет и начал возвращаться к автомобилю 2. В этот момент кто-то его, Потапова В.В., толкнул в спину, отчего тот упал на землю лицом вниз прямо на пакет, из которого начала вытекать жидкость. Какие-то мужчины, не представившись, начали его избивать. Автомобиль 2 в этот момент тоже резко уехал. Затем, мужчины представились сотрудниками УФСКН РФ и поставили его к дереву. Всего сотрудников было трое. Пакет остался лежать на земле. Один из сотрудников сказал, что из пакета все пролилось. К нему подошел второй сотрудник, сказал, что что-то еще осталось. Пока его, Потапова В.В., держали у дерева, он спросил, почему не задержали сбытчиков, на что сотрудники ему ответили, что не успели. Один из сотрудников уехал за протоколами и понятыми. Остальные двое сотрудников продолжали держать его у дерева. В это время к ним подошел местный дворник, спросил, что происходит, и остался стоять с ними. На протяжении 4-х часов они ждали третьего сотрудника, за это время ему, Потапову В.В., на телефон не прекращались звонки. Он просил сотрудников отдать ему телефон, пояснял, что у него девушка беременная, вдруг что-то с ней случилось, но ему телефон так и не дали. Наручников на нем не было. Пока он, Потапов В.В., находился на месте задержания, то предлагал сотрудникам госнаркоконтроля сотрудничество, говорил, что знает, как сбываются наркотические средства и где именно. Через 4 часа приехал третий сотрудник, за рулем автомобиля, на котором он приехал, сидел один из понятых - ФИО 1 Когда он, Потапов В.В., садился в служебную машину УФСКН РФ, ему показалось, что кто-то засунул ему что-то в карман, не исключено, что пакет с наркотическими средствами, поскольку пакет до этого находился на земле. В машине на водительском месте находился ФИО 1, был еще 2-ой понятой, который сидел рядом на пассажирском сиденье. Вперед сел еще ФИО 2, но потом к служебной машине подъехала какая-то иномарка с женщиной за рулем, ФИО 2 вышел, поговорил с женщиной минут 20. Затем, ФИО 2 сел обратно в машину рядом с ним, подсудимым, на заднее сидение. На него надели наручники и из его кармана вытащили пакет с наркотиками. Он, Потапов В.В., не понял что происходит, отказался подписывать протокол. Для него было очевидно, что ФИО 1 знает всех оперативников, потому что потом он поехал с ними в здание УФСКН РФ. Один из сотрудников УФСКН ему, Потапову В.В., сказал: «Не обижайся, у нас сегодня праздник - день наркоконтроля, начальник сказал задержать кого-нибудь, вот ты под руку и попался». В здании УФСКН РФ он, Потапов В.В., написал ходатайство о сотрудничестве, ему сказали, чтобы он не переживал, что завтра, когда суд будет избирать меру пресечения, это ходатайство будет оглашено. Однако на следующий день в суде о его ходатайстве не прозвучало ни одного слова.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Потапова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ..., согласно которым по адресу регистрации он проживает около 20 лет со своей матерью ФИО 3, сестрой ФИО 4, братом ФИО 5, бабушкой ФИО 6, сожительницей ФИО 7 С ФИО 7 он сожительствует на протяжении 3-х лет, на данный момент она находится на 4-м месяце беременности. Официально не трудоустроен. Неофициально работал в ритуальном агентстве «...» в должности <данные изъяты> около 2,5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ у Потапова В.В. была серьезная травма позвоночника (компрессионный перелом 3-го позвонка) и сотрясение мозга. Наркотические средства впервые попробовал в ДД.ММ.ГГГГ Наркотики употребляет редко, в основном героин внутривенно. Наркозависимым себя не считает. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около 13 часов 30 мин. случайно встретился со знакомым наркоманом по имени А.. Его он знает около 2 лет. А. уговорил его приобрести наркотик «героин». Далее он, А., созвонился со своим знакомым таксистом, который впоследствии доставил их к месту приобретения наркотиков. Как он понял, А. с таксистом знаком длительное время и часто пользуется его услугами. Таксист назначил им встречу возле <данные изъяты>» в <адрес>. Через час или раньше они подъехали к назначенному месту, где их уже ожидал таксист на автомобиле 2 черного цвета (номер *№*, набор букв он не запомнил), в котором находилось еще пять наркоманов. Как зовут таксиста, он не знает, на вид ему ... лет, описать его не сможет, одет был в черную кепку и спортивную темную куртку. На переднем сиденье сидела девушка, которую он раньше не видел. А. сел на заднее сиденье, а он, потеснив немного девушку сел на переднее. Далее таксист с кем-то созвонился, сделал заказ наркотика, сказанный каждым из сидящих в машине заранее, и они поехали на <адрес>. Через некоторое время они подъехали к д.№ по <адрес> и остановились. Девушка, как все её называли, О., на вид ей ... лет, других, сидящих сзади наркоманов он ранее не встречал. Сколько и кому нужно было наркотика, он не знает. Из своих денег он дал 200 рублей (100 рублей за услуги водителя, 100 рублей на 2 куба героина). Далее подъехал автомобиль 1 (цвет металлик, номер он не запомнил), стекла были не затонированы. Так как он сидел с краю, О. передала ему собранную сумму денег, он вышел из машины и подошел к подъехавшему автомобилю. Он подошел к задней двери и через открытое окно передал деньги девушке славянской внешности. Взяв деньги, она пересчитала их, что-то сказала водителю и резко кинула ему в окно пакет с наркотическим средством «героин». Водителя машины 1 он не разглядел, девушке на вид ... лет, ранее он её никогда не видел. Далее, взяв пакет с наркотиком, он направился в сторону машины, на которой приехал, и в этот момент его задержали сотрудники наркоконтроля. Потом в присутствии двух понятых его провели в служебный автомобиль, который располагался у д.№ по <адрес>, где сотрудник полиции стал производить его личный досмотр. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены все права и обязанности. В ходе личного досмотра в правом кармане его куртки был обнаружен пакет из полимерного материала с пятью презервативами с жидкостью в каждом и двумя порванными презервативами. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано печатью «№ для пакетов УФСКН РФ по Нижегородской области». На конверте понятые и сотрудник, проводившие его личный досмотр, поставили свои подписи, а он отказался. Также был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе бело-коричневого цвета, с сим-картой «Теле 2», абонентского номера не помнит. Он был изъят без конвертования. Далее он был доставлен в здание УФСКН РФ по Нижегородской области для дачи объяснения.
Также в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Потапова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ..., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (около автостоянки) в <адрес> около 13 часов 30 мин. встретился со знакомым по имени А.. Его он знает около 2 лет. А. является наркоманом. А. уговорил его приобрести наркотик «героин». Далее он, А., созвонился со своим знакомым таксистом, с которым неоднократно ездил за наркотиком и договорился о встрече у ... в <адрес> Через некоторое время они подъехали к указанному адресу, там их уже ожидал таксист на автомобиле 2 черного цвета (номер *№*, набор букв он не запомнил), в котором уже сидели пять наркоманов. Имя таксиста, он не знает, на вид ему ... лет, описать его не сможет, одет был в черную кепку и спортивную темную куртку. На переднем сиденье сидела девушка, все её называли по имени О., на вид ей около ... лет, ранее он её не встречал. Они с ней потеснились и он сел рядом с ней на переднее сиденье, а А. сел на заднее. Они подъехали на <адрес> и у дома № остановились. Перед тем как отправиться по указанному адресу, они все продиктовали таксисту необходимое количество наркотика, и он, таксист, с кем-то созвонился (к кому-то обращался по имени «С.»). Кому сколько было нужно наркотика, он не знает. Далее они остановились и стали ждать развозку. О. стала собирать со всех деньги, какая общая сумма была, он не знает. Из своих денег он дал 200 рублей (100 рублей за услуги водителя, 100 рублей на 2 куба героина). Через 40 минут подъехал автомобиль 1 (металлик, номер он не запомнил), стекла были не затонированы. Так как он сидел с краю, О. передела ему собранную сумму денег, он вышел из машины и подошел к подъехавшей машине. Подойдя к задней двери, через открытое стекло он передал деньги, сидящей там девушке, ранее ее он не видел, взяв деньги она их пересчитала и резко кинула ему пакет с наркотиками. Остальных наркоманов, приехавших с ним к развозке, он никогда не видел. Взяв пакет с наркотиком, он направился в сторону автомобиля, на котором приехал, и в этот момент его задержали сотрудники наркоконтроля, а обе машины тронулись с места и скрылись. Далее в служебной машине в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили в правом кармане его куртки пакет из полимерного материала с пятью презервативами с жидкостью в каждом и двумя порванными презервативами. Данное изъяли, упаковали в конверт и опечатали печатью «№ для пакетов УФСКН РФ по Нижегородской области». Также обнаружили сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе бело-коричневого цвета, с сим-картой «Теле 2», номера не помнит. Он был изъят без конвертования. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Далее на упаковке понятые и сотрудник, проводившие его личный досмотр, расписались, а он отказался. Далее его доставили в здание УФСКН РФ по Нижегородской области для дачи объяснения. Он проходил лечение в духовно-восстановительном центре ..., курс реабилитации и социальной адаптации.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подсудимый Потапов В.В. пояснил суду, что на предварительном следствии отвечал на конкретные вопросы следователя, которая постоянно его торопила и у него не было возможности рассказать то, что он рассказал в судебном заседании. Показания, данные им в судебном заседании считает более точными. Также пояснил, что изъятие у него наркотического средства происходило в рамках закона.
Свидетель ФИО 2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по НО неоднократно поступала информация о том, что на <адрес> идет торговля наркотическими средствами и имеется большое скопление лиц, по внешнему виду похожих на потребителей наркотиков. Он, а также ФИО 8 и ФИО 9 выехали на <адрес>. Проезжая вдоль улицы они увидели подсудимого, который похож на лицо, потребляющее наркотические средства. Они пытались остановить подсудимого для проверки документов, но подсудимый побежал от них. ФИО 9 и ФИО 8 побежали за ним, он за рулем служебного автомобиля поехал за ними. ФИО 8 задержал подсудимого, это происходило около 17 часов вечером. Задержанный представился Потаповым В.В. В салоне служебного автомобиля при понятых Потапова В.В. досмотрели, изъяли из кармана его одежды 6 или 7 презервативов с жидкостью и сотовый телефон. Потапов В.В. говорил, что наркотики ему подбросили, а сам он потребителем наркотических средств не является, отказался подписывать протокол изъятия. Инициатором оперативно- розыскных мероприятий являлся он, ФИО 2 Понятых нашли рядом с местом досмотра Потапова В.В., никто из понятых сотрудником УФСКН РФ по Нижегородской области не являлся. Также пояснил, что со стороны подсудимого после его задержания никаких разговоров о сотрудничестве не высказывалось. Только после того, как Потапову В.В. избрали меру пресечения в виде заключения под стражей, им было написано ходатайство о досудебном соглашении о сотрудничестве.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 2, данные им на предварительном следствии ..., согласно которым установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что на территории <адрес> в районе <адрес>, происходит торговля наркотическими средствами, собирается много людей, по внешним признакам похожих на лиц, употребляющих наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками было принято решение выехать в данный район <адрес> с целью проверки поступившей информации. В тот день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия около 17 часов 20 минут ФИО 2 совместно с оперативными сотрудниками №-го отдела на служебном автомобиле подъехал на <адрес>, где лиц, похожих на потребителей наркотических средств не оказалось. После чего они проехали во двор данной улицы и у дома № заметили молодого человека по внешним признакам похожего на потребителя наркотических средств. Его поведение вызвало у них подозрение, так как он вел себя настороженно, часто оглядывался. Оперативными сотрудниками было принято решение его задержать. Задержав данного молодого человека, он представился Потаповым В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>. Затем у дома № по <адрес> в служебную автомашину были приглашены двое понятых, в присутствии которых, был произведен личный досмотр Потапова В.В. Личный досмотр проводил ФИО 2 Перед началом досмотра, понятым и Потапову В.В., были разъяснены их права и обязанности. Потапову В.В., кроме того, была разъяснена ст.46 и ст.51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников. В ходе личного досмотра у Потапова В.В. в правом кармане куртки был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находилось пять презервативов с жидкостью светлого цвета внутри каждого и два порванных презерватива. Данные презервативы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов № УФСКН РФ по Нижегородской области», снабжен пояснительной надписью. Далее, ФИО 2 и понятые поставили на упаковке свои подписи. Потапов В.В. от подписи отказался, о чем ФИО 2 сделал соответствующую запись, рядом с которой Потапов В.В. поставил свою подпись, тем самым, удостоверив её. В ходе досмотра у Потапова В.В. во внутреннем кармане куртки также был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2». Данный сотовый телефон был изъят без конвертования. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены, после чего ФИО 2 и понятые поставили на нем свои подписи. Потапов В.В. от подписи отказался,о чем ФИО 2 сделал соответствующую запись, рядом с которой Потапов В.В. поставил свою подпись, тем самым, удостоверив её. После чего Потапов В.В. был доставлен в здание УФСКН РФ по Нижегородской области. В ходе досмотра, после его окончания от участвующих лиц заявлений или дополнений не поступало.
Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании свидетель ФИО 2 подтвердил полностью и пояснил, что действительно у Потапова В.В. было изъято 5 презервативов с наркотическим средством и два порванных презерватива.
Свидетель ФИО 8 показал суду, что весной 2010 года в УФСКН РФ по Н.О. неоднократно поступала информация о том, что на <адрес> г.Н. Новгорода идет торговля наркотическими средствами, и имеется большое скопление лиц, по внешнему виду похожих на потребителей наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ их оперативная группа в составе ФИО 2, ФИО 9 и его обследовала близлежащие к <адрес> дворы. В одном из дворов они увидели подсудимого, он вел себя нервно, как лицо, потребляющее наркотические вещества. Они предложили подсудимому остановиться, побеседовать, но в ответ на их требование, он побежал. Впоследствии он, ФИО 8, догнал Потапова В.В. В присутствии понятых в служебном автомобиле подсудимого досмотрели и изъяли у него из правого кармана верхней одежды пакет, завязанный узлом, в котором находились презервативы с жидкостью около 7-ми штук. Этот пакет был конвертован, опечатан, подписан понятыми и направлен на исследование. Также пояснил, что в протоколе досмотра Потапов В.В. свою подпись ставить отказался. Процедура досмотра происходила следующим образом: ФИО 2 искал понятых на улице, затем, одновременно с Потаповым В.В. понятых посадили в служебную машину для досмотра. Он, ФИО 8, с ФИО 2 в момент досмотра находились в служебной машине на заднем сидение, между ними находился подсудимый, понятые сидели впереди.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 8, данные им на предварительном следствии ..., согласно которым установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в №-й отдел ОС Управления поступила информация о том, что на территории <адрес> в районе <адрес>, происходит торговля наркотическими средствами, собирается много людей, по внешним признакам похожих на лиц, употребляющих наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками было принято решение выехать в данный район <адрес> с целью проверки поступившей информации. В тот день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия около 17 часов 20 минут ФИО 8 совместно с оперативными сотрудниками №-го отдела на служебном автомобиле подъехал на <адрес>, где лиц, похожих на потребителей наркотических средств не оказалось. После чего они проехали во двор данной улицы и у дома № заметили молодого человека по внешним признакам похожего на потребителя наркотических средств. Его поведение вызвало у них подозрение, так как он вел себя настороженно, часто оглядывался. Оперативными сотрудниками было принято решение его задержать. Задержав данного молодого человека он представился Потаповым В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>. Затем у дома № по <адрес> в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Потапова В.В. Личный досмотр проводил ФИО 2, от которого ФИО 8 узнал следующее: В ходе личного досмотра у Потапова В.В. в правом кармане куртки был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находилось пять презервативов с жидкостью светлого цвета внутри каждого и два порванных презерватива. Данные презервативы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов № УФСКН РФ по Нижегородской области», снабжен пояснительной надписью. Далее, ФИО 2 и понятые поставили на упаковке свои подписи. Потапов В.В. от подписи отказался. В ходе досмотра у Потапова В.В. во внутреннем кармане куртки также был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2». Данный сотовый телефон был изъят без конвертования. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены, после чего ФИО 2 и понятые поставили на нем свои подписи. Потапов В.В. от подписи отказался. После чего Потапов В.В. был доставлен в здание УФСКН РФ по Нижегородской области.
Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании свидетель ФИО 8 подтвердил полностью.
Свидетель ФИО 10 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ после 17-ти часов по окончании рабочего дня, он стоял в районе <адрес>. К нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками УФСКН РФ по НО и пригласили его принять участие при досмотре лица в качестве понятого. Они сели в автомобиль, он, ФИО 10, сел на переднее пассажирское сидение. Второй понятой сел на переднее водительское сидение. При нём из правого кармана одежды Потапова В.В. изъяли презервативы. Был составлен протокол изъятия, он, ФИО 10, его прочитал и подписал. Изъятые презервативы помещены в конверт, на котором он тоже поставил свою подпись. Также пояснил, что лично видел момент изъятия у подсудимого презервативов с жидкостью. В ДД.ММ.ГГГГ он приходил в здание УФСКН РФ по Нижегородской области и давал показания по данному делу. Кроме презервативов с жидкостью у подсудимого также изъяли сотовый телефон.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 10, данные им на предварительном следствии ..., согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к нему обратились сотрудники УФСКН РФ по Нижегородской области и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ими мужчины. Учитывая, что у него имелось свободное время, на их просьбу он ответил согласием. После этого он и еще один гражданин, выступающий в качестве понятого были приглашены в служебный автомобиль, который был расположен у дома № по <адрес>, где сотрудник полиции стал проводить личный досмотр задержанного мужчины, который представился Потаповым В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>. Перед началом досмотра ФИО 10, второму понятому и задержанному были разъяснены все права и обязанности. В ходе личного досмотра у Потапова В.В. в правом кармане куртки был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находилось пять презервативов с жидкостью светлого цвета внутри каждого и два порванных презерватива. Данные презервативы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов № УФСКН РФ по Нижегородской области», снабжен пояснительной надписью. Далее, сотрудник, проводивший личный досмотр, ФИО 10 и второй понятой на упаковке поставили свои подписи. Потапов В.В. от подписи отказался. В ходе досмотра у Потапова В.В. во внутреннем кармане куртки также был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2». Данный сотовый телефон был изъят без конвертования. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены, после чего сотрудник, проводивший личный досмотр, ФИО 10 и второй понятой поставили на нем свои подписи. Потапов В.В. от подписи отказался.
Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, свидетель ФИО 10 подтвердил полностью и пояснил, что данные показания он считает более точными.
Свидетель ФИО 3 пояснила суду, что подсудимыйприходится ей родным сыном. С ДД.ММ.ГГГГ сын наркотические вещества не употребляет, до этого - употреблял. Он пытался лечиться самостоятельно таблетками от наркотической зависимости, в клиниках не лежал. Затем, видимо, решил изменить свою жизнь, уехал на лечение в ..., дома не жил. По характеру он спокойный, уравновешенный.
Свидетель ФИО 1 показал суду, что около полугода назад он шел со стороны <адрес> по направлению к <адрес>. К нему подошел мужчина, представился сотрудником УФСКН РФ, попросил его участвовать при досмотре. При нем, ФИО 1, у Потапова В.В. изъяли пакет с презервативами, наполненными жидкостью. Был составлен протокол, со всех взяли объяснения, он, ФИО 1 расписался, где нужно. Также пояснил, что в протоколе личного досмотра подсудимый от подписи отказался. При досмотре кроме него присутствовал ещё один понятой. В процессе досмотра он находился в служебном автомобиле на сиденье водителя. После досмотра Потапова В.В. он проехал в здание УФСКН РФ по Нижегородской области. С сотрудниками УФСКН РФ, производившими личный досмотр подсудимого он не знаком.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 1, данные им на предварительном следствии ..., согласно которым установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к нему обратились сотрудники УФСКН РФ по Нижегородской области и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ими мужчины. Учитывая, что у него имелось свободное время, на их просьбу он ответил согласием. После этого он и еще один гражданин, выступающий в качестве понятого были приглашены в служебный автомобиль, который был расположен у дома № по <адрес>, где сотрудник полиции стал проводить личный досмотр задержанного мужчины, который представился Потаповым В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>.Перед началом досмотра ФИО 1, второму понятому и задержанному были разъяснены все права и обязанности. В ходе личного досмотра у Потапова В.В. в правом кармане куртки был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находилось пять презервативов с жидкостью светлого цвета внутри каждого и два порванных презерватива. Данные презервативы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов № УФСКН РФ по Нижегородской области», снабжен пояснительной надписью. Далее, сотрудник, проводивший личный досмотр, ФИО 1 и второй понятой на упаковке поставили свои подписи. Потапов В.В. от подписи отказался. В ходе досмотра у Потапова В.В. во внутреннем кармане куртки также был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2». Данный сотовый телефон был изъят без конвертования. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены, после чего сотрудник, проводивший личный досмотр, ФИО 1 и второй понятой поставили на нем свои подписи. Потапов В.В. от подписи отказался.
Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, свидетель ФИО 1 подтвердил полностью и пояснил, что тогда обстоятельства произошедшего помнил лучше.
Эксперт ФИО 11 после оглашения судом данного им заключения ... пояснил суду, что начальник БЭКО УФСКН РФ по Нижегородской области передает ему согласно вынесенному следователем постановлению наркотическое средство на исследование в конверте. После изъятия наркотического средства исследование наркотических средств проводят специалисты, которые суточно дежурят, они и составляют справки об исследовании. Масса сухого остатка содержит наркотические активные вещества и неактивные компоненты (добавки). Согласно спискам «Постоянного комитета по контролю за наркотиками» все вещество, включая активные компоненты и добавки, является наркотическим средством. К нему, ФИО 11, на исследование попадают не презервативы, а пузырьки или шприцы. Согласно методу отбора проб он отбирает жидкость из каждого шприца или пузырька в отдельности, выпаривают до постоянной температуры и после производится перерасчет на всю жидкость.
Специалист ФИО 12 после оглашения справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ... пояснила суду, что порядок исследования наркотических средств содержится в справке об исследовании, составление протокола об исследовании УПК РФ не предусмотрено. Содержимое презервативов переливается в шприцы или пузырьки для сохранности и в последующем для производства экспертизы, поскольку наркотическое средство перелить обратно в презервативы не представляется возможным. Каждый презерватив она вскрывала и переливала в отдельный шприц или пузырек. Сколько презервативов - столько и пузырьков либо шприцов. Согласно УПК РФ никакого разрешения на переливание жидкости из презервативов поступивших на исследование в отдельную тару не требуется.
Вина подсудимого Потапова В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому следователю СС УФСКН РФ по Нижегородской области представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ... согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, был задержан Потапов В.В., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось пять презервативов с наркотическим средством, массой сухого остатка 7,15 грамма и два порванных презерватива; постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому был рассекречен акт визуального наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапова В.В.; актом визуального наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в №-й отдел ОС УФСКН РФ по Нижегородской области поступила информация о том, что на <адрес> происходит торговля наркотическими средствами, собирается много людей, по внешним признакам похожих на лиц употребляющих наркотики. ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками было принято решение проверить данную информацию. В этот же день, около 17 часов 20 мин. оперативными сотрудниками у <адрес> был замечен мужчина, по внешним признакам напоминающий лицо, употребляющее наркотические средства. Он двигался быстрым шагом из двора дома №, вел себя настороженно, постоянно оглядывался. После этого данный мужчина был задержан. На этом наблюдение было прекращено; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому в ходе досмотра у Потапова В.В. сотрудниками №-го отдела ОС УФСКН РФ по Нижегородской области в правом кармане куртки был обнаружен полимерный прозрачный пакет, в котором находилось пять презервативов, перевязанных узлом, с жидкостью внутри каждого, а также два порванных презерватива. Данный пакет с презервативами был изъят и упакован; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ... согласно которой представленная на исследование жидкость в пяти презервативах, изъятых в ходе личного досмотра у Потапова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса жидкости составила 135 грамм, масса сухого остатка 7,15 грамма; постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому следователю СС УФСКН РФ по Нижегородской области представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которой на поверхностях презервативов, пакете и фрагментов картона, изъятых в ходе личного досмотра Потапова В.В. следов рук пригодных для идентификации не обнаружено; заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31оборот), согласно которому представленная на экспертизу жидкость в 3-х шприцах однократного применения и 2-х пузырьках, переупакованная из 5 презервативов, изъятых в ходе личного досмотра у Потапова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса жидкости составила 119,6 грамм, масса сухого остатка 6,32 грамма. Первоначальная масса жидкости составляла 135 грамма, масса сухого остатка 7,15 грамма, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание героина (диацетилморфина) в представленной на экспертизу жидкости составляет 0,198 грамма, содержание ацетилкодеина составляет 0,013 грамма, содержание 6-моноацетилморфина составляет 0,035 грамма; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому осмотрен конверт, в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятое в ходе личного досмотра у Потапова В.В. ДД.ММ.ГГГГ Прозрачный полимерный пакет, семь пустых презервативов, перевязанные каждый двумя узлами, два из которых порваны, 6 фрагментов картона с надписями: №;
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными по настоящему делу. Кроме того, оперативно - розыскные мероприятия, результаты которых представлены суду, проведены без нарушений Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», рассекречены уполномоченным на то должностным лицом и переданы следователю, который с соблюдением процессуальных норм приобщил их к материалам дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потаповым В.В. было незаконно приобретено наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сухого остатка 7,15 грамма, которое впоследствии Потапов В.В. незаконного хранил у себя до момента его задержания. Данный факт объективно подтверждается показаниями свидетелей - оперативных сотрудников ФИО 2 и ФИО 8, которые производили задержание подсудимого и последующий его личный досмотр. Свидетели ФИО 1 и ФИО 10, являвшиеся понятым при личном досмотре Потапова В.В., также подтвердили факт изъятия у подсудимого пяти презервативов с наркотическим средством, которые впоследствии были упакованы в конверт и опечатаны. Кроме того, сам подсудимый не отрицал факт незаконного приобретения им наркотического средства, пояснил, что действительно передал деньги за наркотические средства девушке, сидящей в автомобиле 1. Девушка резко кинула ему в грудь пакет с наркотическим средством, подсудимый его подхватил и начал возвращаться к автомобилю «Волга», на котором он приехал. Законность изъятия у него наркотического средства подсудимый не оспаривает, что сам подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, размер наркотического средства (масса его сухого остатка) определена на основаниизаключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ .... В ходе судебного заседания были допрошены эксперт ФИО 11, который пояснил методику определения массы сухого остатка, а также специалист ФИО 12, которая пояснила, что наркотическое средство, изъятое у Потапова В.В., было перелито из презервативов в другие емкости для сохранности в целях дальнейшего производства экспертизы. Оснований подвергать сомнению компетентность эксперта, проводившего данную экспертизу, а также специалиста, проводившего исследование, у суда не имеется.
При оценке достоверности показаний подсудимого суд учитывает, что показания подсудимого Потапова В.В. не последовательны и опровергаются достаточной совокупностью доказательств по делу, показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Доводы подсудимого о том, что на совершение данного преступления он пошёл с целью встречи своего знакомого по имени «А.» являются несостоятельными, на предварительном следствии Потапов В.В. о данном факте ничего не пояснял, что следует из оглашенных в судебном заседании его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого. Позицию подсудимого суд расценивает, как стремление смягчить свою ответственность за совершение данного преступления.
Также является необоснованной позиция подсудимого и его защитника о том, что наркотические средства ему подкинули сотрудники госнаркоконтроля. Данный факт опровергается показаниями свидетелей - оперативных сотрудников ФИО 2 и ФИО 8, которые производили личный досмотр подсудимого, в ходе которого было изъято наркотическое средство, причин оговаривать Потапова В.В. у них не имеется, с подсудимым они ранее знакомы не были. В ходе личного досмотра, что следует из оглашенного протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ..., какие-либо заявления по этому поводу от подсудимого не поступали.
Находя вину подсудимого в совершения преступления доказанной суд квалифицирует действия Потапова В.В. по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено, что Потапов В.В. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов второй (средней) стадии. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о начале употребления опиоидов с 17 лет, достаточно высокая дозировка, сформированных психической и физической зависимости, абстинентном синдроме, данные ГУЗ НО «НБ», подтверждающие данный диагноз, результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: элементы конкретности мышления, эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, изменений в поведении, мимике, речи при беседе о психоактивных веществах, при сохранении критических и прогностических способностей. Кроме того, сам подэкспертный не отрицает употребление опиоидов внутривенно. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Потапов В.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Потапов В.В. не нуждается
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также данные о личности подсудимого.
Потапов В.В. на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей и участковым уполномоченным по месту жительства, фактически положительно по месту предыдущего отбывания наказания в ФБУ ЛИУ-№.
Гражданская супруга Потапова В.В. в настоящее время находится в состоянии беременности, сам подсудимый имеет заболевания: ..., данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание.
Также при назначении наказания судом учитывается высказанное в судебном заседании подсудимым стремление Потапова В.В. помочь изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, и в соответствии с позицией государственного обвинителя, считает, что Потапову В.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств по делу в минимальных пределах и, с учетом отсутствия реального заработка у подсудимого, без дополнительного наказания в виде штрафа.
Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд определяет колонию общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Потапова В.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения Потапову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, прозрачный полимерный пакет, семь пустых презервативов, перевязанные каждый двумя узлами, два из которых порваны, 6 фрагментов картона с надписями: №, изъятые в ходе личного досмотра у Потапова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Нижегородской области, - уничтожить; сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о рассекречивании ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРД, акт визуального наблюдения, протокол личного досмотра Потапова В.В., задание на проведение физико-химического и дактилоскопического исследований, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснение Потапова В.В., объяснение ФИО 1, объяснение ФИО 10; объяснение ФИО 2, объяснение ФИО 8, требование ИЦ ГУВД по Нижегородской области, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
...
...
Судья В.В.Кадяев
...