...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 06 декабря 2010 года
Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Решетова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.,
подсудимого Перекалова С.Ю.,
защитника - адвоката Сизовой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тюряевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Перекалова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего ..., проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Перекалов С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, совершил покушение на тайное хищение имущества ЮЛ 1 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Перекалов С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где встретил неустановленное следствием лицо по имени «А.», который завел с Перекаловым С.Ю. разговор. В ходе разговора неустановленное следствием лицо рассказало Перекалову С.Ю., что на <адрес> находится база «...», на территории которой хранятся строительные и отделочные материалы, после чего предложил Перекалову С.Ю. проникнуть на указанную базу, откуда похитить какое-либо имущество. Перекалов С.Ю. согласился, после чего мужчины разошлись, договорившись о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа Перекалов С.Ю. и неустановленное следствием лицо вновь встретились и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно заранее распределенных ролей пришли к базе «...», расположенной по адресу: <адрес>, где находятся склады ЮЛ 1, с целью хищения из одного из складов каких-либо строительных материалов, неустановленное следствием лицо по имени «А.» показал Перекалову С.Ю. подкоп, находящийся под бетонным забором базы напротив д. № по <адрес>, через который Перекалов С.Ю. должен был проникнуть на территорию базы. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ЮЛ 1, Перекалов С.Ю. незаконно, через подкоп в заборе проник на территорию базы «...», а неустановленное следствием лицо остался около забора базы, со стороны улицы следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Перекалова С.Ю. Находясь на территории базы «...», Перекалов С.Ю. проник в открытый склад, принадлежащий ЮЛ 1, где увидел банки с краской для внутренних работ. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, Перекалов С.Ю. стал переносить банки с краской к подкопу в заборе базы, а неустановленное следствием лицо принимал данные банки и переносил их в зеленые насаждения, находящиеся около д.№ по <адрес>. Всего Перекалов С.Ю, совместно с не установленным следствием лицом пытались похитить 15 банок с краской для внутренних работ, принадлежащих ЮЛ 1, емкостью по 15 литров, стоимостью по 209 рублей 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 3 136 рублей 50 копеек. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЮЛ 1, Перекалов С.Ю совместно с не установленным следствием лицом до конца не смогли, так как Перекалов С.Ю был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, а неустановленному лицу по имени «А.» удалось скрыться.
В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Перекалов С.Ю. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Перекалова С.Ю. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого Перекалова С.Ю., который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства ..., положительно характеризуется по месту работы ..., на учете у нарколога и психиатра не состоит ...; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Перекалова С.Ю.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - явку с повинной ....
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Суд назначает наказание Перекалову С.Ю. в виде лишения свободы, однако с учетом содеянного и личности виновного, его состояния здоровья суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Перекалову С.Ю. наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания Перекалову С.Ю. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 15 банок с краской для внутренних работ, возвращенные представителю потерпевшего ФИО 1, необходимо считать переданными по принадлежности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Перекалова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание c применением ст. 66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Перекалова С.Ю. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни; не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 15 банок с краской для внутренних работ, возвращенные представителю потерпевшего ФИО 1 - считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд.
В случае кассационного обжалования Перекалов С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение срока обжалования.
Осужденному Перекалову С.Ю. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: Е.В. Решетова
...
...
...
...