...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород 08.11.2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи: Азовой С.А.
При секретаре: Беляковой О.В.
С участием государственного обвинителя: пом. прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода: Белова А.А.
Подсудимого: Пиненкова В.Н.
Защитника: адвоката Мироновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Пиненкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ..., военнообязанного, ранее судимого:
...
...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ч. Пиненков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО 1, у которого попросил позвонить сотовый телефон. Когда ФИО 1 передал Пиненкову В.Н. свой сотовый телефон «Nokia 2760», у Пиненкова В.Н. возник умысел на открытое хищение телефона ФИО 1. После чего, Пиненков В.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил принадлежащий ФИО 1. сотовый телефон «Nokia 2760», стоимостью 2000 рублей деньгами на сим-карте в сумме 17 рублей. Удерживая похищенный телефон в руке, Пиненков В.Н. стал скрываться с места совершения преступления. ФИО 1 побежал за ним и требовал вернуть сотовый телефон. Пиненков В.Н., игнорируя требования ФИО 1 вернуть похищенный телефон, удерживая похищенное при себе, продолжал убегать. Однако Пиненкова В.Н. догнали сотрудники милиции, перед задержанием Пиненков В.Н. сбросил похищенный у ФИО 1 сотовый телефон в кусты, где он был в последствии изъят. Своими умышленными действиями Пиненков В.Н. причинил ФИО 1 материальный ущерб на сумму 2017 рублей.
В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии него поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пиненков В.Н. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, исходя из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, которые Пиненков признал, суд считает, что преступление не было доведено Пиненковым В.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, потерпевший сразу после совершения у него хищения телефона стал преследовать подсудимого, которого из вида не терял. Пиненков был задержан сразу после совершения хищения и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб по делу фактически не наступил, и похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему. Таким образом, действия Пиненкова В.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого. Совершенное им преступление является преступлением средней тяжести. Пиненков В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Пиненков В.Н. имеет две непогашенные судимости за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, за которое ему было назначено условное наказание, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ в действиях Пиненкова В.Н. отсутствует рецидив преступлений. Настоящее преступление Пиненков В.Н. совершил в период условного осуждения.
На основании изложенного, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Пиненковым В.Н. в период отбывания условного наказания было совершено преступление средней тяжести, суд, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ обязан отменить условное осуждение.
Таким образом, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, однако находит возможным не назначать максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, учитывая, что судом отменяется условное осуждение Пиненкова В.Н. за совершение тяжкого преступления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, ст.43, 58 ч. 1 п. «б», 60, 66 ч.3 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пиненкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Пиненкову В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в сумме 5000 руб. ( пять тысяч руб.), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Сормовского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: С.А. Азова
...