...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород 18.11.2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи: Азовой С.А.
При секретаре: Беляковой О.В.
С участием гособвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода: Чиндяскина С.В.
Подсудимого: Дурасова И.Г.
Защитника: адвоката Апариной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
Потерпевшей : ФИО 1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Дурасова И.Г., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ИП 1, военнообязанного, ранее судимого:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Дурасов И.Г., находясь в подъезде д. № по <адрес> с ранее знакомой ему ФИО 1, имея преступный умысел направленный на хищение ее имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения попросил у ФИО 1 имеющийся у нее сотовый телефон « Самсунг С3010», достоверно зная, что сотовый телефон ФИО 1 он не вернет, пояснив при этом, что хочет показать его своему отцу и попросить у него денег, для приобретения такого же сотового телефона, а когда ФИО 1, не подозревая о преступном умысле Дурасова И.Г. и доверяя ему, передала Дурасову И.Г. свой сотовый телефон «Самсунг С 3010», стоимостью 2690 рублей, с находившимися в нем «сим - картой», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 10 рублей, и «флэш-картой», стоимостью 550 рублей, он, взяв его, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Дурасов И.Г. действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана похитил у ФИО 1 сотовый телефон«Самсунг С 3010», стоимостью 2690 рублей, с находившимися в нем «сим - картой», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 10 рублей, и «флэш-картой», стоимостью 550 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3250 рублей, причинив последней значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии него поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дурасов И.Г. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дурасова И.Г. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого.
Совершенное преступление является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. Дурасов И.Г. вину признал полностью, и в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, причиненный ущерб возмещен добровольно, в материалах дела имеется явка с повинной, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ невозможно.
Учитывая мнение потерпевшей, просившей не лишать Дурасова И.Г. свободы, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Дурасова И.Г., у которого на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения, а так же гражданская жена, которая в настоящее время так же не работает в связи с уходом за ребенком. Совместно с подсудимым проживает его отец, являющийся пенсионером. При таких обстоятельствах, лишение Дурасова И.Г. свободы может поставить в затруднительное материальное положение его семью и отрицательно сказаться на условиях жизни малолетнего ребенка, поскольку подсудимый в настоящее время является единственным кормильцем в семье, поскольку имеет постоянное место работы. Учитывая при этом его полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, тяжесть содеянного, суд считает, что исправление Дурасова И.Г. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, ст.43, 60, 68ч.3 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дурасова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Обязать Дурасова И.Г. не уходить из квартиры, в которой он постоянно проживает в период с 23 ч. до 06 ч., не выезжать за пределы г.Н.Новгорода без согласия специализированного государственного органа осуществляющего за ним надзор, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Дурасовым И.Г. наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале суда. В случае реального отбытия наказания зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг GТ- С 3010» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
... ...Судья: С.А. Азова...