п `а,в`ч.2 ст. 158 УК РФ



...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 15.10.2010 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи: Азовой С.А.

При секретаре: Беляковой О.В.

С участием пом. прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода: Минюхина Н.К.

Подсудимых: Ласукова Г.А., Городилова В.И.

Защитников: адвоката Филькиной О.Г. представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Агапитовой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ласукова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося ..., не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

Городилова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося ..., не военнообязанного, ранее судимого:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ласуков Г.А. и Городилов В.И. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, путем свободного доступа, тайно похитили из квартиры № д. № по ул. <адрес> имущество ФИО 1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ласуков Г.А. и Городилов В. И. зная, что в квартире их знакомого ФИО 2 по адресу: <адрес> хранятся деньги и материальные ценности, принадлежащие матери ФИО 2 -ФИО 1, и воспользовавшись тем, что ФИО 2 позвал их в гости, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1, и распределили между собой преступные роли, согласно которых, находясь в квартире ФИО 2 по адресу: <адрес> Городилов В. И должен был зайти в комнату ФИО 1 и похитить из комода хранящиеся там ювелирные украшения и денежные средства, принадлежащие ФИО 1, а Ласуков Г.А. в это время должен был отвлекать внимание ФИО 2 После чего Ласуков Г.А. и Городилов В.И. пришли в гости к ФИО 2 по адресу: <адрес>, где до 23 часов смотрели телевизор в одной из комнат квартиры совместно с ФИО 2 и его братом ФИО 3 Около 23 часов Ласуков Г.А. и Городилов В.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно заранее распределенным ролям, путем свободного доступа, решили похитить имущество ФИО 1 С этой целью Городилов В.И. действуя согласно отведенной ему преступной роли, под предлогом того, что ему нужно в туалет вышел из комнаты, где находились ФИО 2, ФИО 3 и Ласуков Г.А., в коридор и прошел в комнату ФИО 1, где из ящика комода тайно похитил принадлежащие ФИО 1: деньги в сумме 8 000 рублей, нитку бус из натурального жемчуга стоимостью 30 000 рублей, нитку бус из искусственно выращенного жемчуга стоимостью 12 000 рублей, колье с топазами и фианитом из золота 585 пробы стоимостью 25 531 рубль 20 копеек, пару сережек из золота 585 пробы с вставками из топаза стоимостью 20 000 рублей, пару сережек из золота 585 пробы с вставками из топаза стоимостью 20 000 рублей, брошку в виде бантика из золота 585 пробы с вставками из фианита стоимостью 3 500 рублей, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 6 596 рублей, цепочку из золота 750 пробы стоимостью 5 000 рублей, а с тумбочки, расположенной в указанной комнате похитил сотовый телефон «Асус 750» не представляющий для ФИО 1 материальной ценности, итого на общую сумму 130 627 рублей 20 копеек. А Ласуков Г.А. в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, отвлекал внимание ФИО 2 и ФИО 3, не допуская того, чтобы они вышли из комнаты, где смотрели телевизор. Таким образом, Ласуков Г.А. и Городилов В.И. тайно похитили имущество ФИО 1 на сумму 130 627 рублей 20 копеек, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения Ласуков Г.А. и Городилов В.И. с похищенным ушли из квартиры ФИО 2, тем самым скрылись с места совершения преступления и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Ласуков Г.А. и Городилов В.И. данное обвинение признали полностью и добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии них поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ласуков Г.А. и Городилов В.И. пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ласукова Г.А. и Городилова В.И., каждого, суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности каждого из подсудимых. Совершенное ими преступление является преступлением средней тяжести. Вину подсудимые признали полностью, и в содеянном раскаиваются. Ласуков Г.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учета у нарколога не состоит, однако находится под диспансерным динамическим наблюдением у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗНО ПБ № г.<адрес>. Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ласуков Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме - Органического заболевания головного мозга с легкими когнитивными нарушениями и психопатизацией личности по эмоционально-неустойчивому типу (состояние компенсации) (МКБ -10 Р 07.87) Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать Ласукова Г.А. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ласуков Г.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ласуков Г.А. не нуждается.

Городилов В.И. ранее судим, характеризуется удовлетворительно. У Городилова В.И. имеется непогашенная судимость за тяжкое преступление, совершенное им в возрасте до 18 лет, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ в его действиях не содержится рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств каждому подсудимому судом признается в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, явки с повинной, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимых отсутствуют. При назначении наказания каждому подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ, а так же учитывает роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, признавая наиболее активной роль Городилова В.И.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Ласукова Г.А. и Городилова В.И. возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, ст.43, 60,62 ч.1 УК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ласукова Г.А. и Городилова В.И., каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в», УК РФ и назначить наказание:

Ласукову Г.А. в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

Городилову В.И. в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ назначенное Ласукову Г.А. и Городилову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком, каждому, 2 года. Контроль за поведением осужденных возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту их жительства. Обязать Ласукова Г.А. и Городилова В.И., каждого, уведомлять данный специализированный орган об изменении своего места жительства, являться на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, закончить обучение в ПЛ №., не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 ч. до 6 ч.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ласукову Г.А. и Городилову В.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 нити бус из жемчуга, бирка от колье с топазом и фианитами, бирка от браслета с топазами, кассовый и товарный чеки на золотую цепочку - оставить у потерпевшее ФИО 1, копию договора купли-продажи, копию расходного кассового ордера, копии товарных чеков, копию кассового отчета, копию розничного отчета, копию листа приходной и расходной книги учета, закупочный акт - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с Ласукова Г.А. и Городилова В.И. солидарно в пользу ФИО 1 88 627 рублей 20 копеек (восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать семь рублей, 20 копеек).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора, осужденные вправе принимать участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

...

...

Судья: Азова С.А.

...