...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород 18.10.2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи: Азовой С.А.
При секретаре: Беляковой О.В.
С участием государственного обвинителя: пом. прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода: Минюхина Н.К.
Подсудимого: Савина Д.В.
Защитника: адвоката Иванова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Савина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 318 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Савин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - инспектора службы № роты № батальона полка ППСм УВД по г. Н.Новгороду ФИО 1, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в дежурную часть ОМ № УВД по г. Н.Новгороду поступило сообщение о том, что в расположенных на берегу озера <адрес> кафе громко играет музыка, что нарушает общественный порядок в ночное время.
По данному сообщению о происшествии около 23 часов сотрудники милиции ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 прибыли на место.
ФИО 1, установив, что в кафе «...» (ИП 1), расположенном по адресу: <адрес>, громко играет музыка, подошел к ответственному за музыкальное оформление в данном кафе ФИО 4, потребовал от последнего сделать музыку в кафе тише до приемлемого уровня, то есть прекратить противоправные действия, предусмотренные ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
При этом в указанном кафе также находился Савин Д.В., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев ФИО 1, подошел к нему сзади и, действуя умышленно, в целях воспрепятствования законной деятельности ФИО 1, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО 1 кулаком удар по спине, чем причинил ему физическую боль (побои), не причинив вреда здоровью.
ФИО 1 обернулся к Савину Д.В. и потребовал прекратить противоправные действия, а именно не нарушать общественный порядок и не препятствовать законным действиям сотрудника милиции, после чего вновь обратился к ФИО 4
Однако в ответ на законное требование сотрудника милиции ФИО 1, Савин Д.В., действуя умышленно, осознавая, что ФИО 1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, вновь нанес ему один удар ногой в область спины, причинив физическую боль (побои), не причинив вреда здоровью.
ФИО 1 вновь обернулся к Савину Д.В. и потребовал прекратить противоправные действия, пояснив, что является сотрудником милиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей.
Продолжая преступные действия, Савин Д.В., действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к представителю власти - сотруднику милиции ФИО 1. исполняющему свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с добросовестным исполнением последним своих служебных обязанностей, дважды толкнул его в грудь руками и нанес один удар ногой в область левой скулы, чем причинил ФИО 1 физическую боль (побои), не причинив вреда здоровью, после чего пытался нанести ФИО 1 еще удары руками. После чего Савин Д.В. был задержан ФИО 1, и ФИО 2
В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии него заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Савин Д.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в своем заявлении, так же не возражал, рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Савина Д.В. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого.
Совершенное преступление является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. Савин Д.В. вину признал полностью, и в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Савина Д.В. возможно без изоляции от общества и, поскольку подсудимый имеет постоянное место работы, возможно назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, ст. 43, 46, УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей (десяти тысяч руб.).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Савину Д.В. отменить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: С.А. Азова
...