СТ.166 Ч.1 ук рф

...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород 14 декабря 2010 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Годухин Е.В.

С участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Платоновой Э.И.

Подсудимого Орлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Защитника Мансурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Погодиной Г.В., а также потерпевшей ФИО 1

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Орлова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 166 ч. 1, ст.166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов подсудимый Орлов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив д. № по <адрес>, увидел припаркованную автомашину 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО 2 Не имея водительских прав, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанной автомашиной, без цели хищения, Орлов С.В. подошел к ней, и при помощи имеющейся при себе отвертки разбил стекло задней правой дверцы машины, и проник в салон. После этого Орлов С.В. сел на водительское сиденье автомобиля и путем соединения проводов зажигания пытался завести двигатель, однако свои преступные действия, направленные на угон автомашины, Орлов С.В. довести до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов подсудимый Орлов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома № по <адрес>, увидел припаркованную автомашину 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО 1 Не имея водительских прав, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанной

...

автомашиной, без цели хищения, Орлов С.В. подошел к ней, и вскрыл при помощи имеющейся при себе отвертки замок передней левой дверцы автомашины. После этого Орлов С.В. проник в салон автомобиля ФИО 1, сел на водительское сиденье и путем соединения проводов зажигания завел двигатель машины. Автомобиль тронулся с места и, проехав несколько метров, остановился. Орлов С.В. вышел из салона автомашины и попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан ФИО 3

Подсудимый Орлов С.В. полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражали и потерпевшие.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого, полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия Орлова С.В.: по эпизоду с потерпевшим ФИО 2 по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду с потерпевшей ФИО 1 по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то есть тяжесть содеянного - совершены два умышленных преступления средней тяжести; а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по обоим преступлениям написал явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что согласно ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ является смягчающими вину обстоятельствами; ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

...

по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы;

по ст.62 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Орлову С.В. наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Орлова С.В. периодически являться в орган, ведающий исполнением приговора на регистрацию, не менять без его уведомления место жительства, не совершать административных правонарушений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с Орлова С.В. в пользу ФИО 1 - 5000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомашину 2, госномер №, хранящуюся у потерпевшей ФИО 1,- оставить у ФИО 1; автомашину 1, госномер №, хранящуюся у потерпевшего ФИО 2, - оставить у ФИО 2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

...

...

Судья: Е.В. Годухин

...

...