ст.161 ч.1 УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород 08 ноября 2010 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Годухин Е.В.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Хропач Е.В.

Подсудимого Красильникова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, образование среднее специальное, холостого, работающего ..., проживающего по адресу: <адрес>, судимого ...

Защитника Цыганова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Швеевой Т.М.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Красильникова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 ч. подсудимый Красильников Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на лестничную площадку девятого этажа подъезда № д. № по <адрес>. Спускаясь вниз по лестнице, Красильников Д.Г. заметил, что на лестничной площадке седьмого этажа открыта тамбурная дверь в квартиры № и №, а также входная дверь в квартиру №. Тогда подсудимый, заглянув в квартиру №, увидел лежащий в зале на столе сотовый телефон марки «Samsung С 160». Имея умысел на хищение данного сотового телефона, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Красильников Д.Г. зашел в квартиру №, прошел в зал и похитил со стола сотовый телефон «Samsung С 160» стоимостью 1 433 руб., в котором находилась сим-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 60 руб., принадлежащий потерпевшему ФИО 1 Затем, удерживая похищенный сотовый телефон в руках, подсудимый выбежал из квартиры. Однако, преступные действия

...

Красильникова Д.Г. были замечены потерпевшим, который в этот момент находился в зале квартиры №. Последний попытался догнать подсудимого,

крича вслед, чтобы тот остановился и вернул похищенное имущество. Красильников Д.Г., поняв, что его преступные действия стали очевидны, и не обращая внимание на то, что его преследует ФИО 1, удерживая похищенный сотовый телефон при себе, скрылся с места происшествия, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1493 рублей.

Подсудимый Красильников Д.Г. полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражал и потерпевший.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия Красильникова Д.Г. по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено умышленное преступление средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления средней тяжести, настоящее преступление совершил в период условного осуждения; то что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, ущерба по делу нет, что на основании ст.61 ч.2 УК РФ является смягчающими вину обстоятельствами; то что он написал явку с повинной, что согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим вину обстоятельством; отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ не установлено, ввиду чего наказание ему следует назначить с применением ст.62 ч.1 УК РФ, и с учетом позиции государственного обвинителя приходит к выводу, что Красильникову Д.Г. следует определить наказание только в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Красильникова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

...

На основании ст.74 ч.5, ст.70 ч.1 УК РФ окончательно назначить Красильникову Д.Г. наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического задержания.

Меру пресечения в отношении Красильникова Д.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Samsung С 160» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья: Е.В. Годухин

...

...