...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород «08» июня 2010 года
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Зыкова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Платовой Э.И.,
обвиняемого ФИО1,
защитника адвоката Троицкой В.А., представившего удостоверение № 1094 и ордер № 1462,
при секретаре Никитиной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нижнем Новгороде в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, имеющего средне-специальное образование, работающего ООО «...» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 Дата обезличена. совершил преступление, связанное с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
В указанный день ФИО1 около 03:00 часов, находясь у дома ..., совместно с неустановленным следствием лицом, увидели припаркованную автомашину ... гос.номер ..., принадлежащую ФИО2, и решили неправомерно ей завладеть, без цели хищения. С этой целью ФИО1 и неустановленное следствием лицо, имея совместный преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанной автомашине. Убедившись, что на машине отсутствует сигнализация и за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, ФИО1 открыл правую переднюю дверь автомашины ... гос.номер ..., замок которой был неисправен, и совместно с неустановленным следствием лицом проникли в салон машины. ФИО1 сел на водительское сидение, соединив провода, привел двигатель машины в рабочее состояние. Неустановленное следствием лицо село на переднее пассажирское сидение, после чего совместно с ФИО1, который управлял автомашиной, стали кататься по близлежащим улицам Канавинского района г.Н.Новгорода, потом направились в Сормовский район г.Н.Новгорода, таким образом, скрывшись с места совершения преступления.
Находясь в Сормовском районе г.Н.Новгорода ФИО1 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ Номер обезличен УВД по г.Н.Новгороду, а неустановленное следствием лицо скрылось в неизвестном направлении.
В результате совершения преступных действий ФИО1 и неустановленное следствием лицо неправомерно без цели хищения завладели автомашиной ... гос.номер ..., стоимостью 17000 рублей, принадлежащей ФИО2.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в своем заявлении л.д. 77) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ относит явку с повинной. Поэтому наказание ему назначается с учетом правил ст. 62 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит, что ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему не причинен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
При наличии изложенных обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием, не связанным с лишением свободы, при этом учитывается требование ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Вопрос о назначении дополнительного наказания обсужден.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Руководствуясь ст. 303,307-310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные им дни, не менять места жительства и работы без его уведомления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомашина ... гос.номер ..., переданная на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2, копии документов на автомашину ... гос.номер ..., хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе заявить ходатайствовать о ее рассмотрении с его участием.
...
... Судья: Н.Н.Зыков
...0