...П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Нижний Новгород «19» мая 2010 года
Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Зыков Н.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Хропач Е.В.,
подсудимого Богомолова Я.Н.,
защитника адвоката Тихомировой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Никитиной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нижнем Новгороде в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
БОГОМОЛОВА Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Богомолов Я.Н. совершил преступление, связанное с открытым хищением имущества у несовершеннолетней ФИО 1, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не смог довести до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, Богомолов Я.Н., находясь у <адрес>, увидев ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зашедшую во второй подъезд данного дома, решил похитить ее имущество. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забежал за ФИО 1 в подъезд, дернул ее за рукав куртки, развернув к себе лицом, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, вырвал из правой руки и открыто похитил сотовый телефон, причинив ей при этом физическую боль. ФИО 1, пытаясь задержать Богомолова Я.Н., схватила его за одежду. Богомолов Я.Н. с целью скрыться с места преступления, а также с целью удержания похищенного развернулся и, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударил ФИО 1 ногой по ее правой ноге выше колена, причинив ей при этом физическую боль. После этого Богомолов Я.Н. выбежал из подъезда и побежал в сторону магазина «<данные изъяты>», удерживая при себе похищенный сотовый телефон «Айфон» имей № в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «НСС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 45 рублей, в чехле коричневого цвета, стоимостью 250 рублей. Однако Богомолов Я.Н. свой преступный умысел, направленный на открытое хищение у несовершеннолетней ФИО 1 имущества, общей стоимостью 5295 рублей, принадлежащего ФИО 2, до конца довести не смог, так как был задержан на месте преступления мимо проходящими гражданами.
Подсудимый Богомолов Я.Н. свою вину признал полностью.
Обвинение, с которым согласился Богомолов Я.Н., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник Тихомирова Ю.В. в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО 2 и ФИО 1 в своем заявлении <данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Богомолова Я.Н. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по признакам покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так Богомоловым Я.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношенииБогомолова Я.Н. суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ относит явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Поэтому наказание ему назначается с учетом правил ст. 62 УК РФ.К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит, что Богомолов Я.Н. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание ..., а также болезнь, ....
По данному делу материальный ущерб потерпевшему не причинен, на строгом наказании не настаивает.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, при этом учитывается требование ст. 66 ч.3, ст.64 УК РФ не имеется. Вопрос о назначении дополнительного наказания обсужден. В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому Богомолову Я.Н. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена в период предварительного следствия.
Руководствуясь ст. 303,307-310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Богомолова Я.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок исчислять с учетом фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский районный суд со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием.
...
...
Судья: Н.Н.Зыков
...