...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород «16» декабря 2010 года
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Зыкова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.,
подсудимых Зорина А.Л., Крылова С.В.,
защитников адвокатов Святкиной Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №, Соколова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО 1,
при секретаре Трушиной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нижнем Новгороде в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЗОРИНА А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГр. и ДД.ММ.ГГГГр., имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
КРЫЛОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Зорин А.Л. и Крылов С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего ФИО 1, при следующих обстоятельствах.
В указанный день около 03 часов 30 минут Зорин А.Л, Крылов СВ. и неустановленное следствием лицо, находясь у д.№ по <адрес>, увидев припаркованную рядом с вышеуказанным домом автомашину «1», государственный регистрационный знак №, подошли к ней, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, разбили левую заднюю форточку автомашины «1», государственный регистрационный знак № и, проникнув в салон автомашины, тайно похитили из него имущество ФИО 1, а именно: металлический бокс под компакт-диски с содержащимися в нем 21 компакт-диском, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 10000 рублей, электрический фонарь стоимостью 150 рублей, пневматический пистолет стоимостью 300 рублей, автомобильное зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа» в количестве 2 штук стоимостью по 100 рублей каждое на общую сумму 200 руб., складной нож в чехле стоимостью 490 рублей, а всего на общую сумму 11140 рублей, чем причинили ФИО 1 значительный ущерб. С похищенным имуществом Зорин А.Л., Крылов СВ. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Зорин А.Л. и Крылов С.В. свою вину признали полностью.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Зорин А.Л. и Крылов С.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, оно им понятно и они с ним согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УК РФ эти ходатайства заявлены добровольно на предварительном слушании, после консультации наедине с защитниками и подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Зорина А.Л. и Крылова С.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания виновным в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, роль каждого в совершении преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности каждого подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так Зориным А.Л. и Крыловым С.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Зорина А.Л. и Крылова С.В. суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ относит явку с повинной (л.д. 25, л.д. 27), а также добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, поэтому наказание назначается с учетом правил ст. 62 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит, что подсудимые вину признали полностью и раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы. Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие заболевания у Крылова С.В., а также наличие на иждивении у Зорина А.Л. двоих несовершеннолетних детей
При наличии изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, в равной степени каждому.
Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает. Оснований для применения данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания учитывается требование ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Вопрос о назначении дополнительного наказания обсужден.
Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Потерпевшим ФИО 1 гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Руководствуясь ст. 303,307-310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зорина А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока предварительного задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Признать Крылова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока предварительного задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: фонарик светодиодный переносной красного цвета, автомобильное зарядное устройство к телефону «Нокиа», черный тканевый чехол с находящимся в нем многофункциональным металлическим ножом, металлический бокс под диски с находящимися в нем 21 компакт-дисками, переданные потерпевшему ФИО 1, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 1.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденные вправе заявить ходатайствовать о ее рассмотрении с их участием.
...
...
Судья: Н.Н.Зыков
...0