...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 20 декабря 2010 года
Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Решетова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Хропач Е.В.,
подсудимого Слонова М.В.,
защитника - адвоката Поляковой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Тюряевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Слонова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, официально не работающего, подрабатывающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 47 минут Слонов М.В. находился около торгового центра «...», расположенного в <адрес>. Около вышеуказанного дома Слонов М.В. увидел автомобиль “1” (государственный регистрационный знак №). Подойдя к данному автомобилю, Слонов М.В. увидел в салоне в панели приборов автомобиля CDM “PioneerDEH-3100 UB”, принадлежащую ФИО 1 В этот момент у Слонова М.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Слонов М.В. в целях реализации своего преступного плана с помощью ножниц повернул личинку замка правой передней двери и открыл данную дверь автомобиля “1”. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, Слонов М.В. проник в салон автомобиля и тайно похитил CDM “PioneerDEH-3100 UB” стоимостью 3025 рублей, принадлежащую ФИО 1 После этого Слонов М.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Слонов М.В. причинил ФИО 1 материальный ущерб на сумму 3025 рублей.
ПодсудимыйСлонов М.В. вину в совершении преступления признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он проходил по <адрес>. Около торгового центра «...» он увидел припаркованный автомобиль “1”. Он подошёл к автомобилю и посмотрел вовнутрь. В панели приборов он увидел автомагнитолу. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение данной магнитолы. Он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из кармана ножницы и с помощью них открыл переднюю правую дверь автомобиля, повернув личинку замка ножницами. Когда дверь автомобиля открылась, он проник в салон и вытащил из панели приборов автомобиля автомагнитолу “Pioneer” чёрного цвета. Автомагнитола была со съёмной панелью. После этого он захлопнул дверь автомобиля, положил автомагнитолу под кофту и ушел. В этот же день на радиорынке он продал похищенную автомагнитолу “Pioneer за 1200 рублей. Вырученными деньгами распорядился по собственному усмотрению. Ножницы, с помощью которых он открыл дверь автомобиля “1”, он впоследствии выбросил.
Потерпевший ФИО 1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он на автомобиле “1”, принадлежащем ему, подъехал к торговому центру «...», расположенному в доме № по <адрес>. Он был вместе с женой. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Он запер все двери на ключ, стёкла дверей были подняты до упора. Когда они уходили от автомобиля, ничего подозрительного не заметили. После того, как они посетили торговый центр «...», они с женой пошли в торговый центр «...». Около 16 часов 10 минут они подошли к автомобилю. Он стал открывать двери и обнаружил, что двери открыты, то есть не заперты. Он сел в салон и обнаружил, что пропала автомагнитола CDM “PioneerDEH-3100 UB” со съемной панелью. Позднее он заметил, что на правой передней двери стал плохо работать замок. ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «...» он получил товарный чек о стоимости похищенной у него CDM “PioneerDEH-3100 UB” на день хищения. Ущерб от хищения составил 3 025 рублей, который значительным для него не является.
Свидетель ФИО 2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 она с мужем на их автомобиле “1” подъехали к торговому центру «...». Автомобиль припарковали около торгового центра, который заперли на ключ. Когда уходили от автомобиля, то ничего подозрительного не заметили. Около 16:10 они с мужем пришли к автомобилю. Муж хотел открыть двери автомобиля с помощью ключа, но двери, оказались не запертыми. Сев в салон, они обнаружили, что из панели приборов пропала CDM “PioneerDEH-3100 UB” со съёмной панелью управления.
Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетеля ФИО 2, а также письменными материалами уголовного дела: рапортом о получении сообщения о происшествии - краже автомагнитолы из автомобиля “1” (№) ...; заявлением потерпевшего ФИО 1 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, тайно похитившего ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля “1” принадлежащую ему автомагнитолу “Pioneer” ...; протоколом осмотра места происшествия - автомашины “1” синего цвета, №, припаркованной у центрального входа торгового центра «...» ...; протоколом явки с повинной Слонова М.В. о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи автомагнитолы “Pioneer” у торгового центра «...» <адрес> из автомобиля «1» ...; протоколом выемки кассового и товарного чеков на CDM “PioneerDEH-3100 UB”, свидетельства о регистрации № (ксерокопия) ...; протоколом осмотра документов - кассового и товарного чеков на CDM “PioneerDEH-3100 UB”, ксерокопия свидетельства о регистрации № ...; ксерокопией кассового и товарного чеков на CDM “PioneerDEH-3100 UB” ...; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Слонова М.В., в ходе которой он показал место у дома № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15-47 из автомобиля «1» тайно похитил автомагнитолу “Pioneer”, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Слонова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ...; протоколом осмотра предметов - DVD-R “VS” ....
Исследованные в судебном заседании доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными по настоящему делу.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Слонова М.В. в совершении преступления установлена и доказана.
Оценивая показания потерпевшего ФИО 1, свидетеля ФИО 2, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку, показания данных лиц последовательны, логичны и по своему содержанию не противоречат, а дополняют друг друга.
Оценивая письменные доказательства, суд также полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку нарушений норм уголовно - процессуального законодательства РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слонов М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения тайно похитил CDM “PioneerDEH-3100 UB”, стоимостью 3025 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению. Ущерб от хищения в сумме 3025 рублей, как пояснил потерпевший в судебном заседании, для него является незначительным.
С учетом вышеизложенного, мнения представителя государственного обвинения, полагавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого Слонова М.В.; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Слонов М.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит ....
В соответствии со ст. 61 ч.1п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ..., в соответствии со ст.61ч.2 УК РФ-состояние здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Указанное выше преступление Слонов М.В. совершил в период отбывания условной меры наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода мировым судей судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Слонов М.В. был осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Однако, суд не отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору, так как оно отменено приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода мировым судьей судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, указанное выше преступление Слонов М.В. совершил до вынесения в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным назначить Слонову М.В. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 1 о взыскании со Слонова М.В. в счет возмещения материального ущерба 9.230 рублей, суд оставляет без рассмотрения. Суд признает за ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба. Иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуются дополнительные доказательства в обоснование суммы заявленного иска.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на CDM “PioneerDEH-3100 UB”, возвращенные потерпевшему ФИО 1, необходимо считать переданными по принадлежности; копии кассового и товарного чеков на CDM “PioneerDEH-3100 UB”, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить в деле; диск DVD-R “VS” хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 -310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Слонова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения в отношении Слонова М.В. в виде заключения под стражу по данному уголовному делу отменить.
Освободить Слонова М.В. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 1 о взыскании со Слонова М.В. в счет возмещения материального ущерба 9.230 рублей, оставить без рассмотрения.
Признать за ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на CDM “PioneerDEH-3100 UB”, возвращенные потерпевшему ФИО 1 - считать переданными по принадлежности; копии кассового и товарного чеков на CDM “PioneerDEH-3100 UB”, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; диск DVD-R “VS”, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд.
В случае кассационного обжалования осужденный Слонов М.В. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному Слонову М.В. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: Е.В. Решетова
...
...
...
...