ст.162 ч.2 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород /
ст.162 ч.2 УК РФ

ст.162 ч.2 УК РФ

...

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 07 октября 2010 года

Судья Канавинского районного суда г.Н. Новгорода Решетова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Белова А.А.,

подсудимых Вахламова А.Г., Лагунова В.А.,

защитников- адвокатов Агапитовой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №, Поляковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюряевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Вахламова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, подрабатывающего в кафе «...» - ..., не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

...

Лагунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование 3 класса, официально не трудоустроенного, подрабатывающего в кафе «...» - ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Вахламов А.Г. и Лагунов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору у дома № по <адрес> совершили разбойное нападение в отношении ранее им незнакомого ФИО 1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Вахламов А.Г. и Лагунов В.А. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору

у № по <адрес> подошли к ранее им незнакомому ФИО 1 и с целью завладения его имуществом и подавлением воли к сопротивлению, применили к нему насилие, опасное для здоровья, а именно, действуя совместно и согласованно стали избивать ФИО 1 руками и ногами по всем частям тела, причинив своими умышленными действиями ФИО 1., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: «ушиба мягких тканей левой кисти и 2-го пальца левой кисти (болезненность, отёк, ограничение движений), ссадины лица, ФИО 2, верхних конечностей, области левого плечевого сустава, кровоподтёка затылочной области и шеи, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья». В ходе избиения Вахламов А.Г. и Лагунов В.А. открыто похитили у ФИО 1 газовую зажигалку не представляющую материальной ценности, сотовый телефон «Сименс» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «НСС» не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 15 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, очки в пластиковой оправе стоимостью 270 рублей, портмоне стоимостью 200 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО 1: водительское удостоверение, паспорт, медицинский страховой полис, пенсионный страховой полис, ПТС на автомашину « 1» гос. номер № рус, ПТС на автоприцеп «Конек» №, паспорт на гараж в ГСК «...», талон предупреждения (временное разрешение) и связку ключей не представляющую материальной ценности, причинив тем самым ФИО 1 ущерб на общую сумму 2985 рублей. После совершения преступления Вахламов А.Г. и Лагунов В.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Вахламов А.Г. вину признал частично и по существу предъявленного ему обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Лагуновым В.А. находился около кафе «..., где распивали спиртное. В момент распития спиртного к ним подошла знакомая Лагунова - ФИО 2, втроём они продолжили распитие спиртного. Затем пошли за пивом мимо церкви к минимаркету на <адрес>. Он шел впереди, Лагунов В.А. с ФИО 2 сзади. Когда подошли к минимаркетам, то он, Вахламов А.Г., увидел, что рядом с ФИО 2 и Лагуновым В.А. стоит ранее ему незнакомый мужчина. Лагунов В.А. и ФИО 1 о чём-то разговаривали, о чём именно он не слышал. Купив в минимаркете пива, он подошёл к Лагунову и ФИО 1. ФИО 1 попросил его отойти, он отошёл в сторону. Лагунов и ФИО 1 поговорили между собой минут 10. После чего они пошли в сторону «...», Журавлёв пошёл за ними. Он с ФИО 2 шли впереди, а Лагунов и ФИО 1 сзади. Дойдя до угла д. № по <адрес> услышал сзади какой-то шум. Он обернулся и увидел, что Лагунов и ФИО 1 держат друг друга за одежду и толкают друг друга. Он, Вахламов А.Г., подумал, что между ними произошла какая-то ссора и растащил их в разные стороны. Спросил, что они не поделили? Они ему ответили, что сами разберутся. Он отошел в сторону, и в этот момент подошла ранее незнакомая ФИО 3, которая назвала ФИО 4 по имени -ФИО 1. Он понял, что она его знакомая. Когда он, Вахламов А.Г., стал уходить, то ФИО 4 догнал его и схватил за одежду. Он толкнул ФИО 4 и последний упал на землю. В этот момент ФИО 2 и Лагунов В.А. куда-то ушли, куда именно они ушли он не видел. ФИО 3 стала поднимать ФИО 1, а он в этот момент пошёл к универмагу «...», где встретил Лагунова В.А. и ФИО 2. Он спросил у Лагунова В.А., что у них произошло с ФИО 1 Лагунов В.А. сказал, что он забрал у ФИО 1 деньги и сотовый телефон.

Подсудимый Лагунов В.А.вину признал частично и по существу предъявленного ему обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Вахламовым В.А. находился у кафе «...», который расположен в микрорайоне «...». В момент распития спиртного они встретили его знакомую ФИО 2. Они втроём продолжили распитие спиртного. Около 19 ч. они втроём пошли по микрорайону «...». На <адрес> недалеко от <адрес> увидели ранее незнакомого ФИО 1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он решил спросить у ФИО 1 закурить. Когда к нему подошёл, то Вахламов А.Г. и ФИО 2 были метрах в 4-5 от них. Он спросил у ФИО 1 закурить, когда ФИО 1 дал ему закурить, он увидел у ФИО 1 в кармане сотовый телефон. Он, Лагунов В.А., взял телефон и положил его к себе в карман, из внутреннего кармана жилетки ФИО 4 он достал портмоне с деньгами. ФИО 1 это увидел и стал требовать всё вернуть, но он толкнул его руками в грудь, от чего ФИО 1 упал на землю. В этот момент он услышал женский крик, понял, что эти слова относятся к нему и, повернувшись, увидел ранее незнакомую ФИО 3, которая подошла к ФИО 1, подняла его и куда-то его повела. В момент хищения имущества ФИО 4 Вахламова А.Г. рядом не было. После этого он пошёл в сторону <адрес>. У «...» встретил Вахламова А.Г. и ФИО 2, из портмоне ФИО 1 достал деньги в сумме 1000 рублей, само портмоне выкинул, документов в портмоне не видел. Спустя 30 минут рассказал Вахламову А.Г. о том, что совершил хищение имущества потерпевшего. Впоследствии их задержали сотрудники милиции и доставили в милицию. У него был изъят сотовый телефон, похищенный у ФИО 1, и часть денег, которые он похитил у ФИО 1, но не успел потратить.

Пояснил, что Вахламов А.Г. разнимал их с ФИО 4, потому что они о чем-то поспорили и ФИО 4 был слишком пьян.

Потерпевший ФИО 1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы домой, купил бутылку пива. В <адрес> присел на парапет выпить пиво. Потом к нему подошли ранее незнакомые ФИО 2 и подсудимые. Они стали вместе пить пиво, потом они ушли, а он пошел домой. Спустя какое-то время его догнал Лагунов В.А., попросил прикурить. Он дал Лагунову В.А. прикурить, последний стал отнимать у него зажигалку. На этой почве между ними произошла стычка. Вахламова А.Г. рядом не было, он подошел позднее. Сначала был только Лагунов В.А. Он стал избивать его, повалил на землю, нанес ему удар кулаком в висок, полез в карман за бумажником. Лагунов В.А. стал вытаскивать у него бумажник. Он пытался схватить его за руку, но Лагунов стал выворачивать ему палец, пришлось отступиться. Потом Лагунов В.А. стал его избивать, наносил удары руками и ногами. Удары наносил по лицу, по руке, по бедру, также у него была разбита голова. Когда Лагунов В.А. стал его избивать и повалил на землю, подошел Вахламов А.Г. Он, ФИО 4, одной рукой держал руку Лагунова В.А., не давая ему залезть в карман, второй рукой он закрывал лицо, чтобы не сломали нос. Вахламов А.Г. стоял рядом, не знает пинал он его или нет, однако удары чувствовал со всех сторон. Лагунов В.А. лазил по карманам, вытащил сотовой телефон, паспорт, очки, бумажник, в бумажнике были деньги в сумме 1500 рублей, документы на машину, водительское удостоверение, записная книжка, дисконтные карточки. Потом Вахламов А.Г. сказал Лагунову В.А.: «давай заканчивай и пошли». Вахламов А.Г. и Лагунов В.А. ушли. Он пытался догнать Лагунова В.А., но получил от него удар.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников, потерпевшего в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО 1, данные им в ходе предварительного следствия ..., согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе до 17 час. После работы ФИО 1 со своими знакомыми коллегами по работе распивали спиртные напитки. Он лично выпил примерно 200 грамм водки и 1 л. пива. Он уже был пьян, но дальнейшие события помнит хорошо. На трамвае ФИО 1 приехал в м-н «...», вышел на остановке «...» примерно в 18 час. 30 мин. ФИО 1 был один и пошел домой. ФИО 1 проходил недалеко от школы № и дома № по <адрес>, когда его догнали двое ранее ему не знакомых мужчин и незнакомая женщина. В последствии ФИО 1 узнал, что одного мужчину зовут Лагунов В.А., второго мужчину зовут Вахламов А.Г., а женщину зовут ФИО 2. Догнав потерпевшего, Лагунов попросил у него сигарету закурить. ФИО 1 достал пачку сигарет и дал сигарету Лагунову. Он взял у ФИО 1 сигарету. ФИО 1 достал зажигалку и хотел дать прикурить Лагунову, но последний взял у потерпевшего зажигалку из рук. ФИО 1 попросил вернуть ему зажигалку, но Лагунов нецензурно выругался и неожиданно для ФИО 1 ударил кулаком в лицо. От удара ФИО 1 упал на брусчатку. Лагунов нанес ФИО 1 еще удар ногой по телу и в это время второй мужчина - Вахламов также стал наносить ФИО 1 множественные удары ногами по всему телу и по голове. ФИО 1 закрыл лицо руками, сопротивление оказывать он не мог, так как мужчин было двое, они были сильнее ФИО 1, а он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины нецензурно ругались, но ничего у ФИО 1 не требовали. Лагунов обыскал все карманы одежды ФИО 1 - рубашки, жилета, брюк и забрал все имущество, находившееся при ФИО 1 - сотовый телефон «Сименс А57» в корпусе серого цвета, номер imei не знает, документов на телефон нет, аб. №, подключен к оператору связи «НСС», на счету было 15 рублей, телефон б/у, стоимостью 1000 рублей; деньги в сумме 1500 рублей, 3 купюры по 500 рублей, находились в портмоне во внутреннем кармане жилета; очки в пластиковой оправе темного цвета с диоптриями +1,5, стоимостью 270 рублей, находились в наружном кармане жилета; портмоне кожаное коричневого цвета стоимостью 200 рублей, находилось во внутреннем кармане жилета, в портмоне находились документы: водительское удостоверение, паспорт, страховой медицинский и пенсионный полисы на имя ФИО 1, ПТС на а/м «1» гос. №, талон ПТС на прицеп «Конек» №, паспорт на гараж в ГСК «...», связка ключей. Всего было похищено имущество на общую сумму 2985 рублей. ФИО 1 пояснил, что когда Лагунов обыскивал карманы его одежды, Вахламов продолжал его избивать ногами. Все это время ФИО 2 находилась рядом, но ФИО 1 не избивала и ничего у него не похищала. Что происходило после этого ФИО 1 помнит смутно. Потерпевший помнит лишь, что оказался уже дома в своей квартире, рассказал жене, которая ему пояснила, что ее знакомая ФИО 3 видела, как ФИО 1 избивают и вызвала жену. После этого жена и ФИО 3 привели ФИО 1 домой. Они сообщили о случившемся в милицию, рассказав о приметах преступников. Уже поздно вечером за ними приехали сотрудники милиции и ФИО 1 вместе с женой привезли во № отдел милиции, где возле дежурной части ФИО 1 увидел двух мужчин и женщину. ФИО 1 сразу же опознал их по внешнему виду и четко пояснил милиционерам, что именно они избили и ограбили его, а женщина лишь находилась рядом. От сотрудников милиции ФИО 1 узнал, что данные преступников - Лагунов В.А. и Вахламов А.Г., а фамилия женщины - ФИО 2 С ними была ФИО 3, которая также опознала мужчин как лиц, которые ФИО 1 избивали. На столе в дежурной части ФИО 1 также увидел сотовый телефон «Сименс А57», который опознал по внешнему виду. С задержанными ФИО 1 не общался.

После оглашения протокола допроса потерпевший ФИО 1 подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников, потерпевшего в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего был оглашен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ в части показаний потерпевшего между потерпевшим ФИО 1 и Вахламовым А.Г. ....

Из показаний потерпевшего ФИО 1 на очной ставке с Вахламовым А.Г. следует, Вахламова впервые он увидел ДД.ММ.ГГГГ, отношений между ними никаких нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. он возвращался домой и возле д. № по <адрес> встретил ранее ему незнакомых Лагунова и ФИО 2, которые догнали его и остановили. ФИО 1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Лагунов попросил у ФИО 1 закурить. ФИО 1 дал Лагунову сигарету, достал зажигалку и хотел дать ему прикурить, но Лагунов неожиданно для ФИО 1 вырвал у него из руки зажигалку. ФИО 1 потребовал вернуть зажигалку и схватил Лагунова руками за одежду. В этот момент к ним подошел Вахламов. Затем кто-то из них, кто именно не помнит, Вахламов или Лагунов ударил ФИО 1 кулаком в правый висок и потерпевший упал на землю. В этот момент Лагунов стал обыскивать карманы одежды ФИО 1 и одновременно ФИО 1 почувствовал, что ему по телу наносятся несколько ударов, как он понял ногами по спине, бедру, по голове. В это время ФИО 1 закрыл лицо руками для того, чтобы ему не разбили ногами лицо. ФИО 1 полагает, что избивали его одновременно Вахламов и Лагунов, хотя конкретно потерпевший этого не видел, так как закрыл глаза рукой, но кроме них рядом с ФИО 1 никого не было и избивать его могли только Вахламов и Лагунов. Сопротивления ФИО 1 не оказывал. Что говорили во время избиения Вахламов и Лагунов - ФИО 1 не помнит. Лугунов забрал у ФИО 1 сотовый телефон, портмоне, очки. Вахламов карманы одежды ФИО 1 не обыскивал, во всяком случае он этого не видел. В какой-то момент ФИО 1 почувствовал, что его прекратили избивать. Что происходило потом - ФИО 1 помнит смутно. Помнит лишь, что возле него оказались его жена и ее знакомая ФИО 3 ФИО 1 не помнит, когда и куда ушли Вахламов и Лагунов. На своих показаниях ФИО 1 настаивает. Его действительно избивали после того, как он упал, ногами Лагунов и Вахламов, хотя он этого не видел, так как закрыл глаза рукой, но удары наносили ему одновременно по разным частям тела, а кроме Вахламова и Лагунова рядом с ФИО 1 никого не было. Удары были множественные.

После оглашения протокола очной ставки потерпевший ФИО 1 подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Свидетель ФИО 2 показала суду, что она встретилась на <адрес> с подсудимыми, после чего стали распивать спиртное. Потом они пошли в сторону магазина. Там они встретили мужчину. В последствии выяснилось, что это был ФИО 1 Они вместе с ним стали пить пиво. ФИО 1 плакал, сказал, что был на поминках. Потом все разошлись. Через полтора часа она вновь встретила подсудимых у кафе. Через некоторое время их там задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции.

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО 2 подтвердила правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Свидетель ФИО 3 показала суду, что точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ она проходила между школой и домом № по <адрес>, увидела, что двое мужчин бьют другого мужчину, в котором она узнала мужа сотрудницы - ФИО 1 Он что-то у них просил, а они его толкали, пытались от него уйти. Удары ФИО 4 наносил мужчина, который потемнее и более крупного телосложения, чтобы ФИО 4 от него отстал. Второй мужчина более худощавого телосложения говорил первому уходить. Потом ФИО 1 ударили посильнее и он стал падать на бордюр. Она поддержала ФИО 1 ФИО 1 поднялся и побежал за мужчинами, просил их, чтобы они вернули ему его вещи. Потом ФИО 1 ей сообщил, что у него пропали документы на машину, сотовый телефон, деньги. Процесс драки наблюдала не сначала, момент хищения имущества ФИО 1 не видела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО 3, данныеею в ходе предварительного следствия.... Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин., она возвращалась домой с работы. Проходя мимо д. № по <адрес>, она увидела, как двое ранее ей не известных мужчин наносят удары руками по всем частям тела мужчине, ФИО 3 подошла ближе и увидела, что мужчину которого избивают зовут ФИО 1, который живет в соседнем доме от них. Его жена ФИО 4 работает вместе с ФИО 3 в детском комбинате. ФИО 3 сразу же подбежала и стала оттаскивать ФИО 1 и в тот момент, когда ФИО 3 оттаскивала они продолжали ему наносить удары руками по всем частям тела. ФИО 3 спросила мужчин, что они делают, но они внятного ответа ей не дали и продолжили избивать ФИО 1, а ФИО 4 просил у них что-то ему отдать. Через некоторое время они перестали наносить удары ФИО 1 и двое мужчин побежали в сторону школы №, которая расположена на <адрес>. ФИО 1 побежал за ними, но догнать их не смог. Тогда он вернулся к ФИО 3 и сообщил, что данные молодые люди украли у него документы и деньги. ФИО 3 сразу же позвонила по сотовому телефону жене ФИО 1 и сообщила о случившемся. Через некоторое время подошла жена ФИО 1 - ФИО 4 и вызвала сотрудников милиции. Первый из нападавших на вид .... Данного молодого человека при встрече опознает. Второй мужчина на вид .... Данного мужчину при встрече опознает.

Согласно протокола дополнительного допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 показала, что когда она приехала в ОМ №, то сразу же опознала двух людей, которые избивали ФИО 4. От сотрудников милиции ФИО 3 узнала, что один Лугунов В.А., а другой - Вахламов А.Г., кто из них обыскивал ФИО 4 и шарил по его карманам ФИО 3 не видела, кто забирал у ФИО 1 его личные вещи ФИО 3 тоже не видела, но избивали они ФИО 4 вдвоем, девушки с ними не было.

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО 3 подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что она не опознала Вахламова А.Г. и Лагунова В.А. как лиц, избивших ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО 5 показал суду, что он работает ст. следователем по особо важным делам СУ при УВД по Канавинскому району г.Н.Новгорода. Им было возбуждено уголовное дело по материалам, которые ему предоставили. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он допрашивал потерпевшего ФИО 1, который давал четкие, последовательные показания, о чем было записано в протоколе с его слов. Затем потерпевший прочитал протокол и подписал его. Показания были четкие и последовательные. На плохое самочувствие при допросе он не жаловался, в состоянии алкогольного опьянения не находился. От потерпевшего никаких замечаний, дополнений, заявлений не поступало, как в ходе допроса, так и непосредственно после окончания допроса, о чём соответственно все было отражено в протоколе.

Свидетель ФИО 6 показал суду, что он является старшиной полка ППСМ. В ДД.ММ.ГГГГ., точное число он не помнит, он совместно ФИО 7 заступили на службу по охране общественного порядка <адрес>. В какое время не помнит, поступило сообщение - грабеж между школой № и домом № по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв по указанному адресу они увидели избитого мужчину и двух женщин. От одной из женщин узнали, что двое мужчин напали на данного гражданина, избили и отняли что-то. Потерпевший пояснил, что было двое мужчин, которые избили его, забрали у него телефон, деньги, бумажник с документами. От потерпевшего и свидетеля были получены приметы преступников, после чего был осуществлен объезд по м-ну <адрес>. В ходе отработки района по приметам на <адрес> ими были задержаны люди, которые распивали спиртные напитки, подходящие по приметам, ими оказались Вахламов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., Лагунов В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. Выше указанные люди были доставлены в ОМ № г.Н. Новгорода. В ходе досмотра задержанных в присутствии понятых у Лагунова из кармана был изъят сотовый телефон, который по приметам и модели совпадал с телефоном, похищенным у ФИО 4.

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО 6 подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Вина подсудимых Вахламова А.Г. и Лагунова В.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 3, ФИО 2, ФИО 6, ФИО 5, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: заявлением потерпевшего ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. на ул. <адрес> у дома № открыто похитили сотовый телефон, портмоне с документами и деньгами. (том 1 л.д. 4); рапортами о получении сообщения о происшествии (том1 л.д.5,6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участие ФИО 1, где ФИО 1, указывает место у д. № по <адрес>, где Вахламов А.Г. и Лагунов В.А., применив к нему насилие, открыто похитили его имущество ...; рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ инспектора службы № роты № батальона полка ППСМ ФИО 7, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшиной 1 роты 2 батальона полка ФИО 6 Валерьевичем были задержаны по подозрению в совершении преступления по факту похищения имущества у ФИО 1 Вахламов А.Г., Лагунов В.А. и ФИО 2 ...; протоколом досмотра Лагунова В.А. и изъятия у него ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Лагунова В.А. при личном досмотре, в присутствии понятых, изъято в правом кармане пиджака: сотовый телефон «Сименс», имей: №, денежные средства в сумме 250 рублей ...; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО 1, были изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1, страховой и медицинский полиса на имя ФИО 1 ...; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматриваются паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1, страховой и медицинский полиса на имя ФИО 1 ...; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО 1 имеются: ушиб мягких тканей левой кисти и 2-го пальца левой кисти (болезненность, отек, ограничение движений), ссадины лица, ФИО 2, верхних конечностей, области левого плечевого сустава, кровоподтек затылочной области и шеи. Эти повреждения в своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для полного заживления имеющихся повреждений потребуется срок, не превышающий 21 день, возникли от действия тупых предметов, вполне возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении ДД.ММ.ГГГГ ...; постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ ...; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у сотрудника милиции ФИО 6 были изъяты: сотовый телефон «Сименс А 57» и денежные средства в сумме 250 рублей ...; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматриваются: сотовый телефон «Сименс А 57» и денежные средства в сумме 250 рублей ...; ксерокопией денежных купюр ...; заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лагунов В.А. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме-легкой умственной отсталости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Лагунов В.А. не нуждается ....

Исследованные в судебном заседании доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными по настоящему делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Вахламова А.Г. и Лагунова В.А. в совершении преступления установлена и доказана.

Оценивая показания потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 3, ФИО 2, ФИО 6, ФИО 5 суд полагает необходимым в совокупности таковых положить их в основу приговора, поскольку показания данных лиц логичны, не противоречат, а дополняют друг друга.

Суд несмотря на то, что ФИО 3 не опознала Вахламова А.Г. и Лагунова В.А. как лиц совершивших разбойное нападение на ФИО 1, т.к. не разглядела их, берет за основу приговора показания, данные ею на предварительном следствии ..., в которых она описывает события преступления, она как и потерпевший говорит о тех же событиях, времени, месте разбойного нападения на ФИО 1, поэтому неопознание подсудимых не ставит под сомнение её показания об обстоятельствах разбойного нападения на ФИО 1 Суд признает показания свидетеля ФИО 3 относимыми к делу.

Оценивая письменные доказательства, суд также полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку нарушений норм уголовно- процессуального законодательства РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые действовали с прямым преступным умыслом, направленным на совершение разбойного нападения с целью хищения у потерпевшего ФИО 4 его имущества при обстоятельствах, установленных судом.

Суд считает, что в момент совершения преступления Вахламов А.Г. и Лагунов В.А. действовали по предварительному сговору между собой с единым совместным и согласованным прямым преступным умыслом, направленным на хищение имущества у потерпевшего путем разбойного нападения на него.

О направленности умысла подсудимых свидетельствует способ совершения преступления, совместный, согласованный и целенаправленный характер их действий. Как следует из показаний потерпевшего, для него удар от Лагунова В.А. был неожиданным, ранее они знакомы не были, конфликтные ситуации этому не предшествовали. Кроме того, сразу же после нанесенных ударов подсудимыми было похищено имущество потерпевшего, что свидетельствует о целенаправленном характере их действий и об умысле на хищение имущества. Суд установил, что все соучастники преступления в момент совершения такового, руководствовались корыстным мотивом и имели единую преступную цель незаконного обогащения.

Суд считает установленным, что в момент совершения преступления подсудимые Вахламов А.Г. и Лагунов В.А. действовали по предварительному сговору между собой, что суд установил на основании показаний потерпевшего ФИО 1 и свидетеля ФИО 3, утверждавших, что в момент нападения Вахламов А.Г. и Лагунов В.А. действовали сообща, их действия носили совместный и согласованный характер, которые неожиданно для потерпевшего избили его, сопровождая свои действия хищением у него имущества. Действия подсудимых в момент совершения преступления свидетельствуют о распределении ролей между ними в момент хищения имущества потерпевшего. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что сговор между подсудимыми на совершение разбойного нападения на потерпевшего состоялся непосредственно перед совершением преступления, все они выполнили объективную сторону такового, являясь активными участниками хищения имущества у потерпевшего ФИО 1

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимые довели до конца, похитив имущество и денежные средства у потерпевшего и распорядившись таковыми по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО 1 При этом суд принимает за основу показания потерпевшего, свидетелей ФИО 3, ФИО 2, ФИО 6, ФИО 5, оснований не доверять которым у суда не имеется и которые объективно подтверждаются иными доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом. Суд критически относится к показаниями подсудимых Вахламова А.Г. и Лагунова В.А., расценивает их как средство защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Суд считает установленным, что при совершении преступления Вахламов А.Г. и Лагунов В.А. действовали по предварительному сговору между собой с единым прямым преступным умыслом, направленным на совершение разбойного нападения на потерпевшего. Суд критически оценивает позицию Лагунова В.А. о том, что конфликт спровоцировал сам потерпевший.

Суд установил, что Лагунов В.А., подойдя к потерпевшему и попросив закурить, вырвал из рук ФИО 1 зажигалку, после чего сразу началось избиение потерпевшего. В процессе нанесения ударов Лагунов В.А. и Вахламов А.Г. похитили у ФИО 1 имущество. Суд установил, что избиение и хищение не имеют разрыва во времени и происходили единомоментно. Таким образом, суд считает установленным, что просьба Лагунова В.А. дать ему закурить-это повод для начала совершения преступления. Суд оценивает действия подсудимых в момент нападения и избиения ФИО 1, как способ совершения хищения его имущества.

Суд установил, что применив насилие, опасное для здоровья, подсудимые полностью подавили волю потерпевшего к сопротивлению, получив возможность беспрепятственного распоряжения его имуществом, похитив которое подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Суд оценивает примененное в отношении потерпевшего насилие, как опасное для его здоровья, поскольку потерпевшему были нанесены удары руками и ногами по всем частям тела, в том числе в жизненно важный орган, т.е. в голову и причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается заключением экспертизы.

В результате действий подсудимых потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Вахламова и Лагунова каждого из них по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения, как излишне вмененный такой квалифицирующий признак, как применение насилия опасного для жизни, поскольку стороной государственного обвинения не представлено суду доказательств применения в процессе совершения подсудимыми преступления такого насилия.

Суд не соглашается с позицией защитника адвоката Агапитовой Л.Б. о квалификации действий Вахламова А.Г. по ст.116ч.1 УК РФ, с позицией подсудимого Лагунова В.А., защитника адвоката Поляковой Н.В. о квалификации действий Лагунова В.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом и представленными суду доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого из них.

Вахламов А.Г. заявил о частичном признании вины и раскаянии, удовлетворительно характеризуется как по предыдущему месту жительства ... так и по месту нахождения под стражей ..., на учете у психиатра не состоит ..., что суд в совокупности в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что Вахламов А.Г. ранее судим. На момент совершения преступления Вахламов А.Г. имел непогашенные судимости, за совершенные им ранее преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы. В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Лагунов В.А. заявил о частичном признании вины и раскаянии, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется как по предыдущему месту жительства ... так и по месту нахождения под стражей ..., на учете у нарколога и психиатра не состоит ..., является инвалидом.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья Лагунова В.А.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, состояния здоровья суд считает, что исправление Вахламова А.Г. и Лагунова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с наличием в действиях Вахламова А.Г. опасного рецидива суд назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 62ч.1,64, 73 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым, а Вахламову А.Г., в том числе ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Вахламову А.Г. и Лагунову А.А., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 3655 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 10.000 рублей, который суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.

Суд, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, взыскивает с подсудимых Вахламова А.Г. и Лагунова В.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 3 655 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему ФИО 1 физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителей вреда. Учитывая требования разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10.000 рублей.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ взыскивает с Вахламова А.Г. в пользу потерпевшего ФИО 1 компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ взыскивает Лагунова В.А. в пользу потерпевшего ФИО 1 компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.

Вид исправительного учреждения Вахламову А.Г. суд назначает с учетом требований ст.58 ч.1п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима, Лагунову В.А. с учетом требования ст.58ч.1п. «б» УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства: паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Журавлёва Н.В., сотовый телефон «Сименс А 57», деньги в сумме 250 рублей хранящиеся у потерпевшего ФИО 1, необходимо считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахламова А.Г. и Лагунова В.А. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

Вахламову А.Г. с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лагунову В.А. в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вахламова А.Г. и Лагунова В.А. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Вахламову А.Г. и Лагунову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического их задержания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 1, удовлетворить полностью.

Взыскать с Вахламова А.Г. и Лагунова В.А. солидарно в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 3 655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Вахламова А.Г. в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Лагунова В.А. в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Журавлёва Н.В., сотовый телефон «Сименс А 57», деньги в сумме 250 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО 1 - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае кассационного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение срока обжалования.

Осужденным разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

...

Судья: Е.В. Решетова

...