... П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 03 февраля 2011 года
Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Решетова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Чиндяскина С.В.,
подсудимого Виноградова С.А.,
защитника- адвокатаБасина М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Трушиной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Виноградова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ЮЛ 1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. Виноградов С.А., увидев между домами № и № по <адрес> ранее ему не знакомого ФИО 1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, подошел к нему, после чего, применив в отношении ФИО 1 насилие не опасное для жизни и здоровья ударил его кулаком в лицо, отчего ФИО 1 испытал физическую боль, а затем выхватил из руки ФИО 1 и открыто похитил у него сотовый телефон «Самсунг GT S 5230» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась «Флеш-карта» объемом 1 Gb стоимостью 300 рублей и «Сим-карта» оператора связи «МТС», не представляющая материальной ценности, а всего открыто похитил имущество ФИО 1 на общую сумму 6300 рублей. С похищенным имуществом Виноградов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Виноградов С.А.пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Виноградова С.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Виноградов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства ..., на учете у нарколога и психиатра не состоит ....
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ..., в соответствии со ст. 61ч.1п. «г» УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка ....
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.
Суд назначает наказание Виноградову С.А. в виде лишения свободы, однако с учетом содеянного и личности виновного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Виноградову С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд считает возможным не назначать Виноградову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг GT S 5230», переданный на хранение потерпевшему ФИО 1 - считать переданным по принадлежности, ксерокопия залогового билета № на сотовый телефон Самсунг GT S 5230», хранящаяся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Виноградова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Виноградова С.А. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни; не менять без уведомления данного органа место жительство.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг GT S 5230», переданный на хранение потерпевшему ФИО 1 - считать переданным по принадлежности, ксерокопия залогового билета № на сотовый телефон Самсунг GT S 5230», хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд.
В случае кассационного обжалования Виноградов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение срока обжалования.
Осужденному Виноградову С.А. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
...
Судья: Е.В. Решетова
...
...
...
...