ч.3 ст.159 УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород 03 февраля 2011 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.

С участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Платоновой Э.И.

Подсудимого Ичина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, работающего ЮЛ 2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

Защитника - адвокатаАнурина А.В.,представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Красновой М.В., а также представителя потерпевшего Михайлевского А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ичина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Ичин А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путём обмана завладели имуществом ЮЛ 1 при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у Ичина А.С. и у неустановленного следствием лица возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ЮЛ 1, со склада, расположенного по адресу <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ Ичин А.С., зная как выглядят накладные, по которым отпускается товар со склада, на компьютере изготовил документы - две накладные на получение продуктов питания с вышеуказанного склада. В этот же день Ичин А.С., приехав на остановку общественного транспорта «...», расположенную на <адрес>, с помощью неустановленного следствием лица поставил поддельную печать на вышеуказанных накладных и в дальнейшем передал данные накладные неустановленному следствием лицу. После этого Ичин А.С. позвонил своему знакомому ФИО 1 и попросил его найти грузовой автомобиль для перевозки продуктов питания. ФИО 1 позвонил своему знакомому ФИО 2, у которого имеется грузовой автомобиль 1 регистрационный номер № и предложил ему работу, а именно перевезти продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 мин. ФИО 2 на вышеуказанном автомобиле вместе с ФИО 1 подъехали к АЗС «...», расположенной на <адрес>, где встретились с неустановленным следствием лицом. Не посвящая ФИО 1 и ФИО 2 в свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо передало ФИО 1 вышеуказанные поддельные накладные и попросило его получить товар по этим накладным в ЮЛ 1 на общую сумму 504000 рублей. Не подозревая о том, что данные документы могут быть поддельными, ФИО 1 и ФИО 2 приехали в ЮЛ 1, и получили по данным накладным продукты питания - мясные консервы, а именно: говядину «Армейская» в количестве 7200 банок стоимостью за одну 40 рублей, на общую сумму 288000 рублей; говядину «Спецрезерв» в количестве 1800 банок, стоимостью за одну 60 рублей на общую сумму 108000 рублей; свинину «Спецрезерв» в количестве 1800 банок стоимостью за одну 60 рублей, на общую сумму 108000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 504000 рублей, что составляет крупный размер. Пока ФИО 1 и ФИО 2 получали со склада продукты питания, Ичин А.С. находился у склада на территории базы и наблюдал за процессом погрузки. После загрузки продуктов питания, ФИО 1 и ФИО 2, на вышеуказанной машине выехали за ворота склада ЮЛ 1. После чего ФИО 1 на телефон позвонил неустановленный следствием мужчина и сообщил, чтобы они ехали в сторону <адрес>. На вышеуказанной автомашине ФИО 1 и ФИО 2 доехали до <адрес>, где их встретил Ичин А.С. и неустановленное следствием лицо, которые сопроводили ФИО 2 и ФИО 1 до металлического контейнера, расположенного у дома № по <адрес>, где и выгрузили продукты питания. В дальнейшем Ичин А.С. и неустановленное следствием лицо распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ичин А.С. полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражал и представитель потерпевшего.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия Ичина А.С. по ст.159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого,который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке,

На основании ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт то, что подсудимый на учёте у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, проживания и месту работы, состоит в гражданском браке

Кроме того, при назначении наказания суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, а также частичное в размере 50000 рублей добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учётом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств Ичина А.С. судом не установлено.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что Ичину А.С. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения и с учётом личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ЮЛ 1, заявленный на сумму 504000 рублей подлежит удовлетворению в размере 454000 рублей, с учётом частичного возмещения материального ущерба

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Ичина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ичина А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Ичина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ЮЛ 1 удовлетворить.

Взыскать с Ичина А.С. в пользу потерпевшего ЮЛ 1 в счет возмещения материального ущерба 454000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: детализацию звонков абонентского номера №, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья В.В.Кадяев

...