...П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 03 мая 2011 года
Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Решетова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Хропач Е.В.,
подсудимой Аксеновой А.З.,
защитника- адвоката Ермолаевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ханиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Аксеновой А.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенова А.З. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в квартире № д. № по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО 1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Аксенова А.З. пришла в гости к малознакомому ФИО 1, проживающему по адресу: <адрес>. ФИО 1 находился дома один. ФИО 1 проводил Аксенову А.З. в свою комнату, где они стали общаться. Находясь в комнате, Аксенова А.З. увидела, как ФИО 1 положил на стол свой сотовый телефон марки «Нокиа-6700» в корпусе серо-серебристого цвета. У Аксеновой А.З. внезапно возник умысел на совершение тайного хищения сотового телефона с целью дальнейшей реализации похищенного и использования полученных денежных средств для личных нужд. Воспользовавшись тем, что ФИО 1 вышел из комнаты, Аксенова А.З., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения подошла к столу и тайно похитила со стола сотовый телефон «Нокиа-6700», стоимостью 9880 рублей. В телефоне находилась флешкарта на 1 гб, стоимость которой входит в общую стоимость сотового телефона. Зажав похищенный сотовый телефон в правой руке, Аксенова А.З. вышла в прихожую и незаметно положила похищенный сотовый телефон в свою сумочку, а затем стала собираться домой. ФИО 1 провожать Аксенову А.З. не пошел. Выйдя из квартиры, Аксенова А.З. отключила похищенный сотовый телефон, извлекла из него симкарту оператора «МТС», непредставляющую материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 400 рублей и выбросила ее. С похищенным сотовым телефоном скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 280 рублей
В судебном заседании подсудимая данное обвинение признала полностью, оно ей понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Аксенова А.З. пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Аксеновой А.З. суд квалифицирует пост. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Аксенова А.З. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, судима на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуется положительно ..., на учете у нарколога не состоит ....
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ...
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.
Указанное выше преступление Аксенова А.З. совершила в период отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аксенова А.З. была осуждена по ст. 160 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ в действиях Аксеновой А.З. не содержится рецидива преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить Аксеновой А.З.наказание с применением ст. 73 УК РФ, не отменяя Аксеновой А.З. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аксенова А.З. была осуждена по ст. 160 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Кроме того, суд назначает Аксеновой А.З. наказание с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, также считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 1, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.
Суд, в соответствии с требованиями основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ, взыскивает с подсудимой Аксеновой А.З. денежные средства в размере 10280 рублей в пользу потерпевшего ФИО 1
Вещественное доказательство - кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа-6700», хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аксенову А.З., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Аксенову А.З. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни; не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения Аксеновой А.З. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 1, удовлетворить полностью.
Взыскать с Аксеновой А.З. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 10280 рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 160 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа-6700», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования осужденная Аксенова А.З. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденной Аксеновой А.З. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: Е.В. Решетова
...
...
...
...а