с.158 ч.2 п.`в`УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород 20 апреля 2011 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Гришиной О.А.

Подсудимого Батясова Кирилла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

...

...

...

...

...

Защитника - адвоката Сидоровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Арифуллиной Э.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Батясова К.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мин. Батясов К.Г., находясь у дома № по <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО 1 и неустановленным следствием лицом, увидев знакомого ФИО 1 - ФИО 2 и подошли к нему. После чего, ФИО 1 попросил у ФИО 2 сотовый телефон «Нокиа Е52», принадлежащий ФИО 2, чтобы позвонить. ФИО 2, зная ФИО 1, передал ему свой сотовый телефон «Нокиа Е52». ФИО 1 взяв данный сотовый телефон, осуществил по нему телефонный звонок. В процессе телефонного разговора ФИО 1 передал сотовый телефон Батясову К.Г., который должен был продолжить телефонный разговор. Взяв сотовый телефон и поговорив по нему, Батясов К.Г. увидел, что ФИО 2, ФИО 1 и неустановленное следствием лицо отошли в сторону и не наблюдают за ним. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ушел от дома № по <адрес> с сотовым телефоном «Нокиа Е52», принадлежащим ФИО 2, тайно похитив у последнего сотовый телефон «Нокиа Е52», стоимостью 11490 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11490 рублей. С места преступления Батясов К.Г. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Батясов К.Г. полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом. Пояснил, что осознаёт все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель также согласилсяна рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражал и потерпевший.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия Батясова К.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, то есть тяжесть содеянного - совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения им преступлений имел три непогашенные и неснятые судимости, за совершение двух тяжких преступлений и двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, которые на основании ст.18 ч. 4 п. «б» УК РФ рецидива преступлений не образуют, поскольку преступления были совершены Батясовым К.Г. в несовершеннолетнем возрасте.

Батясов К.Г. полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Данные обстоятельства на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд признаёт смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ его явку с повинной, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учётом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств Батясова К.Г. судом не установлено.

Участковым уполномоченным по месту жительства Батясов К.Г. характеризуется отрицательно, однако данное обстоятельство при назначении наказания во внимание не принимается.

Поскольку Батясовым К.Г. преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по постановлению Дзержинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено на основании постановления Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по данному приговору с неотбытым наказанием по предыдущему приговору суда.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд приходит к выводу, что Батясову К.Г. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает. Однако полагает возможным с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Батясову К.Г. на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Батясова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Батясову К.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания Батясову К.Г. время его содержания под стражей до его фактического освобождения по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Батясова К.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Батясова К.Г. под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 2 удовлетворить.

Взыскать с Батясова К.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО 2 11490 рублей.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа Е52», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья В.В.Кадяев

...