... П Р И Г О В О Р г. Н. Новгород 11 мая 2011 года Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Годухин Е.В. С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Минюхина Н.К. Подсудимого Ризоева С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, не судимого Защитника Березиной В.П., представившей удостоверение № и ордер № При секретаре Погодиной Г.В. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ризоева С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ризоев С.М. совершил преступление - покушение на дачу взятки должностномулицу - инспектору ДПС № роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду ФИО 1 - лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах: Подсудимый Ризоев С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, являясь в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участником дорожного движения - пешеходом, пересёк проезжую часть <адрес> в непредназначенном для этого месте, чем нарушил п. 4.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ: «Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения». ... В связи с совершением указанного административного правонарушения Ризоев С.М. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы № роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Н. Новгороду ФИО 1 После чего для составления протокола об административном правонарушении подсудимый был приглашён в служебный автомобиль ГИБДД 1 с государственным регистрационным знаком №, стоявший у <адрес>. Находясь с Ризоевым С.М. в указанном служебном автомобиле, ФИО 1, будучи при исполнении должностных обязанностей, являющийся должностным лицом - сотрудником милиции, состоящий в должности инспектора дорожно-патрульной службы № роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Н. Новгороду, осуществляющий функции представителя власти по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и в силу этого обладающий властными полномочиями, исполняя обязанности, возложенные на него Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, а также Должностной инструкцией, разъяснил Ризоеву С.М., что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере двухсот рублей, в связи с чем в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В служебном автомобиле ГИБДД у подсудимого Ризоева С.М. возник преступный умысел на дачу взятки ФИО 1 за несоставление протокола об административной правонарушении и непривлечение его к административной ответственности. Реализуя данный преступный умысел, Ризоев С.М., находясь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в служебном автомобиле с ФИО 1 наедине, действуя умышленно, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, предложил последнему лично взятку в виде денег за совершение ФИО 1 заведомо незаконного бездействия - непринятия мер по выявленному в действиях Ризоева С.М. административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Несмотря на отказ ФИО 1 принять денежные средства и указание им на незаконность действий Ризоева С.М., последний, осуществляя свой преступный умысел, достал две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей и положил их около рычага переключения передач служебного автомобиля ГИБДД. ФИО 1 взятку не принял, в связи с чем преступление Ризоевым С.М. до конца доведено не было по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Ризоев С.М. полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о ... постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого, полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия Ризоева С.М. по ст. ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено умышленное тяжкое преступление; а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, что на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Наказание следует назначить на основании требований ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление. С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката суд приходит к выводу, что Ризоеву С.М. можно назначить наказание в виде условного осуждения, то есть с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд Признать Ризоева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 66 ч.3 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данное осуждение условным с испытательным сроком на один год. Обязать Ризева С.М. периодически являться в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления место жительства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Ризоева С.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. ... Вещественные доказательства: видеокассету VSNewSuper 180 № Е-105 1 c записью факта попытки передачи взятки, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Канавинскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области - хранить при деле; две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая: Ях №, Яз №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Канавинскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. ... ... Судья: Е.В. Годухин ...