Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 26 апреля 2011 года Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Решетова Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Чиндяскина С.В., подсудимого Костюнина С.В., защитника- адвоката Агашина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Костюнина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б»УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Костюнин С.В., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, незаконно проникли на охраняемую территорию СМП-№, расположенную по адресу: <адрес>, и пытались похитить имущество СМП-№ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Костюнин С.В., проходя по <адрес>, встретил ранее знакомого ему мужчину по имени «С.». В ходе разговора Костюнин С.В. предложил неустановленному следствием лицу проникнуть на охраняемую территорию СМП-№, расположенную по адресу: <адрес> и оттуда похитить кабель. На предложение Костюнина С.В. неустановленное следствие лицо ответило согласием. После этого Костюнин С.В. и неустановленное следствие лицо подошли к забору СМП-№ и незаконно перелезли через забор на вышеуказанное предприятие. Находясь на территории СМП-№ Костюнин С.В. и неустановленное следствие лицо увидели лежавшие на территории СМП-№ бухты со скрученным кабелем. Подойдя к ним Костюнин С.В., действуя совместно с неустановленным следствием лицом, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения с бухты СБЗПу 7х2х0,9 отмотали кабель длиной 150 метров и перекусили его имеющимися при себе у Костюнина С.В. кусачками, после этого с той же бухты отмотали 144 метра, по цене 43 рубля 31 копейка за один метр без учета НДС, а всего на общую сумму 12733 рубля, перекусив его этими же кусачками. Скрутив два мотка и перевязав их тесьмой, они положили их на землю. После этого Костюнин С.В. и неустановленное следствием лицо, продолжая осуществлять свой преступный умысел, подошли к бухте с кабелем СБЗПу 3х2х0,9 и отмотав от нее 511 метров по цене 23 рубля 88 копеек за метр без учета НДС, а всего на общую сумму 12202 рубля, перекусив кусачками, смотав в рулон, положили с рядом лежащими мотками кабеля на землю. Затем Костюнин С.В. и неустановленное следствием лицо поднесли три рулона с кабелем к забору и перебросили два из них через забор. В этот момент они увидели бегущего к ним по территории предприятия сотрудника охраны. Бросив третий моток с кабелем неустановленное следствием лицо перелезло через забор. Когда Костюнин С.В. следом за неустановленным следствием лицом пытался перелезть через забор, подбежавший к нему охранник не дал ему этого сделать, схватив Костюнина С.В. за отворот одежды. После чего Костюнин С.В. и охранник упали на землю. Вырвавшись от охранника, Костюнину С.В. удалось перелезть через забор на улицу, где его ожидало неустановленное следствием лицо. После этого Костюнин С.В. и неустановленное следствием лицо, подобрав два мотка с перекинутым ими ранее кабелем пошли вдоль забора по <адрес>, где Костюнин С.В. и был задержан с похищенным кабелем, а неустановленному следствием лицу удалось скрыться. Таким образом, Костюнин С.В. и неустановленное следствием лицо пытались похитить имущество СМП-№ на общую сумму 24 935 рублей без учета НДС. В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Костюнин С.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Костюнина С.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Костюнин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно ..., на учете у врача психиатра не состоит .... В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной .... В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом содеянного и личности виновного, состояния здоровья суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить Костюнину С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения Костюнину С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд назначает наказание Костюнину С.В. с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: кабель СБЗПу 7х2х0,9 длинной 150 метров, кабель СБЗПу 7х2х0,9 длинной 144 метра, кабель СБЗПу 3х2х0,9 длинной 511 метров, возвращенные представителю потерпевшего СМП-812 - ФИО 1, необходимо считать переданным по принадлежности, диск CD с записью камер наружного видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Костюнина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцевбез ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Костюнина С.В. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни; не менять без уведомления данного органа место жительство. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства: кабель СБЗПу 7х2х0,9 длинной 150 метров, кабель СБЗПу 7х2х0,9 длинной 144 метра, кабель СБЗПу 3х2х0,9 длинной 511 метров, возвращенные представителю потерпевшего СМП-№ - ФИО 1, считать переданным по принадлежности, диск CD с записью камер наружного видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд. В случае кассационного обжалования Костюнин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение срока обжалования. Осужденному Костюнину С.В. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. ... ... Судья: Е.В. Решетова ... ... ... ...