... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Н. Новгород 29 марта 2011 года Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Решетова Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Платоновой Э.И., подсудимого Малькова А.Н., защитника - адвоката Пантелеева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тюряевой М.В., а также с участием потерпевшего ФИО 1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Малькова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.3, 162 ч.4 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Мальков А.Н. организовал совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО 1, совершенное группой лиц по предварительному сговору ФИО 2 и ФИО 3, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Канавинского райсуда г.Н. Новгорода, в результате чего были похищены денежные средства в сумме 800.000 рублей. В целях реализации преступного умысла Мальков А. Н. разработал план совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО 1, к совершению преступления привлек в качестве исполнителей ФИО 2 и ФИО 3, посвятив их в план, распределив роли между ними. На протяжении времени, предшествующего совершению преступления, а также во время совершения такового руководил деятельностью вовлеченных им в совершение преступления ФИО 2 и ФИО 3, контролируя и направляя ход их дальнейших преступных действий посредством мобильной связи, отдавал ФИО 2 и ФИО 3 соответствующие указания и находился неподалеку, контролируя ход совершения преступления. С этой целью, согласно ранее разработанного Мальковым А.Н. плана ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 и ФИО 3, действуя под руководством Малькова А.Н., группой лиц по предварительному сговору между собой около 14 часов 30 минут пришли к <адрес>. ФИО 2 и ФИО 3, зайдя в подъезд № указанного дома, на который ранее им указал Мальков А.Н., увидели спускающегося к выходу из подъезда ФИО 1 После этого Мальков А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, и продолжая контролировать совершение преступления, действуя совместно с ФИО 2 и ФИО 3, в целях достижения единого преступного результата, согласно ранее разработанного Мальковым А.Н. плана, по средствам мобильной связи сообщил ФИО 2 приметы потерпевшего ФИО 1, а также указал на ФИО 1 как на лицо, на которое по возвращению в подъезд № дома № по <адрес> ФИО 2 и ФИО 3 необходимо совершить разбойное нападение с целью хищения денежных средств ФИО 1 в крупном размере. После этого, ФИО 2 и ФИО 3, действуя по предварительному сговору и под руководством Малькова А.Н., дождались, когда ФИО 1, имея в пакете при себе денежные средства, спустя непродолжительное время вернется в подъезд № д. № по <адрес>. После чего, действуя в целях реализации совместного с Мальковым А.Н. преступного умысла и под его руководством, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО 2 и ФИО 3 напали на потерпевшего ФИО 1 с целью хищения у него денежных средств, при этом, действуя согласно заранее отведенной ему роли, с целью подавления воли ФИО 1 к сопротивлению, и с целью облегчить хищение находящихся при нем денежных средств, ФИО 2 умышленно кулаком нанес удар ФИО 1 по голове. В этот момент ФИО 3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО 2 и под руководством Малькова А.Н., вырвал из рук ФИО 1 пакет с денежными средствами в размере 1 500 000 рублей. Однако, пакет порвался и денежные средства, содержащиеся в пачках, выпали на площадку. После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя под руководством Малькова А.Н. и по заранее разработанному Мальковым А.Н. плану, с целью удержания похищенного имущества и с целью подавления воли ФИО 1 к сопротивлению, ФИО 2 и ФИО 3, действуя совместно и согласованно, нанесли неоднократные удары ФИО 1 руками по голове и туловищу. В ответ на оказанное ФИО 1 сопротивление, ФИО 3, действуя умышленно, кирпичом, который он взял у подъезда, нанес им несколько ударов ФИО 1 по различным частям тела. В результате умышленных преступных действий ФИО 2, ФИО 3, осуществляемых под руководством Малькова А.Н., ФИО 1, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран теменной области слева, кровоподтеков правого плеча, правой голени, ссадины правой голени. Данные повреждения в своей совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью ФИО 1 по признаку кратковременного расстройства здоровья. После того, как ФИО 1 выбил из рук ФИО 3 кирпич и вытолкнул ФИО 2 из подъезда на улицу, ФИО 3 похитил с пола подъезда деньги в сумме 800 000 рублей, после этого с места совершения преступления скрылся и около 15-00 часов того же дня, согласно разработанному Мальковым А.Н. плану и достигнутой ранее договоренности, передал похищенные денежные средства в сумме 800 000 рублей Малькову А.Н., который, находясь неподалеку от подъезда № <адрес>, контролировал совершение преступления ФИО 2 и ФИО 3 Получив от ФИО 3 денежные средства в указанной сумме, Мальков с места совершения преступления вместе с ФИО 3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ФИО 2 после совершения преступления был задержан. В результате хищения у ФИО 1 денежных средств ФИО 2, ФИО 3, осуществляемых под контролем и согласно разработанному плану Малькова А.Н., ФИО 1 был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 800 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Мальков А.Н. виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что он не предлагал ФИО 2 и кому бы то ни было еще совершать данное преступление. ФИО 1 и ФИО 4 он не знает, с ними не знаком. О хищении у ФИО 1 денег в сумме 1 500 000 рублей. Малькову А.Н. ничего не известно. У Малькова А. Н. есть знакомый ФИО 2, с которым он знаком. ФИО 2 проживает в доме, где проживает Мальков А.Н., только в другом подъезде. Конфликтов между ними не было. ФИО 3 Мальков А.Н. знает визуально, с ним никаких отношений не поддерживал и не знакомился. В ДД.ММ.ГГГГ при допросе Малькова А.Н. в качестве свидетеля от следователя ему стало известно, что ФИО 2 и ФИО 3 задержаны за совершение разбойного нападения, совершенного ими ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в отношении ФИО 1. Сам Мальков А.Н. отрицает свою причастность к совершению данного преступления. Где он находился ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, 13:00 часов, 14:30 часов, 18:00 часов Мальков А. Н. сказать не может, так как не помнит, потому что был предпраздничный день и Мальков А.Н. начал отмечать «...» заранее, то есть выпивать, но где и с кем он сказать не может, так как не помнит. Почему ФИО 2 и ФИО 3 при проведении очных ставок ДД.ММ.ГГГГ между Мальковым А.Н. и ФИО 2, между Мальковым А.Н. и ФИО 3 показали на него как на лицо, причастное к совершению данного преступления, Мальков А.Н. не знает. Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 передал своему знакомому ФИО 4 в долг на один месяц денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. О том, что ФИО 1 давал ФИО 4 деньги в долг и, что ФИО 4 собирается отдавать долг в ДД.ММ.ГГГГ он никому не говорил, говорил ли об этом ФИО 4, ФИО 1 не известно. Около 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 позвонил на абонентский номер ФИО 4, сообщил о том, что он приехал из командировки и договорились о встрече через один час. Однако ФИО 4 подъехал с опозданием. Времени было около 14 часов. В это время позвонил ФИО 4 и сказал ФИО 1 выходить. Когда ФИО 1 спускался вниз, то на площадке между первым и вторым этажами он увидел ранее незнакомых ему ФИО 2 и ФИО 3 Выйдя из подъезда, ФИО 1 сел в автомашину к ФИО 4, кроме него в машине никого не было. ФИО 4 передал ФИО 1 деньги в сумме 1 500 000 рублей, деньги находились пакете. Деньги были купюрами по 1000 рублей в банковских упаковках, пять или шесть пачек были перетянуты резинкой. ФИО 1 выборочно пересчитал деньги в нескольких банковских упаковках. ФИО 4 дал ФИО 1 еще один более плотный пакет красного цвета. После передачи денег ФИО 4 звонил по сотовому телефону, кому осуществлял он звонок, ФИО 1 не известно. После чего, ФИО 1 вышел из автомашины и направился в подъезд. У подъезда никого не было. ФИО 4 сразу же уехал. Дверь подъезда оборудована домофоном, ФИО 1 открыл дверь своим ключом и вошел. ФИО 1 стал подниматься по лестнице и, дойдя до середины лестничного марша, на встречу к нему спускались двое молодых людей, первым спускался ранее ему незнакомый ФИО 3, а вторым ФИО 2 ФИО 3 спустился на одну ступеньку ниже ФИО 1, а ФИО 2 оказался на ступеньку выше ФИО 1 И в этот момент ФИО 1 почувствовал, что ФИО 3 дергает за пакет, и в этот же момент ФИО 2 наносит ему удар в область головы. После того, как ФИО 3 дернул за пакет, то он порвался, и деньги разлетелись по лестнице. После чего, и ФИО 2, и ФИО 3 стали наносить ему удары по лицу, голове и туловищу. ФИО 1, оказав сопротивление, смог оттолкнуть и ФИО 3 и ФИО 2 к выходу из подъезда. С ФИО 2 у него началась драка, которая происходила практически у выхода из подъезда. В момент драки между ФИО 1 и ФИО 2, ФИО 3 открыл дверь подъезда, и ФИО 1 увидел, что ФИО 3 поднял с земли кирпич, который лежал у двери подъезда и затем этим кирпичом начал наносить ФИО 1 удары. ФИО 1 смог выбить кирпич из рук ФИО 3 И в этот момент ФИО 1 стал выталкивать ФИО 2 из подъезда на улицу, а ФИО 3 зашел в подъезд и ФИО 1 видел, как он начал собирать деньги с пола. Когда ФИО 1 смог вытолкать ФИО 2 на улицу, то он уронил его в сугроб и начал его удерживать. На улицу ФИО 1 вытолкнул ФИО 2 с той целью, чтобы привлечь внимание и чтобы ему кто-либо оказал помощь, а ФИО 3, взяв часть денег, вышел из подъезда и быстро убежал. Проходящий мимо ранее незнакомый ФИО 5 оказал ФИО 1 помощь и вызвал сотрудников милиции. В результате разбойного нападения было похищено 800 000 рублей. Считает, что к совершению преступления может быть причастен ФИО 4 и другие лица, которые договорились с ФИО 2 и ФИО 3. Позднее ФИО 1 стало известно, что в совершении данного преступления подозревается Мальков А.Н. Кроме того ФИО 1 стало известно, что ФИО 2 и ФИО 3 показали, что Мальков А. Н. предложил совершить данное преступление ФИО 2 и ФИО 3, контролировал действия ФИО 2 и ФИО 3 в момент совершения преступления, а так же то, что похищенные деньги ФИО 3 передал Малькову А.Н. В судебном заседании свидетель ФИО 5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он вышел из подъезда № дома № по <адрес>, где и проживает. Когда ФИО 5 вышел из подъезда, то увидел, что у подъезда № вышеуказанного дома происходит драка между двумя молодыми людьми, одним из которых был потерпевший. Оба молодых человека кричали, что именно ФИО 5 не разобрал, но услышал, что кто-то из них кричал, чтобы вызвали сотрудников милиции. Подойдя к третьему подъезду, драка утихла. Потерпевший переместил нападавшего в подъезд, а ФИО 5 сразу стал вызывать сотрудников милиции. Сам в это время стоял при выходе из подъезда и наблюдал за нападавшим. К ним подошел молодой человек, который представился «П.», задавал какие-то вопросы, находился около 10 минут. На Малькова А.Н. данный молодой человек визуально похож, но по мнению ФИО 5 это не он, тот был моложе. В подъезде ФИО 5 увидел, что на лестнице и на площадке разбросаны денежные купюры, а также составные части сотового телефона. ФИО 1 стал собирать денежные купюры, а также поднял составные части сотового телефона, и ФИО 5 понял, что телефон принадлежит ему, так как он с него впоследствии совершал звонки. ФИО 1 пояснил, что при нем находились деньги в сумме 1 500 000 рублей, и в подъезде на него напали двое неизвестных, и после того, как он собрал деньги, то сказал, что не хватает денежной суммы, сколько именно он точно не сказал, и пояснил, что второй нападавший забрал недостающую сумму. По приезду сотрудников милиции нападавшего посадили в милицейскую автомашину. В судебном заседании свидетель ФИО 4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ днём он передал ФИО 1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в счет возврата долга. Они с ФИО 1 встретились в обед, встреча произошла около его дома. ФИО 1 сел в машину к ФИО 4 ФИО 4 отдал ФИО 1 деньги и уехал. Затем ФИО 4 поехал домой. О том, что собирался передать денежные средства, кому-либо не сообщал. Деньги, которые ФИО 4 передал ФИО 1 находились дома у ФИО 4 Об этих деньгах знала жена ФИО 4 Он не допускает, что информация о том, что он собирался везти денежные средства ФИО 1 могла стать кому-то известна. Относительно денег ФИО 4 ни с кем по телефону не разговаривал. Какими купюрами были денежные средства, ФИО 4 не помнит. В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания свидетеля ФИО 4 данные на предварительном следствии ... в которых ФИО 4 пояснял, что с ФИО 1 он познакомился более 8 лет назад. С ФИО 1 они были просто знакомы, дружеских отношений с ними не поддерживали. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 4 возникла необходимость в деньгах, так как он хотел приобрести квартиру и для первоначального взноса ему необходимо было 1 500 000 рублей. Варианты покупки квартиры он просматривал в интернете и нашел вариант продажи квартиры в микрорайоне “...”, объявление размещала риэлторская контора, стоимость данной квартиры составляла 4 000 000 рублей. ФИО 4 рассчитывал внести первоначальный взнос в сумме 1500000 рублей, а затем взять ипотечный кредит. С просьбой о займе денег ФИО 4 обратился к ФИО 1, ФИО 1 ему не отказал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 приехал к дому ФИО 4 на машине, передача денег осуществлялась в его машине. Деньги находились в черном пакете, ФИО 4 деньги не пересчитывал. Придя, домой ФИО 4 посмотрел в пакет, там находились денежные купюры различного достоинства, а именно по 1000 рублей, по 500 рублей. Деньги были сложены пачками и перевязаны резинкой, денег в банковских упаковках не было. Данная сумма денег хранилась у него дома. С ФИО 1 он договорился, что долг ФИО 4 вернет через два месяца, а если не получится с покупкой квартиры, то вернет деньги раньше. Договаривались о передаче и возврате долга устно, никаких договоров не заключали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 узнал о том, что покупка квартиры не удастся, так как квартира уже продана. В эти же дни, ДД.ММ.ГГГГ точно он не помнит, вечером ФИО 4 позвонил ФИО 1 и сообщил о том, что покупка квартиры сорвалась и он готов вернуть долг. ФИО 1 сказал, что его нет в городе и они договорились, что долг ФИО 4 вернет ДД.ММ.ГГГГ по времени не договаривались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 около 10.00 часов вышел из дома, так как собирался ехать на автомойку, чтобы помыть машину своей жены. В машине находился его сотовый телефон, он был разряжен, ФИО 4 поставил на зарядку телефон и как только он включился, ему позвонил ФИО 1 При звонке он спросил, когда ФИО 4 сможет подъехать. ФИО 4 ответил, что через час или два. После чего, он направился на автомойку, расположенную на <адрес>, где по приезду занял очередь, а затем поехал в магазин “...” на <адрес>, где покупал подарки. Спустя полчаса, ФИО 4 вернулся на мойку, очередь еще не подошла, он не стал дожидаться и поехал домой. Дома ФИО 4 забрал пакет с деньгами и поехал к ФИО 1 Деньги находились в черном полиэтиленовом пакете, денежные купюры были те же самые. После чего, ФИО 4 на машине поехал к дому ФИО 1, а подъехав к дому позвонил ему, чтобы он выходил, сколько было времени он не помнит, может быть 13.00 час. может быть 14.00 час. ФИО 1 вышел из подъезда и сел к нему в машину. ФИО 1 пробыл в машине 20-40 минут, ФИО 4 передал пакет с деньгами ФИО 1 ФИО 1 проверил несколько пачек, после чего переложил деньги в подарочный бумажный пакет, какого именно цвета ФИО 4 не помнит, данный пакет находился у него же в машине. Когда ФИО 1 находился у ФИО 4 в машине, ФИО 4 разговаривал по своему сотовому телефону по поводу работы, так как на работе были проблемы с актами сверок, т.е. с деньгами. Затем ФИО 1 вышел из машины и ФИО 4 сразу же поехал, как ФИО 1 шел до подъезда ФИО 4 не видел. Затем, ФИО 4 заехал в магазин, а после направился домой, где и находились весь вечер, новый год ФИО 4 отмечал дома с семьей. О том, что на ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение, ФИО 4 узнал от сотрудников милиции, когда его вызывали на допрос. ФИО 1 ФИО 4 звонил и интересовался по этому поводу, ФИО 1 сказал, что в подъезде его дома была потасовка, разорвался пакет с деньгами. Более ФИО 1 ФИО 4 ничего не пояснил. О том, что ФИО 1 передавал ФИО 4 деньги в долг, ФИО 4 об этом никому не говорил, о том, что он будет возвращать деньги ФИО 1 именно ДД.ММ.ГГГГ он также никому не говорил. Отрицает свое причастие к совершению в отношении ФИО 1 преступления. Кроме того, свидетель ФИО 4 дополнил, что не помнит, кому принадлежит абонентский номер №. По этому факту пояснить больше ничего не может. После оглашения протоколов допроса свидетель ФИО 4 подтвердил правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии. В судебном заседании свидетель ФИО 3 показал суду, что Малькова А.Н. знает визуально, познакомились в общей компании. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему зашел ФИО 2, они пошли на улицу пить пиво. В ходе разговора ФИО 2 предложил ему забрать у парня пакет с деньгами на <адрес> у дома №. Сколько будет денег не сказал, больше ничего не пояснял. Он на предложение ФИО 2 согласился. Деньги они должны были поделить пополам. На его вопрос, откуда известно про парня, ФИО 2 ему ничего не ответил, сказал, что знает и все. В момент их разговора на сотовый телефон ФИО 2 поступали звонки, от кого и содержание разговора он не знает. ФИО 2 сказал ему,ФИО 3, что в руках у мужчины будет пакет красного цвета. Они пошли в подъезд № <адрес>, где находились минут 20. Они стояли между 1 и 2 этажами. Увидели как в подъезд зашел мужчина, в руках у которого был подарочный пакет красного цвета. Он,ФИО 3, проходя мимо мужчины увидел, что в пакете находятся деньги. Он дернул пакет, пакет порвался, деньги рассыпались. ФИО 2 начал бороться с потерпевшим. В ходе борьбы с потерпевшим, он и ФИО 2 собирали рассыпавшиеся из пакета деньги. Он, ФИО 3, нанес потерпевшему удар и начал собирать деньги. Собранные деньги он держал в руках. Потом потерпевший оттолкнул его вниз с лестницы, часть денег у него упала. Он, ФИО 3, выбежал из подъезда. ФИО 2 с потерпевшим оставались в подъезде. Пробежав от подъезда метра три, он услышал, что его зовет ФИО 2. Он вернулся обратно и увидел, что потерпевший стоит в дверях подъезда и не выпускает ФИО 2. Он каким-то предметом, возможно ледышкой, нанес потерпевшему удар в область головы и убежал. Сумел ли убежать ФИО 2, не знает. Он, ФИО 3, около «...» спрятал деньги и пошел домой. Денег было 48.000 рублей. Забрал их в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Мальков А.Н к совершению данного преступления никакого отношения не имеет, денег за его совершение не передавал. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, протокол очной ставки между Мальковым А.Н. и ФИО 3 Согласно протокола допроса свидетеля ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.10-14) показания даёт добровольно без психического и физического на него воздействия со стороны сотрудников милиции. В настоящее время он находится в ИЗ-№ по <адрес> и является обвиняемым по уголовному делу № по ст. 162 ч.4 УК РФ. Его подельником по настоящему уголовному делу является ФИО 2, который также в настоящее время содержится в ИЗ-№. Ранее по данному уголовному делу он давал не до конца правдивые показания, так как боялся мести со стороны мужчины по имени «А.». В настоящее время хочет дать правдивые показания. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов утра к нему домой зашел его знакомый ФИО 2, который предложил ему попить с ним пиво. Он вышел из дома и они вместе с ФИО 2 зашли в бар «...», расположенный в <адрес>. Затем вышли, время было около 12 часов 30 минут и они прогуливались у <адрес>. Находясь у второго подъезда вышеуказанного дома, ФИО 2 спросил у ФИО 3, хочет ли он заработать денег. ФИО 3 спросил у ФИО 2, что нужно делать и сколько можно заработать денег. ФИО 2 начал ему объяснять, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в подъезд № <адрес> должен зайти мужчина, у которого при себе будет пакет, в котором должна находится крупная сумма денег, сколько именно ФИО 2 не говорил. ФИО 3 спросил у ФИО 2, что это за мужчина, он ответил, что мужчина приезжий, снимает в этом доме квартиру, описал его внешность. Откуда у ФИО 2 такая подробная информация он не спросил, и он ему об этом не говорил. Во время их разговора с ФИО 2 ему на сотовый телефон поступил звонок, кто звонил, он не знает, ФИО 2 ему об этом не говорил, разговора он не слышал, так как отходил в сторону. Звонил ли ФИО 2 кому-либо, он не знает, возможно, звонил. Кроме того, ФИО 2 пояснил, что мужчина, у которого нужно забрать деньги, знает о том, что у него заберут деньги. Из разговора с ФИО 2 он понял, что нужно сымитировать преступление, то есть ограбление. При этом мужчина не будет оказывать сопротивление. После этого они постояли возле третьего подъезда, а затем вошли в подъезд. Уточняет, что сначала в подъезд № зашел ФИО 2, а он остался на улице возле подъезда. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина, который сел в подъехавшую автомашину иностранного производства темного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. После чего ФИО 3 сразу же зашел в третий подъезд. ФИО 2 находился на лестничной клетке между первым и вторым этажами. При этом ФИО 2 спросил у ФИО 3, видел ли он мужчину, который только что вышел из подъезда. Он сказал, что видел. ФИО 2 сказал, что это именно этот мужчина, у которого нужно забрать пакет с деньгами. Они услышали, как открывается входная дверь в подъезд, так как она оборудована домофоном, то они услышали звуковой сигнал. ФИО 3 и ФИО 2 стали спускаться вниз по лестнице к выходу из подъезда. ФИО 3 шел впереди, а ФИО 2 за ним. В подъезд зашел мужчина, как теперь он знает его зовут ФИО 1, у которого в руках находился бумажный конверт - пакет красного цвета. ФИО 1 стал подниматься по лестнице, он прошел мимо ФИО 3, когда он обернулся, то увидел, что между ФИО 2 и ФИО 1 происходит борьба, то есть ФИО 2 и ФИО 1 удерживали друг друга руками и толкались. При этом ФИО 3 увидел, что на лестнице лежит разорванный бумажный пакет красного цвета и также на лестнице лежат деньги в пачках и россыпью, денежные купюры были по 1 000 рублей. Увидев деньги, ФИО 3 стал собирать их, а ФИО 1 толкнул ФИО 3, чтобы он не брал деньги. ФИО 3 собрал четыре пачки денег и удерживая их в руках выбежал из подъезда. В это время ФИО 3 услышал, что ФИО 2 зовет его на помощь по имени «С.». ФИО 3 вернулся, при этом в подъезде возле входной двери увидел осколок кирпича, подобрал его и нанес им удар по телу ФИО 1, чтобы он освободил ФИО 2. Однако освободить ФИО 2 у него не получалось, поэтому ФИО 3 убежал к себе домой. При этом похищенные пачки денег он положил во внутренний карман своей куртки. До своего дома он добежал за 10 -15 минут. Через 10 минут после его прихода домой, ему в домофон позвонили. ФИО 3 вышел в подъезд и увидел в окно, что на улице у его дома стоит мужчина по имени «А.». Уточняет, что когда ФИО 3 и ФИО 2 ждали ФИО 1 у <адрес>, ФИО 2 сказал ФИО 3, что за ним и ФИО 2 наблюдают. При этом ФИО 2 сказал ФИО 3, чтобы ФИО 3 не брал денег из тех, что им нужно похитить у ФИО 1. Что эти деньги нужно передать кому-то, кому именно ФИО 2 не говорил. Когда ФИО 2 сказал ФИО 3, что за ними наблюдают, то ФИО 3 посмотрел по сторонам и увидел в торце дома д. № по <адрес>, ранее ему знакомого мужчину по имени «А.». Он находился от них на расстоянии 70 метров. ФИО 3 понял, что именно «А.» наблюдает за ними. «А.» он знает, как жителя микрорайона «...», никаких отношений ранее с ним не поддерживал. Таким образом, когда он увидел «А.» возле подъезда понял, что нужно будет передать деньги, похищенные им и ФИО 2 именно ему. Сколько было денег в похищенном пакете он не знает, пересчитывать их у него не было времени. ФИО 3 открыл дверь в подъезд, после чего «А.» вошел внутрь подъезда. «А.» спросил у него «Где деньги?». Он достал из кармана своей куртки, похищенные им четыре пачки, и передал их «А.». Куртка находилась на нём, так как, придя, домой он не успел её снять. «А.» спросил у него: «Всё?» ФИО 3 ответил, что это всё, что он успел схватить. «А.» спросил у него, где ФИО 2, он ответил, что не знает. Затем «А.» сказал ФИО 3, что вечером этого же дня он встретиться с ним в подъезде его дома, уточняет не в подъезде, а на улице за его домом и он расплатиться с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО 3 встретился с «А.» в установленном месте. Затем «А.» попросил подождать его в подъезде дома, где проживает ФИО 2. Минут через 30-40 «А.» пришел в подъезд, где отдал ему деньги в сумме 50 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. При этом «А.» попросил у него 5 000 рублей. ФИО 3 отдал ему деньги 5 000 рублей. После чего ФИО 3 ушел. Кроме того, ФИО 3 еще сообщил, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела № он читал протокол допроса в качестве свидетеля Малькова А.Н., а также видел ксерокопию паспорта Малькова А.Н., на которой имеется изображение мужчины. ФИО 3 узнал в данном изображении мужчину по имени «А.», которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут передал похищенные у ФИО 1 деньги в сумме какой он не знает, в четырех пачках по 1 000 рублей. В настоящее время он утверждает, что мужчина по имени «А.», о котором он говорил это и есть Мальков А.Н.. Полученные деньги в сумме 45 000 рублей, как оплата его действий, то есть за то, что он похитил у ФИО 1 деньги, ФИО 3 потратил на свои личные нужды. Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ в части показаний свидетеля ФИО 3 между свидетелем ФИО 3 и свидетелем Мальковым А.Н. следует что напротив сидящего молодого человека он знает, это Мальков А.. Знает его как жителя микрорайона «..., знаком с ним около 4 лет, никаких отношений с Мальковым А.Н. не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО 2 и предложил ему пойти вместе с ним попить пива. ФИО 2 предложил прийти ему в бар «...», расположенный в <адрес>. Он согласился и пришел на встречу к ФИО 2 При этом ФИО 2 спросил у него, нужны ли ему деньги? Он ответил, что нужны. Он спросил у ФИО 2, что нужно, чтобы заработать денег. ФИО 2 ответил ему, что нужно будет у одного человека, у мужчины, который пойдет в подъезд, у которого в руках будет пакет с деньгами, в какой сумме у молодого человека будут деньги, ФИО 2 ему не говорил. При этом ФИО 2 пояснил, что нужно будет сымитировать ограбление, вырвать пакет из рук мужчины и убежать. Уточняет, что они купили в баре «... по бутылке пива и пошли на улицу. Подошли к подъезду № <адрес>, где ФИО 2 рассказал ФИО 3, что нужно сделать, чтобы заработать денег. Во время разговора ФИО 2 пояснил ФИО 3, что из тех денег, что они заберут у молодого человека нельзя брать для себя, так как за их действиями наблюдают, а также то, что данные деньги нужно будет кому-то передать. Кому именно ФИО 2 не говорил. Во время разговора ФИО 3 посмотрел по сторонам, чтобы посмотреть, кто за ними наблюдает и на углу у <адрес> на расстоянии 70-100 метров он увидел Малькова А.. Увидев Малькова, он сделал вывод, что это именно Мальков за ними наблюдает. Во время их разговора ФИО 2 осуществлялись звонки на сотовый телефон, кто ему звонил, он не знает. Через некоторое время ФИО 2 вошел в подъезд № <адрес>. а он остался на улице возле подъезда. Через некоторое время точно сказать не может к <адрес> подъехала «иномарка» автомашина импортного производства «джип» темного цвета, государственный регистрационный знак он не знает. Из третьего подъезда вышел мужчина, и ФИО 3 зашел в третий подъезд. Поднялся по лестнице на площадку между 1 и 2 этажами, где увидел ФИО 2. ФИО 2 спросил у ФИО 3, видел ли он мужчину, который вышел из подъезда. ФИО 3 ответил, что видел. ФИО 2 пояснил, что это тот мужчина, у которого они должны забрать пакет с деньгами. В настоящее время ФИО 3 известно, что фамилия данного мужчины ФИО 1. Через 30 минут в подъезде открылась дверь, он это услышал, так как сработал домофон. ФИО 3 и ФИО 2 стали спускаться вниз и увидели ФИО 1, который поднимался вверх по лестнице. В руках у ФИО 1 находился пакет красного цвета. ФИО 3 шел впереди, а ФИО 2 за ним. Когда ФИО 3 обернулся ФИО 1 находился между ним и ФИО 2, то дернул за пакет, который разорвался. Из пакета выпали деньги, которые были в пачках перетянутых резинкой, а также россыпью купюрами 1 000 рублей. ФИО 3 наклонился и стал собирать деньги с пола на лестнице, а когда поднялся, то увидел, что ФИО 1 и ФИО 2 борются между собой. При этом ФИО 3 стал помогать ФИО 2, нанес удар ФИО 1 кулаком в область головы. Затем они все переместились на площадку перед входом в подъезд. При этом ФИО 3 удалось поднять с пола четыре пачки денег, сколько в них было денег, ФИО 3 сказать не может. Ему удалось вырваться, и он побежал к выходу из подъезда. ФИО 3 услышал, что ФИО 2 зовет его «С.». ФИО 3 вернулся, чтобы помочь ФИО 2 освободиться от ФИО 1, увидел у входной двери в подъезд осколок кирпича, поднял его и бросил в ФИО 1. Куда попал осколок кирпича, он не видел. После чего убежал из подъезда. При этом похищенные деньги находились у него в руках. Минут через 10-15 ФИО 3 прибежал к себе домой, деньги он положил во внутренний карман своей куртки. Зашел домой, не раздевался. Через некоторое время в домофон позвонили. ФИО 3 вышел в подъезд и увидел в окно, расположенное в подъезде, что перед его домом стоит Мальков. ФИО 3 открыл дверь в подъезд, Мальков зашел внутрь. Он спросил у ФИО 3: «Где деньги?». ФИО 3 передал Малькову четыре пачки денег, которые похитил у ФИО 1. При этом Мальков спросил это всё, на что ФИО 3 ответил, что это всё, что ему удалось похитить. Мальков спросил у ФИО 3: «Где ФИО 2?». ФИО 3 сказал, что он не видел ФИО 2. При этом Мальков сказал ФИО 3, что ему нужно будет подойти к поликлинике №, расположенной за его домом и Мальков отдаст ФИО 3 деньги за то что ФИО 3 хорошо выполнил свою работу, какую сумму Мальков ФИО 3 не говорил. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 и Мальков встретились возле поликлиники №, после чего они прошли к дому, где проживает ФИО 2 <адрес>, где Мальков сказал ФИО 3, чтобы он зашел в один из подъездов данного дома и ждал его. Минут через 30 к ФИО 3 пришел Мальков в условленное место, где ФИО 3 его ожидал и передал ему деньги в сумме 50 000 рублей. При этом Мальков попросил у ФИО 3 деньги в сумме 5 000 рублей. ФИО 3 отдал Малькову 5 000 рублей из тех денег, что он ему передал. После чего ФИО 3 ушел из подъезда. В последствии данные деньги ФИО 3 потратил на личные нужды. Каких-либо причин оговаривать Малькова, у ФИО 3 нет. ФИО 3 говорит правду. Показания свои подтверждает и настаивает на них (том 2 л.д. 24-28). После оглашения протокола допроса, протокола очной ставки свидетель ФИО 3 настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Пояснил, что на следствии хотел оговорить Малькова А.Н. по причине конфликта, имевшего место около 2-х лет назад с Мальковым А.Н. из-за девушки. Когда они с ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ встретились в СИЗО-№, он написал ему записку, в которой предложить оговорить Малькова А.Н. Он предложил ФИО 2 сказать, что совершить преступление ему предложил Мальков А.Н. В настоящее время он на Малькова А.Н. обиды не имеет, оговаривать его не желает. В ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО 3, сказал ФИО 2, что не нужно оговаривать Малькова А.Н., поскольку передумал это делать. В судебном заседании свидетель ФИО 2 показал суду, что Малькова А.Н. знает 5-6 лет, живут в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ днем, в 11-30 - 12-00, он зашел к ФИО 3 домой. Вместе они пошли выпивать пиво к дому № по <адрес> спустя 2 часа с ФИО 3 зашли погреться в подъезд № 3 данного дома. На выходе из подъезда они столкнулись с потерпевшим, у которого в пакете увидели деньги. ФИО 3 шел впереди, увидел в пакете деньги, повернулся к ФИО 2, кивнул головой и дернул пакет, деньги рассыпались. С потерпевшим началась драка. В ходе борьбы он пытался собрать с пола деньги. Возле подъезда его задержал потерпевший вместе с прохожим, его доставили в отдел милиции. У Малькова А.Н. в совершении данного преступления не было никакой роли. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, протокол очной ставки между Мальковым А.Н. и ФИО 2 в части показаний ФИО 2 Согласно протокола допроса свидетеля ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.15-20) ст. 51 Конституции РФ, право не давать показания против самого себя, своих близких родственников ему разъяснена и понятна. В настоящее время является обвиняемым по уголовному делу № по обвинению ФИО 2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ. По данному уголовному делу ФИО 2 давал показания, в котором сообщил, что данное преступление ему предложил совершить Мальков А., который проживает по адресу <адрес>. При проведении очной ставки между ним и Мальковым А.Н., ФИО 2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и не дал показания против Малькова А., в связи с тем, что не хотел на тот момент изобличить вину Малькова в данном преступлении. Кроме того, на тот момент он считал, что совершенное им, ФИО 3 и Мальковым преступление будет квалифицироваться как грабеж, и не хотел, чтобы Мальков попал вместе с ними в тюрьму. В настоящее время ФИО 2 понял, что приговор в отношении него будет суровым. При этом он знает, что об этом знает Мальков, однако за все время пока он находится в ИЗ-№ по <адрес> он не получал от него ни одного письма. Мальков не заходил к его матери и ничего для него не передавал и матери никак не помогал. В связи с чем, в настоящее время у него нет причин «выгораживать Малькова». Поэтому он желает дать правдивые показания против Малькова, чтобы он также понес наказание. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов ФИО 2 на сотовый телефон позвонил его знакомый, как он понял по голосу, это был Мальков А.Н.. Звонок поступил с номера, начинающегося на №, далее номер он не запомнил, его номер записан в списке номеров в его мобильном телефоне под именем «М.» или «С.». По телефону Мальков сказал ему, что хочет с ним поговорить и предложил ему выйти на улицу. ФИО 2 сказал, что на улицу он не пойдет, так как когда позвонил Мальков, он спал, он спросил у ФИО 2 номер квартиры. После чего Мальков позвонил ему в домофон, а он вышел в подъезд. Мальков остановился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. ФИО 2 подошел к Малькову. Мальков спросил его, нужны ли ему деньги? ФИО 2 ответил, что деньги ему нужны. Мальков сказал ему, что есть такая «тема», то есть объяснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов нужно будет забрать у молодого человека деньги, при этом молодого человека нужно будет положить на землю, забрать у него пакет или сумку, то, что будет у него в руках и уйти с данным предметом. Данный молодой человек не будет сопротивляться, так как деньги в сумке или пакете добыты незаконным путем. При этом Мальков не называл, какая будет сумма в пакете у молодого человека. Он не ответил Малькову, то есть он не высказывал не свое не согласие, также не дал согласие на то, что будет участвовать в предложенном Мальковым действии. После чего они разошлись, а Мальков сказал ему, что позвонит ему позднее на сотовый телефон. Минут через 30-40 на сотовый телефон позвонил Мальков, с какого номера он не знает, так как номер был скрыт. Мальков сказал ему, чтобы он вышел на улицу. ФИО 2 вышел и они встретились с Мальковым на <адрес>, где Мальков сообщил ему, что нужно будет провести всё, что он предложил сделать раньше, примерно через час, а не в 22-00 часа, как ранее говорил Мальков. Он спросил у Малькова куда нужно будет идти, он не назвал адрес, а сказал, что здесь не далеко. При этом Мальков сказал ему, что нужно будет с собой взять человека, чтобы быть не одному. Он спросил у Малькова почему он сам не идет. Мальков ответил, что тот человек его знает, которого нужно будет уронить и забрать у него пакет с деньгами. ФИО 2 спросил у Малькова, какой нужен человек физически развитый, а он ответил, что нет, так как молодой человек не будет оказывать сопротивление. В ходе разговора Мальков упомянул своего знакомого ФИО 3, который живет в доме через дорогу от его дома. ФИО 2 пошел к ФИО 3, позвонил в домофон. ФИО 3 оказался дома и он попросил его выйти и подойти к бару «...», расположенный в <адрес>. От дома ФИО 3, который проживает в <адрес> он пошел к бару «...». По дороге к ФИО 2 подошел Мальков и показал на подъезд, где стояла крышка гроба, теперь он знает, что это подъезд № <адрес> и сказал, что в данном подъезде живет тот человек, которого нужно положить на землю и забрать у него пакет с деньгами. Уточняет, что в настоящее время ему известно, что фамилия данного молодого человека ФИО 1. При этом Мальков описал ФИО 1, его внешность, во что он будет одет в пальто или ветровку короткую с какой-то надписью. При этом Мальков сказал ему, что будет находиться где-то здесь не далеко. Кроме того, Мальков сказал ему, что из этих денег он и ФИО 3 не должны брать себе нисколько, а все деньги после того, как они заберут, пакет с деньгами передать Малькову. Мальков сказал ФИО 2, что деньги ему он будет должен передать на улице возле его подъезда дома, где он проживает. Затем ФИО 2 пошел на встречу с ФИО 3, а Мальков куда-то ушел. ФИО 2 встретился с ФИО 3, купил по бутылке пива и рассказал ФИО 3 то, что нужно сделать, то есть то, что предложил ему Мальков. ФИО 3 согласился. Через некоторое время ФИО 2 на сотовый телефон позвонил Мальков со скрытого номера и спросил, где он находится. ФИО 2 ответил, что в баре «...». Тогда Мальков сказал ему, чтобы он и ФИО 3 подошли к подъезду № <адрес>. ФИО 2 и ФИО 3 подошли к указанному подъезду. Время было около 13-00 часов. ФИО 2 и ФИО 3 стояли ждали на улице. В это время ФИО 2 сказал ФИО 3, чтобы он не брал себе деньги, из тех что они должны были забрать у ФИО 1. Кроме того, ФИО 2 сказал ФИО 3, что за ними наблюдают. ФИО 2 и ФИО 3 увидели возле киоска, расположенного от них на расстоянии 70-100 метров Малькова. ФИО 2 не помнит, говорил ли он ФИО 3, что это Мальков наблюдает за ними, возможно говорил, но по поведению ФИО 3 он понял, что он догадался, что за их действиями наблюдает Мальков. Спустя какое-то время ФИО 2 замерз и пошел в подъезд № <адрес>, встал возле окна на площадке, расположенной между 1 и 2 этажами. Через какое-то время к нему подошел ФИО 3. ФИО 2 увидел в окно, что к подъезду подъехала автомашина типа «Джип» иномарка черного цвета государственного регистрационного знака он не знает. При этом мимо них прошел молодой человек, как теперь он знает его зовут ФИО 1 и вышел из подъезда. В окно ФИО 2 увидел, что ФИО 1 сел на пассажирское сиденье в подъехавшую автомашину. В это же время ФИО 2 на сотовый телефон позвонил Мальков, сказал: «Видели парня, вот это он». ФИО 2 и ФИО 3 стояли и смотрели в окно. Минут через 40 вышел из машины ФИО 1 и пошел в подъезд № <адрес>. В руках у ФИО 1 находился пакет ярко красного цвета. ФИО 2 и ФИО 3 договорились вырвать пакет у ФИО 1 и убежать. Они пошли вниз к выходу из подъезда. При этом ФИО 3 шел впереди, а ФИО 2 сзади. Между дверью подъезда и 1 этажом ФИО 2 и ФИО 3 встретились с ФИО 1. Поравнявшись с ФИО 2, ФИО 1 посмотрел на него и замахнулся на него рукой, а ФИО 2 в ответ оттолкнул его от себя, толчком рукой в грудь. ФИО 1 от толчка присел. При том ФИО 2 увидел, что пакет из рук ФИО 1 выпал и разорвался. Из пакета высыпались деньги и упали на лестничный пролёт. От чего порвался пакет в руках ФИО 1, не знает. Увидев деньги, ФИО 2 склонился и начал их собирать. Деньги были перетянуты резинками в пачках, стопки и некоторые купюры были россыпью. Деньги были купюрами по 1 000 рублей. ФИО 2 поднял две-три стопки и получил от ФИО 1 удар в пах, при этом ФИО 1 попытался перебросить его через перила. Чтобы удержаться и не упасть он выбросил деньги из рук и ухватился за куртку ФИО 1. Между ФИО 2 и ФИО 1 завязалась борьба, в ходе которой ФИО 2 оттолкнул ФИО 1 и стал спускаться вниз. Денег в руках у него не было. Где в это время находился ФИО 3, ФИО 2 не знает, так как не видел в какой момент он ушел. Но когда ФИО 2 стал спускаться вниз его в подъезде не было. Когда ФИО 2 спускался вниз, то поднял с лестницы пакет, в котором находилась какая-то часть денег, которые не успели просыпаться. ФИО 1 толкнул ФИО 2 в спину и у него из рук выпал пакет. Между ФИО 1 и ФИО 2 вновь завязалась борьба, в ходе которой ФИО 2 ударил ФИО 1 кулаком в лицо. ФИО 2 пытался вырваться. В этот момент вбежал ФИО 3 и крикнул ФИО 2: «бежим». ФИО 2 не видел, наносил ли ФИО 3 ФИО 1 какие-либо удары, так как был занят борьбой с ФИО 1. Но ФИО 2 видел, как ФИО 3 собирал деньги с пола в подъезде. Затем ФИО 3 выбежал из подъезда. При этом ФИО 2 быстрым шагом пошел от подъезда. Метров через 10 ФИО 2 догнал ФИО 1, повалил в сугроб и стал звать на помощь. К ним подбежали какие-то люди и ФИО 2 задержали. После этого ФИО 1 с помощью каких-то посторонних людей привел ФИО 2 в подъезд № <адрес>, где ожидали приезда сотрудников милиции. На вопрос следователя пояснил, что не знает кому принадлежит номер №. Возможно с данного номера звонил Мальков А.Н., т.к. ДД.ММ.ГГГГ, когда ему на телефон звонил Мальков А.Н., то номер не определялся. Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ в части показаний свидетеля ФИО 2 между свидетелем ФИО 2 и свидетелем Мальковым А.Н. следует, чтонапротив сидящего мужчину он знает, это Мальков А., который проживает по адресу: <адрес>, с которым знаком около 8 лет. Находится с Мальковым в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов ФИО 2 в домофон позвонил Мальков А.. ФИО 2 находился дома у себя и спал. По домофону Мальков предложил ФИО 2 выйти в подъезд, чтобы поговорить. ФИО 2 вышел в подъезд, впустил Малькова в подъезд. Мальков был один. ФИО 2 и Мальков встали на площадке, расположенной между 2 и 3 этажами его подъезда, где разговаривали. Уточняет, что перед тем, как Мальков пришел к нему в подъезд, он позвонил ему на сотовый телефон со скрытого номера или с номера начинающегося на №, точно сказать не может, так как прошло много времени. Во время разговора Мальков предложил ему забрать пакет или сумку у мужчины, в которой будут находиться деньги. Как теперь он знает фамилия данного мужчины ФИО 1. При этом Мальков сказал ФИО 2, что нужно забрать пакет, при этом положить ФИО 1 на землю. ФИО 2 не ответил не своим согласием, и не ответил ему нет на данное предложение. Мальков А.Н. сказал ФИО 2, что данное действие нужно будет провести ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов в каком именно месте не сказал. ФИО 2 и Мальков А.Н. разошлись. Минут через 20-40 ФИО 2 на сотовый телефон позвонил Мальков А.Н., с какого номера он не знает, так как номер был скрыт. Мальков сказал ФИО 2, чтобы он вышел на улицу. ФИО 2 вышел на улицу. Он подошел на <адрес>, так как по телефону ему об этом сказал Мальков. На <адрес> ФИО 2 встретился с Мальковым, он был один. При этом Мальков сказал ФИО 2, что то, что он предложил ему совершить, то есть забрать у ФИО 1 пакет с деньгами не в 22:00 часа, как он говорил, а примерно через час. При этом Мальков не говорил ФИО 2, в каком именно месте, но сказал, что здесь не далеко. Мальков сказал ФИО 2, чтобы он взял с собой в помощь еще какого-нибудь человека. ФИО 2 спросил у Малькова, какой нужен человек, физически крепкий. Мальков сказал, что нет. ФИО 2 спросил у Малькова почему он сам не хочет пойти вместе с ним. Мальков ответил, что ФИО 1 его знает. Мальков предложил ФИО 2 позвать с собой ФИО 3, который также проживает в микрорайоне ... в <адрес>. Затем ФИО 2 и Мальков пошли к дому, где проживает ФИО 3. ФИО 2 позвонил в домофон и попросил ФИО 3, чтобы он подошел к бару «...», расположенному в <адрес>. При этом разговоре Мальков стоял рядом с ФИО 2. После чего ФИО 2 и Мальков подошли к дому № по <адрес>, где Мальков показал на подъезд № и сказал ФИО 2, что в данном подъезде проживает ФИО 1. Мальков описал ФИО 2 внешность ФИО 1, во что он будет одет: в пальто или в ветровку с надписью. ФИО 2 пошел на встречу с ФИО 3, а Мальков куда-то ушёл. Уточняет, что Мальков ему не говорил, какая сумма денег будет находиться с собой у ФИО 1. При этом Мальков сказал ФИО 2, что деньги, которые он заберет у ФИО 1, нужно будет передать ему лично в руки. Деньги ФИО 2 должен был передать Малькову возле своего подъезда, где ФИО 2 проживает. Мальков сказал ФИО 2, что из тех денег, что ФИО 2 и ФИО 3 должны были забрать у ФИО 1, ни он, ни ФИО 3 не должны брать из них нисколько денег. При этом Мальков сказал ФИО 2, что за их действиями будет наблюдать со стороны. Затем ФИО 2 и Мальков разошлись. ФИО 2 пошел к бару «...», где встретился с ФИО 3. Мальков куда-то ушел. ФИО 2 и ФИО 3 взяли по бутылке пива. ФИО 2 рассказал ФИО 3 то, что предложил ему Мальков. Уточняет, что когда Мальков предложил забрать пакет с деньгами у ФИО 1, то Мальков сказал ФИО 2, что за данное действие ему заплатят деньги, в какой сумме Мальков не говорил. Об этом ФИО 2 также сказал ФИО 3. ФИО 3 согласился совершить вместе с ним данные действия. Через некоторое время ФИО 2 на сотовый телефон позвонил Мальков и спросил, где они находятся, ФИО 2 ответил, что в баре «...». Мальков сказал ФИО 2, чтобы он и ФИО 3 подошли в подъезд № <адрес>. ФИО 2 и ФИО 3 подошли к вышеуказанному подъезду, где разговаривали. На расстоянии 70-100 метров от них они увидели Малькова. ФИО 2 замерз и зашел в данный подъезд, а ФИО 3 остался на улице возле подъезда. ФИО 2 встал на площадку между 1 и 2 этажами возле окна. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО 1 и сел в подъехавшую иномарку темного цвета, государственный регистрационный знак он не знает. ФИО 2 на сотовый телефон позвонил Мальков и сказал ему: видел ли он парня, который вышел только что из подъезда. Это именно тот человек, у которого нужно забрать пакет с деньгами. В подъезд зашел ФИО 3, ФИО 2 сказал ему, что тот человек, который только что вышел из подъезда, то есть ФИО 1, у которого необходимо забрать деньги. Через 40 минут ФИО 1 вышел из машины и пошел в подъезд. ФИО 2 и ФИО 3 стали спускаться вниз, ФИО 3 шел впереди, а ФИО 2 сзади. Когда ФИО 1 зашел в подъезд у него в руках был бумажный пакет красного цвета. Поравнявшись с ними, ФИО 3 дернул за пакет находящийся в руках у ФИО 1, пакет разорвался, из него выпали деньги в пачках перемотанные резинкой, много пачек и россыпью, купюрами по 1 000 рублей. ФИО 1 попытался нанести ФИО 2 удар, ФИО 2 оттолкнул его от себя и он присел. Затем ФИО 1 нанес ФИО 2 удар ногой в пах и попытался перебросить его через перила. В это время ФИО 3 собирал с пола деньги. Сколько ему удалось собрать денег, ФИО 2 не видел. ФИО 2 удалось освободиться от ФИО 1. ФИО 2 нагнулся и поднял разорванный пакет, в котором находились деньги и потом выбежал вместе с пакетом из подъезда. В это время ФИО 3 уже в подъезде не было, как он вышел ФИО 2 не видел. Когда ФИО 2 попытался выйти вместе с пакетом с деньгами из подъезда ФИО 1 его догнал, и между ними вновь завязалась борьба уже на площадке у входа в подъезд. В это время в подъезд вбежал ФИО 3 и крикнул: «бежим» и ФИО 3 выбежал из подъезда. ФИО 2 ударил ФИО 1 кулаком в область лица, куда именно он сказать не может, освободившись от ФИО 1, воспользовавшись его замешательством от полученного удара, ФИО 2 вышел из подъезда и пошел налево от входа в подъезд. ФИО 2 догнал ФИО 1, сбил его с ног, между ними опять завязалась борьба. ФИО 1 начал кричать, звать на помощь. С помощью каких-то прохожих ФИО 1 удалось ФИО 2 задержать. Прохожие вызвали сотрудников милиции. ФИО 1 привел ФИО 2 в подъезд, где стал собирать оставшиеся деньги и ждать приезда сотрудников милиции (том 2 л.д. 29-33). После оглашения протокола допроса, протокола очной ставки свидетель ФИО 2 настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Пояснил, что изначально, когда его задержали сотрудники милиции, решил часть вины переложить на другого человека и назвал имя «А.». Никакого конкретного «А.» он не имел в виду. Назвал имя «А.», так как имя ФИО 3 А., чтобы не путаться. Позже узнал, что ФИО 3 указал на А. Малькова как на организатора разбойного нападения на ФИО 1 После нескольких спец.этапов он, ФИО 2, дал показания против Малькова А.Н., поскольку на него оперативные сотрудники оказывали психологическое и физическое давление, требуя чтобы его показания были схоже с признательными показаниями ФИО 3. Кроме того, его об этом попросил ФИО 3. Ему, ФИО 2, было известно о наличии неприязненных отношений между ними, причина которых ему не известна. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО 6 показала суду, что она работает ст. следователем СО по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД г.Н.Новгороду. В качестве свидетелей обвинения по уголовному делу в отношении Малькова А.Н. ею были допрошены ФИО 2 и ФИО 3 При допросе ФИО 2 посторонние лица не присутствовали. При проведении допроса ФИО 2 оперативные сотрудники находились в соседнем кабинете. Содержание допроса они не слышали. Ни с её стороны, ни со стороны оперативных сотрудников на ФИО 2 психологического давления не оказывалось. Сначала ФИО 2 давал показания, рассказывая в свободной форме, если что-то нужно было уточнить, то она задавала вопросы, ФИО 2 на них отвечал. Показания о том, что Мальков А.Н. организовал совершение преступления, ФИО 2 были даны добровольно. С её стороны никого давления ни на ФИО 2, ни на ФИО 3 не оказывалось. В её присутствии ФИО 2 никто не угрожал. О том, что другие лица угрожают ФИО 2 последний не сообщал. Допрос ФИО 3 проходил в свободной форме. Если нужно было что-то уточнить, она задавала ФИО 3 вопросы, он на них отвечал. Как с её стороны, так и со стороны иных лиц никакого давления на ФИО 3 не оказывалось. ФИО 3 и ФИО 2 была предоставлена возможность делать замечания и дополнения к протоколу допроса. Дополнений и замечаний к протоколу допроса не было. Очная ставка между Мальковым А.Н. и ФИО 2 проводилась в кабинете Областного ИВС, где присутствовали она,следователь ФИО 6, Мальков А.Н., ФИО 2 При проведении очной ставки ФИО 2 было предложено рассказать об обстоятельствах совершения преступления. ФИО 2 стал рассказывать, в какой-то момент они с ФИО 2 стали разговаривать на повышенных тонах, у ФИО 2 такая манера поведения. В кабинет, где проходила очная ставка, зашел оперативный сотрудник, который находился в соседнем кабинете, он подумал, что в кабинете может происходить что-то серьезное. Она сказала, что все нормально. Оперативник пытался успокоить ФИО 2, сказал ему, чтобы он вел себя нормально и разговаривал со следователем тоже нормально. После этого оперативный сотрудник из кабинета вышел. Очная ставка продолжилась. В ходе очной ставки ФИО 2 добровольно говорил о том, что Мальков А.Н. организовал совершение преступления. О личной неприязни ФИО 2 Малькову А.Н. не говорил, он только спросил у Малькова А.Н., почему за прошедшее время, что он находится в СИЗО, Мальков А.Н. не помог его матери материально. Мальков А.Н. ничего не ответил. Очная ставка между Мальковым А.Н. и ФИО 3 проводилась в тот же день, когда проводилась очная ставка между ФИО 2 и Мальковым А.Н., также в кабинете Областного ИВС, где присутствовали она, следователь ФИО 6, Мальков А.Н., ФИО 3, из посторонних никто не присутствовал. ФИО 3 также показания давал добровольно, на него давления никто не оказывал. ФИО 3 и ФИО 2 протоколы очных ставок читали и у них была возможность делать замечания и дополнения к протоколу очной ставки, но ни замечаний, ни дополнений подано не было. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что в должности милиционера полка ППС № роты № батальона № ОМ УВД по г. Н.Новгороду он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 ФИО 8 заступил на службу на АП-№ совместно с милиционером ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов от дежурного № ОМ УВД по г.Н.Новгороду поступила заявка по адресу <адрес> г.Н.Новгорода. По прибытии по данному адресу у подъезда ФИО 7 и ФИО 8 увидели молодого человека, лицо которого было в крови, он представился ФИО 1 и пояснил, что при входе в подъезд на него напали двое ранее не знакомых молодых людей, при этом вырвали пакет, в котором находились денежные средства, а также пояснил, что в подъезде находится один из нападавших, которого он сам задержал, а второй молодой человек убежал. Задержанный представился ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При задержании сопротивления не оказал, был доставлен в дежурную часть № ОМ УВД по г. Н.Новгороду. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что в должности милиционера полка ППС № роты № батальона № ОМ УВД по г. Н.Новгороду он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 ФИО 7 заступил на службу на АП-№ совместно с милиционером ФИО 8 ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов от дежурного № ОМ УВД по г. Н.Новгороду поступила заявка по адресу <адрес>. По прибытии по данному адресу у подъезда ФИО 7 и ФИО 8 увидели молодого человека, лицо которого было в крови, он представился ФИО 1 и пояснил, что при входе в подъезд на него напали двое ранее не знакомых молодых людей, при этом вырвали пакет, в котором находились денежные средства, а также пояснил, что в подъезде находится один из нападавших, которого он сам задержал, а второй молодой человек убежал. Задержанный представился ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При задержании сопротивления не оказал, был доставлен в дежурную часть № ОМ УВД по г. Н.Новгороду. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-66), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что по адресу: <адрес> он проживает со своей гражданской женой ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, общей дочерью В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцом ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сестрой А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. По данному адресу ФИО 9 проживает постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ он не работает, так как был сокращен с прежнего места работа, в настоящее время стоит на бирже труда. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 9 познакомился через общих знакомых с ФИО 3, адрес его проживания знает визуально, были просто знакомыми, дружеских отношений не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 9 находился на улице во дворе домов <адрес>, где стоял и курил. Пока он стоял, примерно около 17.30 часов или около 18.00 часов к нему подошел ФИО 3, они поздоровались, начали с разговора про Новый год. ФИО 3 сказал, что ему негде справлять Новый год. ФИО 9 сказал, что будет справлять Новый год у родителей своей жены, а именно в <адрес>, точного адреса назвать не может, и ФИО 3 напросился справлять Новый год вместе с ним. ФИО 9 согласился, пояснил ему, что они с женой поедут на <адрес>, откуда отходит электричка к 20.00 часам. ФИО 3 сказал, что подойдет к этому времени. Около 20.00 часов ФИО 3 пришел к ФИО 9 домой, а затем они направились на вокзал и уехали к родителям. Приехав, они стали отмечать Новый год, около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 звонил по своему сотовому телефону и с кем- то разговаривал, но разговора ФИО 9 не слышал, после он сказал, что ему срочно нужно в <адрес>, так как у него проблемы. Какие именно проблемы он пояснить отказался, затем попросил денег на такси, но ФИО 9 ему отказал. ФИО 3 сказал, что доедет на попутках и быстро ушел. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО 9 приехал в г. <адрес>, ФИО 3 позвонил его жене и спросил едут ли они в <адрес> или нет, ФИО 11 ответил что приедет. Находясь уже дома к нему пришел ФИО 3, ФИО 9 стал его торопить, чтобы не опоздать на электричку, но ФИО 3 предложил ему поехать на такси и пояснил, что у него есть деньги. Но денег не показывал. ФИО 9 уговорил его ехать на электричке. ФИО 9 заметил, что ФИО 3 нервничает, в возбужденном состоянии, но он ничего не пояснял, но намекнул, что он с ФИО 2 перед Новым годом что-то сделали. Приехав в <адрес> они остались жить у родителей жены ФИО 9 на все праздники, примерно до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в <адрес> ФИО 3 всегда расплачивался за любые покупки-продукты, спиртное. ФИО 9 видел как ФИО 3 доставал из куртки денежные купюры достоинством 1000 рублей и так было не раз. ФИО 9 спрашивал ФИО 3 откуда у него столько денег, на что он сказал ему какая разница, не его дело, проблемы ФИО 3, это только его проблемы. За все праздники ФИО 3 потратил примерно 25-30 тыс. рублей. После праздников ФИО 3 вместе с ФИО 9 отправились в <адрес>, приехав, ФИО 9 с женой пошел домой, а куда направился ФИО 3 он не знает. В течении января ФИО 3 с периодичностью в два три дня приходил к ФИО 9 домой, и они стояли на площадке курили. ФИО 9 спрашивал как у ФИО 3 дела, ФИО 3 отвечал, что ничего хорошего, но подробностей так и не пояснял, сказал, что у него проблемы с милицией. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 79-81), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в качестве промоутора в ЮЛ 1, расположенном в <адрес>. В данной организации она занималась распространением сим-карт сотовых компаний, в том числе компании «Билайн». Точка по распространению сим-карт являлась открытым участком местности у ресторана «...» на <адрес>. В ЮЛ 1 ФИО 12 юридически не была оформлена, никаких договоров с ней не заключали. При поступлении на работу она заполняла анкету, в которой указывала свою фамилию, имя, отчество и номер контактного телефона. Сим-карты им привозили координаторы ЮЛ 1 к «...», а затем они сами ездили в ЮЛ 1, где им выдавали сим-карты. При составлении договора на определенную сим-карту у клиентов обязательно спрашивали паспорта, но были случаи, что кто-то забывал записывать паспортные данные клиента и поэтому придумывали на ходу. Вместе с ней на данной точке работал ФИО 13, где он проживает и его контактный телефон ФИО 12 не известно. Со слов ФИО 13 она знает, что он много раз составлял договоры на вымышленные имена. Договора вместе с не подключенными сим-картами они сдавала в офис ЮЛ 1. Со слов сотрудников ЮЛ 1 ей стало известно, что ФИО 13 в настоящее время не работает и где он находится не известно. Последний раз ФИО 12 видела ФИО 13 в ДД.ММ.ГГГГ. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 6, а также письменными материалами уголовного дела: Том 1: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в производстве ст.следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по г.Н. Новгороду находится уголовное дело в отношении ФИО 2 и ФИО 3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.4п. «б» УК РФ по факту разбойного нападения на ФИО 1 с целью завладения имуществом ФИО 1 в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 в подъезде № дома № по <адрес>. В ходе следствия установлено, что данное преступление ФИО 2 и ФИО 3 совершили совместно с неустановленным лицом (том1 л.д.3); рапортом о получении сообщения о происшествии (том 1 л.д.25); заявлением потерпевшего ФИО 1, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности ранее неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. с применением насилия в № подъезде дома № по <адрес> открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 800 000 тысяч рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 26); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в котором производился осмотр участка местности, прилегающего к подъезду № д. № по <адрес> с участием потерпевшего ФИО 1, в ходе которого производилось изъятие вещества красно-бурого цвета и фрагмента бумажного пакета с ручками (том 1 л.д. 29-30, 31); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: у ФИО 1 имеются ушибленные раны теменной области слева (две), кровоподтеки правого предплечья, правой голени, ссадина правой голени. Эти повреждения в своей совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета, вполне возможно от ударов кулаками и кирпичом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41); протоколом выемки у потерпевшего ФИО 1 детализации данных абонентского номера №, принадлежащего ФИО 1(том 1 л.д. 50), распечаткой телефонных разговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 00час.43 мин. (том № 1 л.д. 51); рапортом милиционера № роты № батальона полка ППСМ ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО 2 в подъезде дома № по <адрес> (том 1 л.д. 69); протоколом личного досмотра ФИО 2, ходе которого у ФИО 2 обнаружены сотовый телефон «Сони Эрикссон», ключи 6 шт, деньги в сумме 12 руб. 50 коп. (том 1 л.д.70); протоколом выемки сотового телефона «Сони Эрикссон К 550I», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО 2 (том 1 л.д. 72-73); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в кабинете следователя производился осмотр сотового телефона «Сони Эрикссон К 550 I», ключей и денег, изъятых ДД.ММ.ГГГГ года в ходе досмотра ФИО 2 (том 1 л.д. 74-76); заявлением ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО 2 признается, что ДД.ММ.ГГГГ ему ранее знакомый мужчина по имени «С.» предложил ограбить парня в подъезде № <адрес>, сказал, что у парня с собой будет около миллиона рублей. ФИО 2 согласился и позвал с собой в помощь своего знакомого ФИО 3, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.около 14час. 30 мин. в подъезде № по <адрес> ФИО 2 и ФИО 3 встретили парня, о котором ФИО 2 говорил его знакомый по имени «С.». Когда ФИО 2 и ФИО 3 стали отбирать у парня пакет, то он оказал им сопротивление, при этом пакет с деньгами порвался, ФИО 3 собрал с пола часть денег и убежал, а ФИО 2 задержали (том 1 л.д. 80); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ 2 детализации данных абонентского номера № (том № 1 л.д.110); детализацией телефонных соединений абонентского номера №( том1 л.д.111-112); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ 3 детализации данных абонентского номера № (том 1 л.д.114); детализацией абонентского номера № (том 1 л.д.115-120); рапортом о\у ОУР ОМ № УВД по г. Н. Новгороду ФИО 14 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО 3 (том № 1 л.д.131), протоколом явки с повинной ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО 3 признается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он с ранее знакомым ФИО 2 в подъезде № <адрес> открыто похитил деньги у неизвестного мужчины, причинив ему вред здоровью, ударил его осколком кирпича по голове, после чего скрылся. Похищенные деньги в сумме 48.000 рублей потратил на личные нужды (том 1 л.д. 132), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО 1 опознал ФИО 3 как лицо, совершившее на него нападение ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 141-142); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО 3, в котором ФИО 3 показал, где он и ФИО 2 совершил разбойное нападение в отношении ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов в подъезде № <адрес>, а так же место, где спрятал похищенные деньги возле здания «...» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 143-145, 146-150); Том 2: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ 4 детализации данных абонентского номера № на имя ФИО 15 (том 2 л.д. 62-63); детализацией телефонных соединением абонентского номера № (том 2 л.д.64-70); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о\у ЦГЗ при ГУВД по Нижегородской области ФИО 16 о приобщении к материалам уголовного дела копии договора абонентского номера № (том № 2 л.д. 64-70); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором производится осмотр детализации данных абонентского номера № на имя ФИО 15 и осмотр копии договора абонентского номера № (том 2 л.д. 74). Исследованные в судебном заседании доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными по настоящему делу. Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Малькова А.Н. в совершении преступления установлена и доказана. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей ФИО 5, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 6 суд полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку показания данных лиц логичны, не противоречат, а дополняют друг друга. Оценивая показания свидетеля ФИО 12, суд приходит к выводу, что ей ничего не известно по поводу совершенного преступления и не принимает их за основу приговора. Оценивая письменные доказательства, суд также полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку нарушений норм уголовно- процессуального законодательства РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено. Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Мальков А.Н. организовал совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору на потерпевшего ФИО 1 в крупном размере. Для этого Мальков А. Н. вовлек в совершение настоящего преступления исполнителей ФИО 2 и ФИО 3, которые по предварительному сговору совершили преступление при организации его Мальковым при обстоятельствах, установленных судом. Суд считает, что совершение разбойного нападения на ФИО 1 было хорошо организовано. ФИО 2 и ФИО 3, исполнителями которого они являлись, оказались именно в том месте и в то время, где был потерпевший, у которого при себе были денежные средства. ФИО 2 и ФИО 3 действовали по предварительному сговору между собой под руководством Малькова А.Н. с единым совместным и согласованным прямым преступным умыслом, направленным на хищение имущества у потерпевшего ФИО 1 путем разбойного нападения на него. О направленности умысла свидетельствует место, способ совершения преступления, целенаправленный характер действий ФИО 2, ФИО 3 и их организатора Малькова А.Н. Суд установил, что все соучастники преступления в момент совершения такового, руководствовались корыстным мотивом и имели единую преступную цель незаконного обогащения, действия их были совместными и согласованными. Все они выполнили объективную сторону преступления, в том числе подсудимый Мальков А.Н. Мальков А.Н., организовав преступление, осуществлял текущий контроль за исполнением, распределив роли исполнителей. ФИО 2 и ФИО 3, совершив разбойное нападение, должны были передать похищенные денежные средства Малькову А.Н., что и было сделано ФИО 3 Показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, данные ими в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела, суд расценивает как желание оказать возможность избежать организатору преступления ответственности за содеянное и относится к ним критически. Довод ФИО 3 об оговоре Малькова А.Н. в период следствия по причине конфликтной ситуации суд считает несостоятельным, не основан на материалах дела. Довод ФИО 2 о применении к нему физического и психологического давления с целью дачи им показаний, изобличающих Малькова А.Н., опровергается материалами дела. Постановлением следователя Следственного отдела по Канавинскому району г.Н. Новгорода следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе ФИО 2 на неправомерные действия в отношении него сотрудниками милиции в рамках расследования уголовного дела за отсутствием признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285ч.1,286ч.3п. «а» УК РФ. С доводами защитника-адвоката Пантелеева А.И. о том, что при допросах в качестве свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, а также в ходе очной ставки между ФИО 2 и Мальковым А.Н. было нарушено право на защиту суд не соглашается, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении допросов и очных ставок, оглашенных судом. В ходе допроса в качестве свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 давали показания относительно действий Малькова А.Н. при совершении преступления. Допрос свидетелей не затрагивал их право на защиту. Мальков А.Н., ФИО 2 и ФИО 3 на тот момент по данному уголовному делу имели статус свидетелей, поэтому участие защитников не было обязательным. Из протокола допроса свидетелей суд оценивает действия Малькова А.Н., а не действия ФИО 2 и ФИО 3, поскольку в отношении последних имеется вступивший в законную силу приговор Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым они признаны виновными в совершении разбойного нападения на ФИО 1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом-мужчиной по имени «А.», который предложил им совершить нападение на ФИО 1 с целью завладения имеющимися у последнего денежными средствами. Кроме того, суд не соглашается с позицией защитника адвоката Пантелеева А.И. о том, что судом не установлен факт знакомства Малькова А.Н. и ФИО 3, поскольку это опровергнуто показаниями самих Малькова А.Н. и ФИО 3 Что касается довода адвоката о сомнении факта опознания Малькова А.Н. ФИО 3, то суду не было представлено данное доказательство и на обсуждение суда не выносилось, кроме того в материалах дела данный протокол опознания отсутствует. Суд не соглашается с адвокатом о том, что умысел на разбойное нападение у ФИО 2 и ФИО 3 возник непосредственно сразу после встречи с потерпевшим, у которого в руках находился пакет с деньгами, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Никто, ни ФИО 2, ни ФИО 3 никогда не говорил, что в совершении разбойного нападения принимал участие еще кто-то, действовали втроем. На основании представленных доказательств суд установил, что Мальков А.Н. это и есть «А.», о котором они говорили в своих показаниях. В последствии ФИО 2 и ФИО 3 дали показания о том, что «А.» это Мальков А.Н., которого они видели на месте совершения преступления. Суд установил, что свой преступный умысел Мальковым А.Н. и его соучастниками доведен до конца, похитив часть денежных средств у потерпевшего и распорядившись таковыми, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере в размере 800.000 рублей. Умысел изначально был направлен на хищение имущества в крупном размере, так как Мальков А.Н. предложив совершить преступление, пояснил, что у потерпевшего при себе будет около 1.000.000 рублей. Суд считает установленным, что кирпич, используемый ФИО 3 в процессе совершения преступления, не был заранее принесен и приготовлен для совершения разбойного нападения, а был поднят с земли. Суду не представлено доказательств, что умыслом Малькова А.Н. охватывались действия ФИО 3 по применению «предмета, используемого в качестве оружия», в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подлежит исключению из обвинения Малькова А.Н. Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в организации и руководстве разбойного нападения на потерпевшего ФИО 1 При этом суд принимает за основу показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, данные ими в ходе предварительного следствия, а также протоколы очных ставок в части показаний ФИО 2, ФИО 3, оснований не доверять которым у суда не имеется и которые объективно подтверждаются иными доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом. Причин оговора Малькова А.Н. в период следствия у ФИО 2 и ФИО 3 не имелось, ранее никаких отношений не имели. Нарушения уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав участников уголовного судопроизводства при оценке получения данных доказательств суд не установил. Суд установил, что, применив насилие, опасное для здоровья, ФИО 2 и ФИО 3 под организаций и руководством Малькова полностью подавили волю потерпевшего к сопротивлению, получив возможность беспрепятственного распоряжения его имуществом, похитив которое ФИО 3 с места совершения преступления скрылся, передав похищенные денежные средства Малькову. Суд оценивает примененное в отношении потерпевшего насилие, как опасное для его здоровья, поскольку потерпевшему были нанесены удары руками, а также кирпичом по различным частям тела и причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением экспертизы. Согласно обстоятельствам преступления и действий исполнителей суд установил, что умыслом организатора охватывались действия ФИО 2 и ФИО 3, которые сразу напали на потерпевшего, начали его избивать, нанося удары по различным частям тела в том числе в жизненно важный орган -голову. На основании представленных доказательств, в соответствии со ст.10 УК РФ и Федеральным законом РФ от 23.12.2010г. № 388 суд переквалифицирует действия Малькова А.Н. со ст.33ч.3, п. «б» ч.4ст.162 УК РФ на ст.33ч.3, 162ч.3 УК РФ, исключает из обвинения квалифицирующий признак «в особо крупном размере». С учетом вышеизложенного, мнения представителя государственного обвинения, просившего исключить квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», «в особо крупном размере» действия Малькова А.Н. суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч.3, 162 ч.3 УК РФ - организация разбоя и руководство его исполнением, то есть нападением в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительного сговору в крупном размере. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Малькова А.Н. Мальков А.Н. судим, положительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д.115), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 99,100). В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д. 97). В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Малькова А.Н., его состояния здоровья суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, считая возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ-исправительная колония строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба, в размере 800.000 рублей (т.1 л.д. 47), суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме. Суд, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, взыскивает с подсудимого Малькова А.Н. денежные средства в размере 800.000 рублей в пользу потерпевшего ФИО 1 Приговор мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малькова А.Н. необходимо исполнять самостоятельно. Судьба вещественных доказательств: фрагмент бумажного пакета с ручками и вещество красно-бурового цвета, сотовый телефон «Сони Эриксон К 550i», принадлежащий ФИО 2, решена приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ; копии детализации абонентских номеров №, №, №, детализацию абонентского номера № и копию договора абонентского номера № необходимо хранить в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Малькова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33ч.3, 162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Малькову А.Н. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Малькова А.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Малькова А.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 1 удовлетворить. Взыскать с Малькова А.Н. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 800.000 (восемьсот тысяч) рублей. Приговор мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малькова А.Н. исполнять самостоятельно. Судьба вещественных доказательств: фрагмент бумажного пакета с ручками и вещество красно-бурового цвета, сотовый телефон «Сони Эриксон К 550i», принадлежащий ФИО 2, решена приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ; копии детализации абонентских номеров №, №, №, детализацию абонентского номера № и копию договора абонентского номера № хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный Мальков А.Н. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Малькову А.Н. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. ... ... Судья: Е.В. Решетова ... ... ... ...а