... П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации г.Н.Новгород 14 июня 2011 года Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Решетова Е.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Чиндяскина С.В., подсудимого Балыкина А.Н., защитника - адвоката Панькиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ханиной А.Н., а также с участием потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Балыкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего в ЮЛ 1 грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Балыкин А.Н. около дома № по <адрес> увидел впереди идущую ФИО 1, у которой на правом плече находилась, принадлежащая ей сумка. Увидев на плече ФИО 1 сумку, у Балыкина А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО 1 С целью реализации своего преступного умысла, Балыкин А.Н. подошел вплотную сзади к ФИО 1 и схватил ее одной рукой за ручки сумки, которая находилась на правом плече ФИО 1, а второй рукой схватил и стал сдавливать ей руку в районе правого предплечья, отчего ФИО 1 почувствовала физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки ФИО 1 с применением к ФИО 1 насилия не опасного для жизни и здоровья, Балыкин А.Н. продолжал сдавливать руку ФИО 1 в районе правого предплечья, а свободной рукой стал дергать за ручки сумки, пытаясь ее вырвать с плеча ФИО 1 Поскольку ФИО 1 сумку не отпускала, Балыкин А.Н. несколько раз дергал за ручки сумки. Далее отпустив руку ФИО 1, Балыкин А.Н. свободной рукой толкнул ее, отчего та потеряла равновесие, а Балыкин А.Н., тем временем, еще раз дернул за ручки сумки, и вырвал у ФИО 1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «LGGB 230», стоимостью 2000 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 80 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону марки «LG», которое входило в стоимость телефона, флеш-карта «microsd объемом 1 GB», которая входила в стоимость телефона, паспорт на имя ФИО 1 не представляющий материальной ценности, сберегательная книжка сбербанка России на имя ФИО 1, не представляющая материальной ценности, пластиковая карта Сбербанка России на имя ФИО 1, не представляющая материальной ценности, 10 ключей, 1 ключ от домофона, не представляющие материальной ценности. Таким образом, Балыкин А.Н. пытался похитить у ФИО 1 имущество на сумму 2.080 рублей. Однако довести до конца преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом Балыкин А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции и доставлены в ОМ № УВД по г.Н.Новгороду. Похищенное было изъято. В судебном заседании подсудимый Балыкин А.Н. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 он находился на <адрес>. Он собирался ехать домой и с этой целью шел на остановку <адрес>. Около дома № по <адрес> увидел женщину, на правом плече у которой висела сумка. Так как у него не было денег, он решил похитить у этой женщины сумку. С этой целю, он подошел к женщине сзади близко, ничего ей не говоря, схватил своей рукой за ручки сумки, находящейся у нее на плече и резко дернул. От его рывка женщина сумку не отпустила, а прижала к себе, схватив сумку двумя руками и повернувшись боком к нему. Женщина удерживала сумку двумя руками и не отпускала, он же еще несколько раз дергал за ручки сумки, пытаясь ее вырвать у женщины. При этом он не прикасался к женщине руками, а только держался за ручки ее сумки. Женщина не падала, он удары ей не наносил, ничем не угрожал, он вообще ничего не говорил.Однако допускает, что мог прихватить потерпевшую за руку, от чего причинил ей физическую боль. На третий его резкий рывок женщина сумку отпустила, а он вместе с сумкой в руках убежал. Однако распорядится похищенным имуществом он не успел, так как через 10 минут после того, как он похитил сумку, на <адрес> около дома № его задержали сотрудники патрульно-постовой службы. Все похищенные вещи были при нем, впоследствии были изъяты. В дальнейшем в своем последнем слове вину по предъявленному обвинению признал полностью. Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. она возвращалась с работы с автобусной остановки «...» она направилась во дворы домов по <адрес>, чтобы пройти к своему дому № по <адрес>. Когда она проходила около д. № по <адрес>, она заметила сзади себя мужчину. Мужчина схватил ее за правое предплечье рукой и стал сильно сжимать ее руку в области правого предплечья и одновременно стал рывками выдергивать у нее с правой руки сумку, которую схватил за ручки сумки. Так как сумка была на коротких ручках, то мужчине с первого рывка не удалось ее вырвать. Она сумку не выпускала, вцепилась в нее двумя руками. Далее мужчина, продолжая ее удерживать, держал одной рукой ее за предплечье правой руки и сильно сжимал руку в этой части, еще не сколько раз дергал за ручки сумки и в очередной раз дернув, резко за ручки сумки, отпустил ее руку и свободной рукой толкнул ее в предплечье, отчего она потеряла равновесие. В этот момент мужчина вырвал с ее руки сумку, схватил ее и побежал в сторону трамвайной линии, на центральную улицу <адрес>. Она побежала за ним, однако догнать его не смогла. Когда мужчина ее удерживал, схватив своей рукой за правое предплечье ее руки, то она почувствовала физическую боль, так как он очень сильно сдавливал кожу на руке. Мужчина очень сильно сжимал ее руку. От данного физического воздействия у нее в области правого предплечья был синяк. В похищенной сумке находилось следующее имущество: паспорт на ее имя, сберегательная книжка на ее имя, пластиковая карта, 10 ключей от квартиры, 1 ключ от домофона, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «LG GB 230» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 80 рублей, сотовый телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 4390 рублей, в настоящий момент, с учетом износа она его оценивает в сумме 2000 рублей.. В сумке также было зарядное устройство для сотового телефона «LG GB 230», данное устройство было в комплекте с телефоном и входит в стоимость телефона. В телефоне также была «флеш - карта microsd 1 GB», которая также была куплена вместе с телефоном в комплекте и входила в стоимость сотового телефона. В дежурной части ОМ № УВД по г. Н.Новгороду ей сказали, что задержан мужчина, подозревающееся в совершении хищения ее сумки. Она узнала, что им является Балыкин А.Н. Похищенное имущество у Балыкина А.Н. было изъято и возвращено ей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника, потерпевшей были оглашены показания свидетеля ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что в должности командира № роты автомобильного батальона полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит работа с личным составом, проверка несения службы автопатрулей, организация работы роты. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 15 час. 00 мин. С целью проверки несения службы личного состава он совместно с командиром № батальона полка ППСМ ФИО 3 на служебной автомашине ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. выехал из полка, расположенного по адресу: <адрес>. По пути движения от <адрес> они сначала проверили наряды несения службы в <адрес>, и далее проехали в <адрес>. Он был за рулем служебного автомобиля. По пути движения служебного автомобиля по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. у № они увидели, что между зданиями д. № и д. № по <адрес> на тротуаре стоит молодой человек и капается в женской сумки, сумка была у него в руках и он в ней что-то искал. Им показалось это подозрительным и они решили остановиться и проверить данного гражданина. С этой целью они немного проехали вперед метров десять и сдали назад припарковавшись. Они вышли из машины и направились к данному гражданину с женской сумкой, но молодой человек уже не стоял на месте, а быстрым шагом направился во дворы домов по ул. <адрес>. Они направились за ним. Молодой человек ускорил шаг, далее перешел на бег. Они бежали за ним метров сто, сворачивая между домами. Заметил ли модой человек, что они его преследуют он не знает. У д. № по <адрес> они около 21 часа. 00 мин. одновременно догнали молодого человека с сумкой и ФИО 3 закричал «Стой милиция!» Молодой человек после его слов остановился, повернулся и выбросил из рук женскую сумку себе под ноги. Данная сумка находилась у молодого человека под мышкой, под курткой. Молодой человек представился Балыкиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, против задержания не возражал, сопротивления не оказывал. Молодой человек сказал, что это не его сумка и он ее в первый раз видит. Однако они видели, когда находились уже от него на очень близком расстоянии, в метрах 2-3, как он ее выкидывает из-под своей куртки. Они взяли сумку, которую выбросил Балыкин А.Н. себе под ноги, и вместе с Балыкиным А.Н. доставили в дежурную часть ОМ № УВД по гор. Н.Новгороду. По приезду в ОМ № УВД по гор. Н.Новгороду в присутствии понятых Балыкину А.Н. было предложено выдать какие-либо запрещенные предметы, далее Балыкин А.Н. в присутствии понятых добровольно выдал: сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «LG», зарядное устройство для телефона «LG», деньги в сумме 536 рублей, диск DVD- R. По поводу выданных предметов Балыкин А.Н. пояснил, что данное имущество принадлежит ему, о том, что он совершил преступление и среди выданных им вещей есть краденное, он не сообщил. По данному факту ФИО 3 был составлен акт изъятия, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи. Вина подсудимого Балыкина А.Н. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетеля ФИО 2, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: заявлением потерпевшей ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 мин., около дома № по <адрес> путем рывка открыто похитил сумку, в которой находился сотовый телефон марки «LG», паспорт, банковская карта «МастерКарт», сберкнижка, ключи (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у дома № между 2 и 3 подъездом по <адрес> (л.д. 7-8);рапортом командира № батальона полка ППСМ УВД по г. Н.Новгороду ФИО 3 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. у д. № по <адрес> Балыкина А.Н. (л.д. 15); актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Балыкина А.Н. были изъяты:сотовый телефон «LG», сотовый телефон «Nokia» в черном корпусе, деньги в сумме 536 рублей, диск DVD-R, зарядное устройства для сотового телефона (л.д. 21); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ППСМ ФИО 3: сумки женской, паспорта на имя ФИО 1, сберегательной книжки на имя ФИО 1, пластиковой карты Сбербанка России на имя ФИО 1, ключей в количестве 10 штук, 1 ключа от домофона, сотового телефона «LGGB 230» имей: №, сотового телефона «Nokia 5330» имей: №, денег в сумме 536 рублей, диска DVD-R, зарядного устройства (л.д.23);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет с находящимися в нем вещами, а именно были осмотрены: сумка женская, внутри которой находились 10 ключей,1 ключ от домофона, паспортом на имя ФИО 1, сберегательной книжки на имя ФИО 1, пластиковой карты Сбербанка России на имя ФИО 1, также были осмотрены: сотовый телефон «Nokia 5330» имей: №, сотовый телефона «LGGB 230» в корпусе черного цвета, имей: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с флеш-картой «microsd 1 GB», зарядное устройство для сотового телефона, деньги в сумме 536 рублей купюрами одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 10 рублей, мелочь: три монеты по 5 рублей и одна монета в 1 рубль, диск DVD-R (л.д. 24-25); фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33); протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГу потерпевшей ФИО 1 ксерокопии документов на сотовый телефон «LGGB 230»: ксерокопии 1 страницы руководства пользователя на сотовый телефон «LGGB 230», ксерокопии боковой части коробки от сотового телефона «LGGB 230», ксерокопии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);протоколом осмотра, документов о ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «LGGB 230» (л.д. 42-43); ксерокопией документов на сотовый телефон «LGGB 230» (л.д. 44-46); явкой с повинной Балыкина А.Н., согласно которой Балыкин А.Н. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час., находясь на <адрес> у девушки выхватил сумку и стал скрываться с места преступления, но был задержан сотрудниками милиции (л.д.48); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Балыкина А.Н., в ходе которой Балыкин А.Н. указал на дом № по <адрес>, пояснив, что именно у данного дома в 10 метрах от подъезда №2 д. № по <адрес> он совершил открытое хищение имущество ФИО 1 (л.д. 60-61); фототаблицейк протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64). Исследованные в судебном заседании доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными по настоящему делу. Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Балыкина А.Н. в совершении преступления установлена и доказана. Оценивая показания потерпевшей ФИО 1, свидетеля ФИО 2 суд полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку показания данных лиц последовательны, логичны и по своему содержанию не противоречат, а дополняют друг друга. Оценивая письменные доказательства, суд также полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку нарушений норм уголовно- процессуального законодательства РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено. Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Балыкин А.Н. около дома № по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пытался открыто похитить у потерпевшей ФИО 1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «LGGB 230», стоимостью 2000 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 80 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону марки «LG», которое входило в стоимость телефона, флеш-карта «microsd объемом 1 GB», которая входила в стоимость телефона, паспорт на имя ФИО 1, сберегательная книжка сбербанка России на имя ФИО 1, пластиковая карта Сбербанка России на имя ФИО 1, 10 ключей, 1 ключ от домофона, не представляющие материальной ценности. Балыкин А.Н. действовал открытым способом, умышленно с прямым умыслом, поскольку как для потерпевшей ФИО 1 были очевидны неправомерные действия Балыкин А.Н., так и сам подсудимый, осознавая, что его преступные действия очевидны, продолжал осуществлять открытое хищение имущества ФИО 1 Балыкин А.Н. осознавал, что сумка, которую он похищает, ему не принадлежит, имел корыстную цель при совершении данного хищения. Суд считает установленным, что Балыкин А.Н. с целью хищения имущества ФИО 1 применил по отношению к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевшая ФИО 1 показала, что Балыкин А.Н., пытаясь сорвать с ее плеча сумку, которую она удерживала рукой, держал ее за предплечье и сильно сжимал руку, от чего потерпевшая испытала физическую боль, от данного физического воздействия у нее в области правого предплечья был синяк. Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый Балыкин А.Н. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. между зданиями д.№ и д.№ по <адрес> им был замечен молодой человек, который вызвал у него подозрение, так как он что-то искал в женской сумке. После его преследования, не выпуская его из вида у <адрес> данный молодой человек был задержан, им оказался Балыкин А.Н., при нем находилась женская сумка. Таким образом, Балыкин А.Н. находился в поле зрения сотрудников ППСМ УВД по г.Н.Новгороду и не имел возможности распорядиться похищенным, следовательно, преступление им не было доведено до конца, похищенное имущество было изъято. На основании изложенного и с учетом позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Балыкина А.Н. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд квалифицирует действия Балыкина А.Н. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.. «г» УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Балыкин А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.86, 88), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 84,85). В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.48). В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - состояние здоровья Балыкина А.Н. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ. Суд назначает наказание Балыкину А.Н. в виде лишения свободы, однако с учетом содеянного и личности виновного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения Балыкину А.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Суд считает возможным не назначать Балыкину А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина РФ серия № № выданный УВД Канавинского района г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, сберегательную книжку Сбербанка России с номером счета: № на имя ФИО 1, пластиковую карту Сбербанка России на имя ФИО 1 №, 10 ключей, 1 ключ от домофона, сотовый телефон «LGGB 230» имей: № с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», зарядное устройство к сотовому телефону марки «LG», флеш-карта «microsd объемом 1 GB», переданные на хранение потерпевшей ФИО 1, необходимо считать переданными по принадлежности; ксерокопию документов на похищенный сотовый телефон «LGGB 230»: ксерокопию 1 страницы руководства пользователя на сотовый телефона «LGGB 230», ксерокопию боковой части коробки от сотового телефона «LGGB 230», ксерокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Балыкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Балыкина А.Н. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни; не менять без уведомления данного органа место жительство. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина РФ серия № № выданный УВД Канавинского района г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, сберегательную книжку Сбербанка России с номером счета: № на имя ФИО 1, пластиковую карту Сбербанка России на имя ФИО 1 №, 10 ключей, 1 ключ от домофона, сотовый телефон «LGGB 230» имей: № с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», зарядное устройство к сотовому телефону марки «LG», флеш-карта «microsd объемом 1 GB», переданные на хранение потерпевшей ФИО 1, считать переданными по принадлежности; ксерокопию документов на похищенный сотовый телефон «LGGB 230»: ксерокопию 1 страницы руководства пользователя на сотовый телефона «LGGB 230», ксерокопию боковой части коробки от сотового телефона «LGGB 230», ксерокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд. В случае кассационного обжалования Балыкин А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение срока обжалования. Осужденному Балыкину А.Н. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. ... ... Судья: Е.В. Решетова ... ... ... ...а