г.Н.Новгород      5 июля 2011 г.

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего - судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Березиной Ж.Н.

При секретаре - Лукониной-Кошельковой Е.А.

С участием государственного обвинителя -     помощника прокурора Канавинской прокуратуры г. Н.Новгорода Хропач Е.В.

Подсудимого Миронова А.О.

Защитника: адвоката Поляковой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер №

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МИРОНОВА А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ...

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, Миронов А.О., находясь в торговом зале магазина «...», расположенном на четвертом этаже Торгового центра «...» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества прошел в торговый зал магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись действующей в торговом зале системой свободного доступа к товарам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа товар, принадлежащий ЮЛ 1, а именно: радиотелефон TAPhilipsDECTCD 6651В\51 стоимостью 1797 рублей 40 копеек, причинив ЮЛ 1 ущерб на данную сумму. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, Миронов А.О., спрятав похищенное себе в одежду, минуя кассовую зону и не оплатив похищенное, вышел из торгового зала магазина «...», однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны магазина. Похищенное имущество изъято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Миронов А.О. встретился с неустановленным в ходе дознания молодым человеком по имени «Д.», вместе с которым с целью совместного незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, приехал на остановку общественного транспорта «...» <адрес>, где около 12 часов 40 минут «Д.» у неустановленного в ходе дознания лица незаконно без цели сбыта, для личного употребления им и Мироновым А.О. за 1000 рублей приобрел сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. После чего Миронов А.О. вместе с «Д.», хранящим при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в свертке направились в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в подъезде дома № по <адрес> Миронов А.А., незаконно без цели сбыта приобрел у «Д.» переданный ему последним сверток с частью порошкообразного вещества, который Миронов А.О. положил в правый карман своей куртки, и умышленно без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил при себе до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у <адрес> Миронов А.о. был задержан сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра обнаружено и изъято из кармана кутки, ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство, представляющее собой порошкообразное вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом) содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин, массой вещества 0, 590 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Миронов А.О.        данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Миронова А.О. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенных преступлений, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого.

Совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Миронов А.О. ранее судим, имеет две не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом отягчающим по делу обстоятельством, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не наступило, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется положительно.

Как смягчающее по делу обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ судом признается явка с повинной подсудимого Миронова А.О. (л.д. 95), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего обстоятельства признается и учитывается состояние здоровья подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Миронова А.О. возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренного ст. 61 ч.1, ч. 2 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в соответствии с требованиями правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 60, 66 ч. 2 УК РФ. Окончательное наказание суд считает необходимым определить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, в котором упакован сверток из полимерного материала с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по г. Н. Новгороду - уничтожить; радиотелефон, TAPhilipsDECTCD 6651В\51, переданный на хранение представителю потерпевшего, оставить в собственности ЮЛ 1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИРОНОВА А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1, 228 ч. 1      УК РФ и назначить наказание:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ - с применением 68 ч. 3, 66 ч. 2 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания и счислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, в котором упакован сверток из полимерного материала с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по г. Н. Новгороду - уничтожить; радиотелефон, TAPhilipsDECTCD 6651В\51, переданный на хранение представителю потерпевшего, оставить в собственности ЮЛ 1.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

...

...

Судья:                                                                                            Березина Ж.Н.

...1