г.Н.Новгород      22 июня 2011 г.

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего - судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Березиной Ж.Н.

При секретаре - Лукониной-Кошельковой Е.А.

С участием государственного обвинителя -     старшего помощника прокурора Канавинской прокуратуры г. Н.Новгорода Чиндяскина С.В.     

Подсудимых Сокол О.В., Шерстнева А.В.

Защитников: адвоката Агапитовой Л.Б., предоставившей удостоверение и ордер №., Поляковой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер №

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СОКОЛ О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей неофициально, ранее судимой: ...

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

ШЕРСТНЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, не женатого, работавшего дворником ТСЖ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ....

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, подсудимый Сокол О.В. и Шерстнев А.В., находились около ТЦ «...», расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник совместный умысел на хищение спиртной продукции из ТЦ «...». С этой целью Сокол О.В. и Шерстнев А.В. вошли в торговый зал ТЦ «...» под видом покупателей, затем прошли к витрине с ликеро-водочной продукцией, на которой увидели стоявшие там три бутылки ликера «Шеридан», объемом 0, 5 литра. Воспользовавшись тем, что рядом с ними никого не было и за ними никто не наблюдает, заранее распределив роли между ссудой, Сокол О.В. и Шерстнев А.В. решили похитить вышеуказанные три бутылки. Затем, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, группой лиц, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения Шерстнев А.В. тайно похитил с витрины две бутылки ликера «Шеридан», объемом 0, 5 литра стоимостью 672 рубля 25 копеек каждая и положил их в заранее приготовленную сумку, находившуюся при Сокол О.В., которую она при этом с этой цель приоткрыла. Затем Сокол О.В. направилась к выходу из магазина, так им образом намереваясь скрыться с места преступления, а Шерстнев А.В., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, тайно похитил с полки еще одну бутылку ликера «Шеридан» объемом 0, 5 литра стоимостью 672 рубля 25 копеек и положил ее себе в правы2й карман куртки, затем направился к выходу из магазина, намереваясь также скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел Сокол О.В. и Шерстнев А.В. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этот момент      были задержаны сотрудниками охраны ТЦ «...» В результате преступных действий Сокол О.В. и Шерстнев А.В. пытались причинить ЮЛ 1 ущерб на сумму 2016 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимые Сокол О.В. и Шерстнев А.В.       данное обвинение признали полностью и добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимых Сокол О.В., Шерстнева А.В. каждого по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимых.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Сокол О.В. ранее судима, имеет две не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет малолетнего ребенка.

Как смягчающие по делу обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ судом признаются наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, явка с повинной подсудимой Сокол О.В. (л.д. 40), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается состояние здоровья подсудимой.

При назначении наказания подсудимой Сокол О.В., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств по делу предусмотренных ст. 61 УК РФ, с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, и с учетом требований ст. 66 ч. 2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Сокол О.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ возложив на осужденную исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Шерстнев А.В. - ранее судим, имеет две не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Как смягчающее по делу обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ судом признается явка с повинной подсудимого Шерстнева А.В. (л.д. 58), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шерстнева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом наличия смягчающего обстоятельства по делу, предусмотренного ст. 61 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в соответствии с требованиями правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 60, 66 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, личности Шерстнева А.В. суд приходит к выводу о возможности исполнения приговора мирового судьи судебного участка № Канавинского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ самостоятельно.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три бутылки ликера «Шеридан», переданные на хранение ФИО 1, оставить в собственности ЮЛ 1; конверт с видеозаписью на диске, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОКОЛ О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а»      УК РФ и назначить наказание с применением 68 ч. 3, 66 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденную обязанности - являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, не посещать увеселительные заведения, пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать ШЕРСТНЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а»      УК РФ и назначить наказание с применением 68 ч. 3, 66 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Канавинского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания и счислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: три бутылки ликера «Шеридан», переданные на хранение ФИО 1, оставить в собственности ЮЛ 1; конверт с видеозаписью на диске, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Шерстневым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

...

... Судья:       Березина Ж.Н.

...