... П Р И Г О В О Р г. Н. Новгород 03 августа 2011 года Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Минюхина Н.К. Подсудимого Ли Донквана, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование высшее, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, Защитника - адвоката Самойлова А.О., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Арифуллиной Э.Э., а также переводчика ФИО 1, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ли Донквана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Канавинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО 2 признан виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назна чено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До вы дворения согласно того же решения суда ФИО 2 помещен в специаль ный приемник для содержания лиц, арестованных в административном по рядке, при ГУВД по Нижегородской области (далее - спецприемник), распо ложенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от родственника ФИО 2 - гражданина <данные изъяты> Ли Донкван узнал о задержании ФИО 2, а также о том, что тот с ДД.ММ.ГГГГ до админи стративного выдворения содержится в спецприемнике. ФИО 4 обратился к Ли Донквану с просьбой узнать о законных способах освобождения родственника из специального приемника и скорейшего выезда на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ли Донкван с целью получения сведений о способах осво бождения ФИО 2 пришел в здание спецприемника и обратился за разъ яснениями к начальнику данного учреждения подполковнику милиции ФИО 3 От него Ли Донкван получил сведения о том, что согласно законо дательству РФ освобождение ФИО 2 возможно в случае оплаты штра фа, назначенного решением суда, и предъявления проездного документа на имя ФИО 2 с конечным пунктом за пределами Российской Федерации. Кроме того, Ли Донкван узнал от ФИО 3 о том, что у ФИО 2 не имеется при себе действительного документа, удостоверяющего его лич ность. После этого, у Ли Донквана возник умысел на дачу взятки должност ному лицу - ФИО 3, чтобы тот за незаконное денежное вознагражде ние принял решение об освобождении ФИО 2 из спецприемника без исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа и без предъявле ния проездного документа с конечным пунктом за пределами Российской Федерации, приобрести который на имя ФИО 2 возможно лишь по до кументу, удостоверяющему личность. Ли Донкван, понимая, что предлагает деньги должностному лицу - начальнику спецприемника - подполковнику милиции ФИО 3 за со вершение им заведомо незаконных действий в интересах ФИО 4 и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, действуя умышленно по соб ственному усмотрению, зная о тех действиях, которые необходимо совер шить для законного освобождения ФИО 2 из спецприемника, но не же лая их совершать, пришел в кабинет начальника спецприемника, располо женный в здании по адресу: <адрес>. Находясь в кабинете, Ли Донкван, действуя умышленно, с целью дачи взятки предложил ФИО 3 деньги в сумме 80000 рублей за незаконное прекращение содержания ФИО 2 в специальном приемнике при ГУВД по Нижегород ской области. Несмотря на предупреждения о противоправности его действий со сто роны ФИО 3, Ли Донкван, желая дать взятку, передал тому деньги в сумме 80000 рублей, положив их на стол перед начальником спецприемника. Однако, умысел Ли Донквана не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник спецприемника ФИО 3 не принял взятку, после чего Ли Донкван был задержан. Подсудимый Ли Донкван полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия Ли Донквана по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, то есть тяжесть содеянного - совершено тяжкое преступление, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, исключительно положительно характеризуется, допрошенными в судебном заседании, свидетелями. Как установлено судом Ли Донкван совершил настоящее преступление по мотиву сострадания, что на основании ст.61 ч.1 п. «д» УК РФ признаётся судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Учитывая личность подсудимого, который является служителем протестантской церкви, обстоятельства совершенного им деяния, преступление совершенное Ли Донкваном является неоконченным, отсутствие каких-либо последствий от совершенного им деяния, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. Суд назначает наказание подсудимому с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление. Размер штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ст.72 ч.5 УК РФ с учётом срока содержания Ли Донквана под стражей на настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оснований для назначения данного вида наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Признать Ли Донквана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание с учётом ст.72 ч.5 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч рублей). Меру пресечения Ли Донквану до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Ли Донквана из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 80000 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - обратить в доход государства; оптические диски TDK DVD-R с номерами № и №, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - возвратить в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода и хранить при деле; мобильный телефон SamsungDuosS\№, хранящийся в комнате вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - возвратить Ли Донквану или его близким родственникам; сведения о телефонных соединениях на бумажном носителе (46 листов) абонентских номеров № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные от операторов сотовой связи ЮЛ 1 и ЮЛ 2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. ... ... Судья В.В.Кадяев ...