... П Р И Г О В О Р г. Н. Новгород 20 апреля 2011 года Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Годухин Е.В. С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Минюхина Н.К. Подсудимой Кондратьевой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, образование среднее специальное, незамужней, детей нет, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ... Защитника - адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № При секретаре Погодиной Г.В. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кондратьевой Н.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. подсудимая Кондратьева Н.Е. пришла к своей знакомой - потерпевшей ФИО 1, проживавшей по адресу: <адрес>, чтобы попросить у последней в долг деньги. ФИО 1 впустила Кондратьеву Н.Е. в вышеуказанную квартиру. Находясь в комнате, подсудимая стала просить у потерпевшей взаймы деньги в сумме 100руб., на что последняя ответила отказом. Однако, в тот момент, когда ФИО 1 отвернулась, Кондратьева Н.Е., воспользовавшись этим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила из кошелька, находившегося в пакете, который лежал возле дивана, деньги в сумме 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Кошелёк, после хищения из него денег, подсудимая положила на пол возле дивана в комнате. После этого Кондратьева Н.Е. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Подсудимая Кондратьева Н.Е. полностью признала свою вину по существу предъявленного ей обвинения. Поддержала свое ходатайство о ... постановление приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснила, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражала и потерпевшая. С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимой, полностью признавшей вину, суд квалифицирует действия Кондратьевой Н.Е. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено умышленное преступление средней тяжести; а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима, в том числе и за совершение тяжкого преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в её действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим вину обстоятельством, в виду чего наказание ей должно быть определено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ; настоящее преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд на основании ст.79 ч. 7 п. «в» УК РФ считает необходимым отменить подсудимой условно-досрочное освобождение и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ; написала явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб, что согласно ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ является смягчающими вину обстоятельствами; то что она полностью признала вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно соседями, её состояние здоровья - ..., что на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами; и с учетом позиции государственного обвинителя суд приходит к выводу, что Кондратьевой Н.Е. следует определить наказание только в виде реального лишения свободы, с целью её исправления и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с положениями ст. 6, ст.43 и ст. 60 УК РФ, и без применения ст.62 ч.1, ст. 68 ч.3 УК РФ. На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд Признать Кондратьеву Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей ... наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении Кондратьевой Н.Е., определенное постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Кондратьевой Н.Е. наказание по совокупности приговоров - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Кондратьевой Н.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять Кондратьеву Н.Е. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: пакет и кошелек возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы. ... ... Судья: Е.В. Годухин ...