ст.161 ч.2 п. `г` УК РФ



Дело                                                                               ... ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г.Н.Новгород      27 апреля 2011     г.

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего - судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Березиной Ж.Н.

При секретаре - Лукониной-Кошельковой Е.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.

Подсудимого Гаспарян Н.Г.

Защитника: адвоката Лезиной Н.В., предоставившего удостоверение и ордер

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ГАСПАРЯН Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, учащегося курса ..., не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Гаспарян Н.Г., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь около памятника, расположенного на <адрес>, между домами по <адрес> и д. по <адрес>, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО 1 имущество, принадлежащее ФИО 2 при следующих обстоятельствах.

  1. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Гаспарян Н.Г. предварительно созвонился по сотовому телефону с ФИО 1 и договорился о встрече на <адрес> с целью покупки у последнего сотового телефона «Нокиа Е 72», принадлежащего ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут встретившись с ФИО 1 на <адрес> у Гаспарян Н.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО 1 С целью реализации своего преступного умысла Гаспарян Н.Г. предложил ФИО 1 под надуманным предлогом, пройти за памятник расположенный между домами по <адрес> и по <адрес>, где попросил ФИО 1 показать ему сотовый телефон «Нокиа Е 72», который ФИО 1 собирался продавать. Взяв у ФИО 1 из рук сотовый телефон «Нокиа Е 72» Гаспарян Н.Г. попросил передать ему еще один телефон под надуманным предлогом. ФИО 1 передал Гаспапрян Н.Г. еще один сотовый телефон «Самсунг Корби» S 3650 FestivalOrahge», принадлежащий ФИО 2 для проверки динамика сотового телефона «Нокиа Е 72», после чего Гаспарян Н.Г. стал незаконно удерживать у себя переданные ему сотовый телефоны «Самсунг Корби» S 3650 FestivalOrahge» и «Нокиа Е 72», угрожая тем, что на <адрес> находятся его друзья, которым за ними наблюдают, а также угрожая применением к ФИО 1 насилия не опасного для жизни и здоровья. Восприняв угрозу применения насилия реально ФИО 1 ушел с <адрес>. После чего Гаспарян Н.. с места преступления с похищенным сотовым телефоном «Нокиа Е 72» стоимостью 9000 рублей без сим-карты, в котором была флеш-карта объемом 1 гб, стоимостью 200 рублей, принадлежащим ФИО 2 и сотовый телефоном «Самсунг Корби» S 3650 FestivalOrahge», стоимостью 59990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денег не было, принадлежащий ФИО 2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО 2 материальный ущерб на сумму 15190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гаспарян Н.Г. данное обвинение признал полностью, и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО 2, ФИО 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Гаспарян Н.Г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни» как излишне вмененный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Гаспарян Н.Г. вину признал и в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту учебы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является учащимся. Отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Гаспарян Н.Г., отсутствия отягчающих по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью, ксерокопию паспорта Гаспарян Н.Г., ксерокопию товарного чека, ксерокопию гарантийного талона, ксерокопии кассового чека, детализацию абонентского номера, детализации данный с абонентский номеров, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; сотовый телефон «Самсунг Корби» S 3650 FestivalOrahge» и сотовый телефон «Нокиа Е 72», переданные на хранение ФИО 2 - оставить в ее собственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАСПАРЯН Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью, ксерокопию паспорта Гаспарян Н.Г., ксерокопию товарного чека, ксерокопию гарантийного талона, ксерокопии кассового чека, детализацию абонентского номера, детализации данный с абонентский номеров, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; сотовый телефон «Самсунг Корби» S 3650 FestivalOrahge» и сотовый телефон «Нокиа Е 72», переданные на хранение ФИО 2 - оставить в ее собственности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

...

...

Судья                                                                                         Березина Ж.Н.

...1