г.Н.Новгород      31 марта 2011 г.

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего - судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Березиной Ж.Н.

При секретаре - Лукониной-Кошельковой Е.А.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Канавинской прокуратуры г. Н.Новгорода Тугова Е.В.

Подсудимого Мелузова А.М.

Защитника: адвоката Ермолаевой Л.М., предоставившего удостоверение и ордер №

С участием потерпевшего ФИО 1

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МЕЛУЗОВА А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Мелузов А.М., находился в около <адрес>. Увидев своего знакомого ФИО 1, осуществлявшего ремонт своей автомашины, Мелузов А.М., зная о том, что у ФИО 1 имеется сотовый телефон, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Мелузов А.М. подошел к ФИО 1 и попросил у последнего сотовый телефон с целью позвонить, заранее зная, что сотовый телефон он ФИО 1 обратно не вернет. ФИО 1 не подозревая об истинных преступных намерениях Мелузова А.М.. передал ему свой сотовый телефон «Нокиа N 95», стоимостью 16500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности оператора сотовой связи «Теле 2» на счету которой было 20 рублей. Получив от ФИО 1 указанный сотовый телефон, Мелузов А.М., делая вид, что осуществляет звонок, стал отходить от автомашины ФИО 1 на несколько метров, и, держа телефон ФИО 1 в своей руке, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. В результате совершения своих преступных действий Мелузов А.М. причинил потерпевшему ФИО 1 значительный имущественный ущерб в сумме 16520 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мелузов А.М.      данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мелузов А.М.     пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого.

        Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, Мелузов А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Преступление подсудимым совершено в период отбывания условного наказания, назначенного приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не применяет правила ст. 74 УК РФ при определении размера и вида наказания, поскольку постановлением судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание определяется судом по правилам ст. 70 УК РФ.

        Как смягчающее по делу обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ судом учитывается явка с повинной подсудимого

....

Отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мелузова А.М.      возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Однако считает возможным, с учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, не назначать максимального наказания.

Наказание судом назначается в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, 62 ч. 1 УК РФ, 316 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с Мелузова Р.А. материального вреда в сумме 16 520 рублей. Исковые требования ФИО 1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЕЛУЗОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания.

Взыскать с Мелузова А.М. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального вреда 16520 рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

...

...

Судья:                                                                                               Березина Ж.Н.

...