П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г. Н. Новгород 08 апреля 2011 г. Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: Председательствующего - федерального судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Березиной Ж.Н. При секретаре - Лукониной-Кошельковой Е.А. С участием государственного обвинителя - пом. Прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Карповой А.С. С участием подсудимого Субина А.В. Защитника адвоката Сизовой С.М., предоставившей удостоверение и ордер № С участием потерпевшего ФИО 1 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СУБИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, образование среднее специальное, холостого, работавшего неофициально, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Субин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершил убийство ФИО 2, при следующих обстоятельствах. В вечернее время одного из дней ДД.ММ.ГГГГ Субин А.В. и ранее знакомая ему ФИО 2 находились в киоске, расположенном у <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Субиным А.В. и ФИО 2 на почве внезапно возникшей личной неприязни, произошла ссора, в ходе которой у Субина А.В. возник умысел на совершение убийства ФИО 2 Осуществляя задуманное, Субин А.В., находясь в указанном киоске, действуя умышленно, с целью убийства ФИО 2, осознавая опасность своих действий для ее жизни, взял находившуюся в киоске принадлежащую ему молоток-киянку и нанес ею сидящей на кровати ФИО 2 не менее 7 ударов в область головы, а также не менее одного удара в область кисти правой руки. Умышленными преступными действиями Субина А.В., ФИО 2 были причинены телесные повреждении я в виде: тупой травмы головы в виде множественных (7) ушибленных ран теменно-затылочной области головы, признаков кровоизлияний в мягкие ткани левой височно-затылочной и правой теменно-затылочной областей, переломов (по 1) дырчатого характера обеих теменных костей в задней части, поверхностного повреждения (типа насечки) наружной костной пластинки правой теменной кости, оскольчатых и линейных переломов задней части чешуи левой височной кости и затылочной кости слева эпидуральной гематомы (кровоизлияния между костью и твёрдой мозговой оболочкой) в области переломов костей, признаков кровоизлияния в головной мозг соответственно левых теменной и затылочной областей, в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью ФИО 2 по признаку опасности для жизни, а также ушибленной раны тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца правой кисти, перелом фаланги, причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО 2 по признаку его длительного расстройства. От полученной тупой травмы головы ФИО 2 Умерла в указанном киоске через непродолжительный промежуток времени. Субин А.В. спрятал труп ФИО 2 под деревянную лавку, после чего через некоторое время с места совершения преступления скрылся. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Субин А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он попал в реабилитационный центр, откуда он был направлен на работу, предоставили два адреса. По одному из направлений его приняли на работу, необходимо было укладывать брусчатку у магазина, принадлежащего ФИО 3. После того как он выполнил работу, в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 3 предложил остаться у них, помогать по хозяйству, предложил проживать в будке-вагончике. Он согласился, но сказал, что периодично будет приходить в реабилитационный центр. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с женщиной по имени Л., рассказал ей где живет и работает. Договорился с Л., что она если захочет придти к нему в гости, то будет приходить вечером, т. к. днем у него имеется работа. Л. какое-то время приходила к нему, ночевала у него, но затем уходила и пропадала. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он убирал на участке мусор, пошел выкидывать его в сторону <адрес>. По дороге он встретил Л.. Она была с бутылкой пива. Он пригласил ее в гости, сказал, что когда выкинет мусор, то в магазине возьмет вин, чтобы отпраздновать встречу. В магазине он приобрел спиртное и продукты. В будке накрыл стол, выпивали, отдыхали, разговаривали. В процессе разговора Л. стала вспоминать обстоятельства его - Субина А.В. избиения. Он ответил ей, что данное ее не касается и из-за этого возникла ссора. В ходе ссоры Л. схватила нож и стала им размахивать перед его лицом. Он, испугавшись, сделал шаг назад и поднял с пола киянку-молоток и ударил ее по голове. Она успокоилась. Он сказал, что пойдет в магазин за спиртным. Л. оставалась в будке. Когда он вернулся из магазина, Л. сидела на кровати, когда он предложил ей пива, она произнесла что-то невнятное. Тогда он сказал, что ей нужно отдохнуть, уложил ее на кровать, сам также лег спать рядом с ней. Утром, проснувшись, выполнял работу. Затем вернулся в будку, Л. еще спала. Он взял ее за руку, и обнаружил, что она холодная. Он понял, что Л. умерла. Он сильно испугался, стал искать пакеты, в которые затем упаковал тело Л., затолкал его под койку, накрыл покрывалом. Затем в течение трех месяцев проживал в будке, вместе с телом, а ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. В настоящее время он помнит, что нанес потерпевшей один удар, но допускает, что их возможно было несколько. Вину признает и в содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 показал суду, что в настоящее время он проживает в <адрес>. Его родная мать ФИО 2, ранее ФИО 4 проживала в деревни. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, или раньше, его мать ушла из дома и не вернулась. Мать злоупотребляла спиртными напитками, он воспитывался своей бабушкой. Обратились в органы милиции, его мать была объявлена в розыск, но розыск результатов не дал. По характеру его мать была спокойной, когда выпивала была очень доброй. Причина ее ухода из дома ему не известна. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 5 показала суду что подсудимый Субин А.В. ей не знаком. У нее была сестра ФИО 2, с которой она длительное время не поддерживала отношения, поскольку проживает в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сестра пропала, и где она находилась никому не было известно. Объявили ее в розыск. Охарактеризовать ее может как не конфликтного человека, веселой. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 6 показал суду, подсудимый Субин А.В. ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ., неприязненных отношений не имеется. Субин А.В. проживал в киоске, расположенном на территории стоянки, проживал в нем один. Субин А.В. помогал ему и семье ФИО 3 при необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ Субин А.В. ушел и где он находился было не известно. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в киоск с целью взять оттуда инструменты. Открыв дверь почувствовал странный запах. Стал искать источник запаха и нашел труп под кроватью. Сообщил об этом сотрудникам милиции. Охарактеризовать Субина А.В. может с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения его никогда не видел, был нормальным адекватным человеком. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 показал суду, что подсудимый Субин А.В. ему знаком, подрабатывал у его отца по уборке снега. Каких либо отношений он с ним не имел. Субин А.В. проживал в киоске, находящегося у <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил жених его сестры ФИО 6 и сообщил о том, что в киоске, где жил Субин А.В. им обнаружен труп. Приехал к киоску, присутствовал при извлечении трупа из него. Охарактеризовать Субина А.В. не может, поскольку не контактировал с ним, но работу выполнял хорошо, спиртным не злоупотреблял, был тихим человеком. По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты допрошен эксперт ФИО 7, пояснивший суду, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа женщины обнаруженной в киоске, у <адрес>. В ходе проведения экспертизы, им был установлен примерный возраст погибшей женщины, который в последующем не совпал с судебно-криминалистической экспертизой, установившей приблизительный возраст. Пояснил суду, что такие случаи бывают: как правило, при исследовании изолированного объекта с малоинформативными признаками, паспортный возраст может не соответствовать возрасту по костям. В данном случае, с учетом того факта, что труп находился в состоянии резкого гнилостного разложения, были созданы условия для развития разных деструктивных (разрушающих) процессов, и балочное строение кости, т.е. его структура, могло быть разрушено гнилостными явлениями, вполне допускается такой результат исследования. Пояснил суду, что этим обстоятельством и объясняется несоответствие паспортного возраста погибшей и возраста костного, установленного в результате экспертизы. По кистям погибшей проводилась дактилоскопия, но не им. Пояснил суду, что на отдельных пальцах возможно сохранение мягких тканей, и соответствующей экспертной практикой, обладающей методиками восстановления объема мягких тканей и папиллярного узора, возможно провести дактилоскопическое исследование. Пояснил суду, что в повреждениях кости черепа погибшей женщины были отражены все индивидуальные конструктивные особенности орудия травмы, которые находились в соответствии с конкретным представленным на экспертизу предполагаемым орудием. По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены и исследованы материалы уголовного дела: Том № - постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1); протокол осмотра места происшествия, фототаблица (л.д. 30-37), в ходе которого произведен осмотр трупа неизвестной женщины и киоска у <адрес>; справка (л.д. 38), рапорт о получении сообщения о происшествии (л.д. 41); справка, ответ на запрос (л.д. 48, 49-54), согласно которых при проведении проверки полученной дактилоскопической карты по базе АДИС «ПАПИЛОН» установлено сходство с без вести пропавшей ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; копия паспорта ФИО 2 (л.д. 55-56); материалы розыскного дела (л.д. 59-101); рапорт (л.д. 127), явка с повинной Субина А.В. (л.д. 128), схема места происшествия (л.д. 1138); рисунок орудия выполненный Субиным А.В. (л.д. 139); протокол проверки показаний на месте с участием Субина А.В. (л.д. 145-151); протокол предъявления предметов для опознания (л.д. 167-170); характеризующие данные на подсудимого Субина А.В.; Том № - протокол выемки черепа неизвестной женщины, обнаруженной в ларьке рядом с <адрес> (л.д. 2-4); протокол выемки фрагментов ребра, ногтя, образов волос, подъязычной кости, гортани в комплексе, костных отломков, полиэтиленового пакета, пленки (л.д. 6-8); протокол получения образов для сравнительного исследования (л.д. 10-11), протокол осмотра предметов (л.д. 12-13); протокол выемки одежды Субина А.В. (л.д. 18-19); протокол осмотра предметов (л.д. 22-24); протокол обыска в <адрес> (л.д. 37-40); протокол осмотра предметов (л.д. 41-42, 44-45); акт судебно-медицинского исследования № (л.д. 51-56), согласно выводов которого: « при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестной женщины, возраст по костям свыше 70 лет были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы, множественные (7) ушибленные раны теменно-затылочной области головы, признаки кровоизлияний в мягкие ткани левой височно-затылочной и правой теменно-затылочной областей, переломы (по 1) дырчатого характера обеих теменных костей в задней части, поверхностное повреждения (типа насечки) наружной костной пластинки правой теменной кости, оскольчатые и линейные переломы задней части чешуи левой височной кости и затылочной кости слева, эпидуральная гематома (кровоизлияние между костью и твердой мозговой оболочкой) в области переломов костей, признаки кровоизлияния в головной мозг соответственно левым теменной и затылочной области); ушибленная рана тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца правой кисти, перелом фаланги; множественные дефекты мягких тканей ягодиц, бедер, голеней без признаков при жизненного образования. Комплекс повреждений в области головы носит характер тупых травм, возник незадолго до наступления смерти (т.е. при жизни), вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть неизвестной наступила от указанной травмы и, таким образом, между полученной травмой головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. В связи с тем, что повреждения в области головы взаимно отягощали друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью, произведено по их совокупности. Принимая во внимание количество и характер обнаруженных повреждений в области головы, считаю, что они образовались не менее чем от 7 (семи) травматических воздействий тупым твердым предметов (орудием). Размерные и морфологические характеристики ран головы (неровные края, округленные концы, максимальная длина 3,0см), некоторых костных повреждений (дырчатые переломы прямоугольной формы размерами максимально 2,8х0,5 см) свидетельствуют о том, что эти повреждения причинены тупым твердым предметом (орудием), проконтактировавшая часть которого, наиболее вероятно имело прямоугольную форму приблизительно указанных размеров. Кроме того была обнаружена ушибленная рана и перелом средней фаланги и 4-го пальца правой кисти, которые, наиболее вероятно, возникли в одно и то же время, что и травма головы, также могли быть причинены 8 (восьмым) травматическим воздействием указанного предполагаемого предмета (орудия) такие повреждения у живых лиц, обычно, вызывают причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку его длительного расстройства. Также были найдены повреждения в виде множественных дефектов мягких тканей ягодиц, бедер и голеней без признаков прижизненного характера, образование которых возникли после наступления смерти, судя по морфологическим признакам (крупнозубчатые края), могли образоваться от воздействия зубов животных (возможно грызунов). Принимая во внимание характер и степень выраженности поздних трупных явлений (резко выраженные гнилостные изменения и жировоск трупа), полагаю, что смерть наступила не менее, чем за 8-10 месяцев до момента секции трупа. При судебно-химическом исследовании в мышцах трупа этилового спирта не обнаружено. В связи с выраженными поздними трупными явлениями (гнилостное разложение и жировоск), предполагаемой давностью наступления смерти данный результат конкретной судебно-медицинской оценке не подлежит. Обнаруженные на трупе неизвестной женщины телесные повреждения не могли образоваться «при однократном или неоднократном падении из положения стоя и последующем соударении о твердую поверхность, предметы (при однократном и неоднократном падении). Принимая во внимание характер и тяжесть полученной травмы, считаю, что после возникновения телесных повреждений в области головы потерпевшая не могла совершать какие-либо активные целенаправленные действия»; заключение судебно-медицинского эксперта № (л.д. 61-65), согласно выводов которого: «при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестной женщины, возраст по костям свыше 70 лет были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы, множественные (7) ушибленные раны теменно-затылочной области головы, признаки кровоизлияний в мягкие ткани левой височно-затылочной и правой теменно-затылочной областей, переломы (по 1) дырчатого характера обеих теменных костей в задней части, поверхностное повреждения (типа насечки) наружной костной пластинки правой теменной кости, оскольчатые и линейные переломы задней части чешуи левой височной кости и затылочной кости слева, эпидуральная гематома (кровоизлияние между костью и твердой мозговой оболочкой) в области переломов костей, признаки кровоизлияния в головной мозг соответственно левым теменной и затылочной области); ушибленная рана тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца правой кисти, перелом фаланги; множественные дефекты мягких тканей ягодиц, бедер, голеней без признаков при жизненного образования. Комплекс повреждений в области головы носит характер тупых травм, возник незадолго до наступления смерти (т.е. при жизни), вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть неизвестной наступила от указанной травмы и, таким образом, между полученной травмой головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. В связи с тем, что повреждения в области головы взаимно отягощали друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью, произведено по их совокупности. Принимая во внимание количество и характер обнаруженных повреждений в области головы, считаю, что они образовались не менее чем от 7 (семи) травматических воздействий тупым твердым предметов (орудием). Размерные и морфологические характеристики ран головы (неровные края, округленные концы, максимальная длина 3,0см), некоторых костных повреждений (дырчатые переломы прямоугольной формы размерами максимально 2,8х0,5 см) свидетельствуют о том, что эти повреждения причинены тупым твердым предметом (орудием), проконтактировавшая часть которого, наиболее вероятно имело прямоугольную форму приблизительно указанных размеров. Кроме того была обнаружена ушибленная рана и перелом средней фаланги и 4-го пальца правой кисти, которые, наиболее вероятно, возникли в одно и то же время, что и травма головы, также могли быть причинены 8 (восьмым) травматическим воздействием указанного предполагаемого предмета (орудия) такие повреждения у живых лиц, обычно, вызывают причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку его длительного расстройства. Указанные повреждении я не могли образоваться «…от ударов кулагами рук». Также были найдены повреждения в виде множественных дефектов мягких тканей ягодиц, бедер и голеней без признаков прижизненного характера, образование которых возникли после наступления смерти, судя по морфологическим признакам (крупнозубчатые края), могли образоваться от воздействия зубов животных (возможно грызунов). Принимая во внимание характер и степень выраженности поздних трупных явлений (резко выраженные гнилостные изменения и жировоск трупа), полагаю, что смерть наступила не менее, чем за 8-10 месяцев до момента секции трупа. Принимая во внимание характер и тяжесть полученной травмы, считаю, что после возникновения телесных повреждений в области головы потерпевшая не могла совершать какие-либо активные целенаправленные действия»; заключение судебно-криминалистической экспертизы № (л.д. 69-75), согласно выводов которой: « исследуемый череп принадлежал женщине европеоидной расы наиболее вероятный возврат 35-40 лет. По исследуемому черепу выполнено восстановление внешнего облика. Характеристика зубного аппарата и повреждения черепа изложены в исследовательской части»; заключение судебно-медицинской экспертизы №, (л.д. 81-90), согласно выводов которой: « не исключается возможность причинения повреждений в области головы неизвестной женщины от воздействия (ий) орудия типа молотка-киянки (его частей) подобного по размерным и конструктивным характеристикам молотку-киянке, представленному на экспертизу, при обстоятельствах указанных обвиняемым Субиным А.В. в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Однако, следует отметить, что имело место не менее 7 (семи) травматических воздействий»; заключение судебно-медицинской экспертизы № (л.д. 96-98), согласно выводов которой: «на брюках и на двух куртках гражданина Субина А.В. кровь не обнаружена»; заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Субина А.В. (л.д. 103-104), согласно выводов которой: « Субин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения каким-либо психическим расстройство не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Субин А.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Субин А.В. не нуждается»; ответ на запрос, результаты проверки по базе АДИС «ПАПИЛОН» - информационная карта №. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Исследованные судом доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными по данному делу, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Обстоятельства совершенного подсудимым Субиным А.В. преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, заключениями судебных экспертиз. В соответствии с требованиями ст. 5, 6, 8 УК РФ суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Субина А.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Суд приходит к выводу, что умысел подсудимого Субина А.В. был направлен именно на лишение потерпевшей ФИО 2 жизни. Орудие преступления - молоток-киянка, целенаправленность действий - нанесение ударов в жизненно-важный орган потерпевшей - голову, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поведение подсудимого после совершения преступления, наступившая смерть потерпевшей, все в совокупности свидетельствует о прямом умысле подсудимого Субина А.В. на лишение жизни потерпевшей. По мнению суда, подсудимый не мог не осознавать, что нанося потерпевшей ФИО 2 удары металлическим предметом в жизненно-важный орган, возможно наступление смерти последней и, по мнению суда, желал ее наступления. Мотивом совершения преступления судом признается наличие внезапно возникших личных неприязненных отношений. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывает личность подсудимого Субина А.В.: вину признал и в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Как смягчающие по делу обстоятельство в соответствии со ст. 60 ч. 1 п. и» УК РФ судом учитывается явка с повинной подсудимого (т. 1 л.д. 128). Судом учитывается состояние здоровья подсудимого. Отягчающих по делу обстоятельств не имеется. Суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, однако суд считает возможным не назначать максимального наказания, применив правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: череп ФИО 2, хранящийся в камере хранения «... отделения» ГУЗ Нижегородского областного бюро судебно-медицинских экспертиз - хранить в камере хранения «...» ГУЗ Нижегородского областного бюро судебно-медицинских экспертиз; полиэтиленовую пленку черного цвета, полиэтиленовый пакет, образец крови на марле Субина А.В., молоток-киянку, 3 сигаретных окурка, две куртки Субина А.В., брюки Субина А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Канавинскому району г. Н. Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СУБИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) и назначить наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: череп ФИО 2, хранящийся в камере хранения «... отделения» ГУЗ Нижегородского областного бюро судебно-медицинских экспертиз - хранить в камере хранения «... отделения» ГУЗ Нижегородского областного бюро судебно-медицинских экспертиз; полиэтиленовую пленку черного цвета, полиэтиленовый пакет, образец крови на марле Субина А.В., молоток-киянку, 3 сигаретных окурка, две куртки Субина А.В., брюки Субина А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Канавинскому району г. Н. Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. ... ... Судья: Березина Ж.Н. ... Меру пресечения оставить заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания.