Дело № ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г. Н. Новгород 1 июня 2011 г. Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: Председательствующего - федерального судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Березиной Ж.Н. При секретаре - Лукониной-Кошельковой Е.А. С участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Платоновой Э.И. С участием подсудимой Токуновой Е.Н. Защитника адвоката Троицкой В.А., предоставившего удостоверение и ордер № С участием потерпевшего ФИО 1 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТОКУНОВОЙ Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, образование среднее, разведенной, работающей неофициально, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Токунова Е.Н., действуя умышленно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО 1, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Токунова Е.Н. находилась у себя дома в <адрес>. В это время к ней в гости пришли ее сын - ФИО 1 вместе со своей гражданской женой ФИО 2, чтобы отметить женский праздник. Находясь в кухне квартиры, вышеуказанные лица стали общаться между собой и распивать спиртное. Около 19 часов ФИО 1 и ФИО 2 от выпитого спиртного спьянились, после чего ушли спать в комнату, а Токунова Е.Н. осталась в кухне смотреть телевизор. Около 20 часов ФИО 1 проснулся и прошел в кухню квартиры, где находилась Токунова Е.Н., а ФИО 2 продолжала спать в комнате. ФИО 1 решил еще выпить спиртного. В связи с тем, что денег у последнего на спиртное не было, то он попросил у Токуновой Е.Н. одолжить ему деньги, на что она дала отрицательный ответ, сказав, что денег у нее нет. Услышав отказ Токуновой Е.Н., ФИО 1 высказывая оскорбления в ее адрес, взял последнюю своей рукой за шею и дважды ударил ее головой о кухонный стол, после чего нанес ей один удар кулаком в грудь, причинив Токуновой Е.Н. физическую боль. Токунова Е.Н. хотела выйти из кухни, однако ФИО 1 стал удерживать ее руками. После этого Токунова Е.Н., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла в руку находившийся на столе в кухне кухонный нож и нанесла ФИО 1 один удар ножом в брюшную полость, причинив ему телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской эксертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1 имелись: колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в плевральную и брюшную полоти с ранением печени, наличием крови в брюшной полости и воздуха в плевральной полости. Данные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, раны причинены колюще-режущим предметом, в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни». После совершения Токуновой Е.Н. преступления, ФИО 1 был доставлен на карете скорой помощи в МЛПУ «ГКБ № г. Н. Новгорода». Допрошенная в судебном заседании подсудимая Токунова Е.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимой Токуновой Е.Н., данные ею в ходе предварительного расследования ( л.д. 30-32), согласно которым: «ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась у себя дома в <адрес>. В это время к ней в гости пришли ее сын - ФИО 1 вместе со своей гражданской женой ФИО 2, чтобы отметить женский праздник. Находясь в кухне квартиры они стали общаться между собой и распивать спиртное. Около 19 часов ФИО 1 и ФИО 2 от выпитого спиртного спьянились, после чего ушли в комнату спать, а она осталась в кухне смотреть телевизор. Около 20 часов ФИО 1 проснулся и прошел в кухню квартиры, где она находилась, а ФИО 2 продолжала спать в комнате. ФИО 1 решил еще выпить спиртного и попросил у нее одолжить ему деньги, на что она дала отрицательный ответ, сказав, что денег у нее нет. Услышав ее отказ, ФИО 1 разозлился, стал ходить по квартире, своей рукой разбил стекло межкомнатной двери квартиры, после чего, высказывая оскорбления в ее адрес, взял своей рукой ее за шею и дважды ударил ее головой о кухонный стол, после чего нанес ей один удар кулаком в грудь. Она хотела выйти из кухни, однако ФИО 1, стал удерживать ее руками. Она испугалась, что ФИО 1 будет продолжать избивать ее и даже может убить, взяла в руку находившийся на столе в кухне кухонный нож, после чего нанесла ФИО 1 один удар ножом в брюшную полость. После этого ФИО 1 вышел из кухни и прошел в комнату. Нож она положила в кухонную мойку, и пошла вслед за ФИО 1. Зайдя в комнату она увидела, что ФИО 1 сидит на диване, облокотившись рукой к ФИО 2, а последняя вызывает скорую помощь. Когда приехала карета скорой помощи, то ФИО 1 доставили в МЛПУ ГКБ №. Когда сына увезли, то она убралась в квартире и вымыла нож, которым нанесла удар ФИО 1» Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей гражданской женой ФИО 2 пришел в гости к своей матери Токуновой Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>. Отмечали женский праздник, распивали спиртные напитки. Потом он и ФИО 2 пошли спать, т.к. спьянились. Около 19 - 19.30 часов он, проснувшись, стал просить у Токуновой Е.Н. деньги на спиртное. Токунова Е.Н. отказалась дать ему денег, тогда он схватил ее за шею и головой стал ударять ее о стол, нанес ей также несколько ударов. После этого Токунова Е.Н. нанесла ему удар ножом в живот. Просит Токунову Е.Н. строго не наказывать, поскольку сам был виноват в сложившейся ситуации. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО 1 пришли в гости к его матери Токуновой Е.Н. Отмечали женский праздник, распивали спиртные напитки. Никаких ссор между Токуновой Е.Н. и ФИО 1 не было. Потом она и ФИО 1, спьянившись, пошли спать. Проснулась она от того, что ее будит ФИО 1. Он попросил вызвать скорую помощь, на животе у него была кровь. ФИО 1 пояснил ей, что его ударила ножом мать. Потом ФИО 1 отвезли в больницу. Никакого скандала между ними она не слышала. По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены и исследованы материалы уголовного дела: рапорта (л.д. 7-9), справка (л.д. 10), заявление ФИО 1 (л.д.11), протокол осмотра места происшествия (л.д. 12-13), выписка из истории болезни (л.д. 24), рапорт (л.д. 27), протокол явки с повинной Токуновой Е.Н. (л.д. 28), протокол выемки кухонного ножа (л.д. 35-36), акт изъятия полотенца, рубашки, трусов (л.д. 37), протокол выемки ( л.д. 39-40), протокол осмотра предметов (л.д. 41-42), заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой: «У ФИО 1 имелись: колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в плевральную брюшную полости с ранением печени, наличием крови в брюшн6ой полости и воздуха в плевральной полости; множественные колото-резаные раны туловища конечностей, ссадины конечностей. Данные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Раны причинены колюще-режущим предметом (учитывая послеоперационный диагноз). Повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни» (л.д. 49-51), справка из МЛПУ «ГКБ №» (л.д. 73), копия реестра счета ( л.д. 74), исковое заявление (л.д. 75-76), характеризующие данные на подсудимую Токунову Е.Н. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Исследованные судом доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными по данному делу, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Обстоятельства совершенного подсудимой Токуновой Е.Н. преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. В соответствии с требованиями ст. 5, 6, 8 УК РФ суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Токуновой Е.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд приходит к выводу, что умысел подсудимой Токуновой Е.Н. был направлен именно на причинение потерпевшему ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует - орудие преступления - нож; целенаправленность действий - нанесение удара в жизненно-важный орган потерпевшей - в живот, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. По мнению суда, подсудимая не могла не осознавать, что нанося потерпевшему ФИО 1 удар колюще-режущим предметом - ножом в жизненно-важный орган, возможно причинение последнему тяжкого вреда здоровью, и, по мнению суда, желала его наступления. Мотивом совершения преступления судом признается наличие возникших личных неприязненных отношений на бытовой почве. При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает личность подсудимой Токуновой Е.Н.: вину признала и в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту жительства. Смягчающим по делу обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ судом признается явка с повинной подсудимой (л.д. 28) и при установленных в судебном заседании обстоятельствах, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего обстоятельства признается «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления». Отягчающих по делу обстоятельств не имеется. Суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств совершенного Токуновой Е.Н. преступления, данных о ее личности, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, применив правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Прокурором Канавинского района г. Н.Новгорода заявлен гражданский иск в интересах ЮЛ 1 в сумме 25730 рублей 19 коп. за лечение потерпевшего. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № г. Н. Новгорода, - уничтожить; полотенце, рубашку и трусы, переданные на хранение ФИО 1 - оставить в его собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ТОКУНОВУ Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденную обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. Взыскать с Токуновой Е.Н. в пользу ЮЛ 1 в счет возмещения материального вреда 25730 рублей 19 коп. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № г. Н. Новгорода, - уничтожить; полотенце, рубашку и трусы, переданные на хранение ФИО 1 - оставить в его собственности. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. ... ... Судья: Березина Ж.Н. ...1