П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего – судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода ФИО12

При секретаре – ФИО4

С участием государственного обвинителя помощника Канавинской прокуратуры г. Н. Новгорода ФИО5

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер №

С участием законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО7

С участием потерпевшей ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.п. Память Парижской <адрес>, русского, образование 8 классов, учащегося 8 класса ГОУ «Поповской специальной коррекционной школы интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.п. Память Парижской Коммуны, <адрес>, проживающего по адресу: нижегородская область, <адрес>, д. Попово, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам 100 часом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Борского городского суда <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 12 дней; ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а», 161 ч.1, 66 ч.3, 62 ч.1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев 5 дней. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, находясь в городском тоннеле, расположенном возле здания железнодорожного вокзала «Московский вокзал» по адресу: г. Н. <адрес> пл. Революции <адрес>, встретил ранее ему знакомую ФИО2. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения имущества, несовершеннолетний ФИО1, подошел к ФИО2 сзади и с целью подавления воли последней к сопротивлению ударил ФИО2 рукой по голени правой ноги, а затем обхватил своей рукой за шею и повалил ее на пол, применив тем самым к ФИО2 насилие не опасное для здоровья. Когда ФИО2 упала на пол, то ее сумка, находящаяся на плече упала на пол рядом с ней. ФИО2 рукой стала удерживать свою сумку за ремни. В это время, несовершеннолетний ФИО1 нагнулся и вырвал у нее из руки сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находилось имущество потерпевшей, а именно: паспорт на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности, кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 3000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7740 рублей. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1. пытался с места совершения преступления скрыться, однако распорядиться похищенным не смог, в виду задержания проходящими мимо гражданами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал суду, что вину в предъявленном обвинении признает, пояснил суду, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он приехал ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгород погулять. Вдыхал пары краски. В тоннеле на Московском вокзале встретил потерпевшую ФИО2, решил похитить ее сумку. По обстоятельствам совершения им преступления пояснил суду, что все происходило именно так, как рассказывает потерпевшая ФИО2 Сам он в настоящий момент, подробностей совершения им преступления не помнит.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала суду, что она работает в инспекции по делам несовершеннолетних линейного отдела милиции г. Н. Новгорода. Ранее подсудимого ФИО1 она встречала по роду своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут она шла по подземному городскому тоннелю, расположенному у здания железнодорожного вокзала «Московский вокзал», находящемуся по адресу: <адрес> пл. <адрес> г. Н. Новгорода. В тоннеле она встретила ФИО1, который находился в состоянии токсического опьянения. Спросив у ФИО1, как у него дела, она пошла дальше по направлению к выходу из тоннеля. Неожиданно для нее, кто-то сзади ударил ее рукой по голени правой ноги и сразу же схватил согнутой в локте рукой за шею, свалив при этом ее на пол. При этом она почувствовала физическую боль. Сумка, висевшая у нее на плече, упала рядом с ней. Она увидела, что напал на нее ФИО1. Сумку она удерживала за ремни, ФИО1 вырвал у нее из рук сумку и побежал к выходу из тоннеля. Она стала кричать и звать на помощь посторонних людей. Первоначально один мужчина пытался его задержать на выходе из тоннеля, но ФИО1 развернулся и побежал в ее сторону, где уже и был задержан другим мужчиной. Они отобрали у него сумку и по ее просьбе отвели ФИО1 в пикет милиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала и передали его сотрудникам милиции. Установить данные мужчин не представилось возможным, поскольку они сразу же ушли. Сумка у нее была повреждена, оторван один из ремешков. В сумке находилось имущество: паспорт не представляющей материальной ценности, кошелек стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 3000 рублей с сим-картой на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, всего имущества на сумму 7740 рублей. В настоящее время имущество ей возвращено, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что он работает милиционером роты ППСМ ООП на железнодорожном вокзале станции г. Н. Новгород-Московский. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 находились в центральном здании железнодорожного вокзала станции г. Н. Новгород-Московский, когда к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин, которые удерживали за руки подростка, как впоследствии оказалось ФИО1 Мужчины пояснили, что данный подросток вырвал сумку из рук женщины сумку и пытался с ней убежать, но им удалось его задержать. Мужчины передали им подростка и сразу же ушли, поэтому записать их анкетные данные не представилось возможным. Через некоторое время к ним подошла ФИО2, инспектор ИДН НЛУВДт, в руках которой находилась женская сумка. ФИО2, пояснила, что ФИО1, применив в отношении нее насилие вырвал из ее рук сумку. Но его задержали мужчины, сумку ей возвратили. ФИО1 доставили в дежурную часть милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что он работает милиционером роты ППСМ ООП на железнодорожном вокзале станции г. Н. Новгород-Московский. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 находились в центральном здании железнодорожного вокзала станции г. Н. Новгород-Московский, когда к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин, которые удерживали за руки подростка, как впоследствии оказалось ФИО1 Мужчины пояснили, что данный подросток вырвал сумку из рук женщины сумку и пытался с ней убежать, но им удалось его задержать. Мужчины передали им подростка и сразу же ушли, поэтому записать их анкетные данные не представилось возможным. Через некоторое время к ним подошла ФИО2, инспектор ИДН НЛУВДт, в руках которой находилась женская сумка. ФИО2, пояснила, что ФИО1, применив в отношении нее насилие вырвал из ее рук сумку. Но его задержали мужчины, сумку ей возвратили. ФИО1 доставили в дежурную часть милиции.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО11 пояснила суду, что ФИО11 является учащимся 8 класса ГОУ «Поповской специальной коррекционной школы интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» по <адрес>. Первоначально поступил на обучение в начальные классы, затем был переведен в школу по месту жительства в связи с изменениями в уставе школы. После лишения родительских прав его матери по ее собственному желанию, вновь поступил на обучение. Однако был осужден и направлен в места лишения свободы в 2009 <адрес> освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в школу, однако ДД.ММ.ГГГГ самовольно ее покинул, поехав по месту жительства к своей матери. По сообщению матери ФИО1 должен был возвратиться в школу ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в школу не явился. Вечером того же дня было сообщено о совершении им преступления в г. Н. Новгороде. Характеризуется ФИО1 отрицательно, страдает наркоманией, бродяжничеством, обучение проходил только в местах лишения свободы.

По ходатайству стороны обвинении, с согласия защиты оглашены и исследованы материалы уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1), заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 6), рапорта (л.д. 9, 10), протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2, ( л.д. 12-13), схема к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 14), фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 15-16), протокол выемки предметов ( л.д. 24), протокол осмотра предметов – женской сумки, с находящимися в нем вещами ( л.д. 25-26), постановление о признании вещественными доказательствами ( л.д. 32), постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д. 34), явка с повинной подсудимого ФИО1 ( л.д. 50), постановление об избрании меры пресечения ФИО1 ( л.д. 72), протокол проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 75-76), фото-таблица к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 77), характеризующие данные на подсудимого.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины несовершеннолетнего подсудимого ФИО1. Представленные суду доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для данного дела, и, соглашаясь с мнением представителя государственного обвинения суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 161 ч. 2 п.п. «г» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. Суд считает установленным, что у подсудимого ФИО1 не имелось реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, в виду непосредственного его задержания гражданами на месте совершения преступления. Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 – вину признал и в содеянном раскаялся, ранее судим, однако в соответствии с ч. 4 п. «б» ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление токсических средств с вредными последствиями», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость, психоподобное поведение», состоит на учете в ОДН УВД по <адрес>, по месту жительства и учебы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, страдает: психическим расстройством в форме легко выраженной умственной отсталости, психоподобное нарушение поведения, осложненное употреблением токсических средств с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза. Отставал в умственном развитии. Не справлялся с программой школы, был переведен во вспомогательную, где обучается в 8 классе. Находится под наблюдением психиатра, находился на стационарном лечении в ОПНБН № с диагнозом: легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявляется конкретность мышления, снижение интеллекта в легкой степени, нарушение поведения в форме бродяжничества, раздражительности. Зависимость от употребления токсических веществ. Степень указанных расстройств психики не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 129-130).

Как смягчающие по делу обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «б, и» УК РФ признаются совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и явка с повинной подсудимого (л.д. 50). Судом учитывается состояние его здоровья.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не находит, однако считает возможным не назначать максимального наказания, учитывая требования ст. 88 ч. 6. 1, 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, деньги в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», документы на сотовый телефон, паспорт, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 - оставить в ее собственности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п.п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. ст. 62 ч.1, 66 ч.3, 88 ч. 6.1, УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, деньги в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», документы на сотовый телефон, паспорт, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 - оставить в ее собственности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3-х суток со дня оглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: ФИО12