...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород                                                                           16 июня 2011 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.

С участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Чиндяскина С.В.

Подсудимого Шилокшина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Защитника - адвоката Агапитовой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Семушкина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Защитника - адвоката Мазуровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Арифуллиной Э.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шилокшина Д.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, Семушкина И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 мин. Шилокшин Д.М., находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения подошел к автомобилю 1 госномер № и имеющимися при нем ножницами открыл переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, откуда похитил автомобильную магнитолу «SOUNDMAX 2029» стоимостью 2500 рублей и зарядное устройство от гарнитуры сотового телефона стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО 1 В момент совершения хищения ФИО 1 подбежал к Шилокшину Д.М., схватил его за одежду и потребовал прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Шилокшин Д.М., осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, вырвался из рук ФИО 1 и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей. Похищенным имуществом Шилокшин Д.М. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин., Шилокшин Д.М. и Семушкин И.Н., находясь у первого подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к автомобилю 2 госномер №. После чего Шилокшин Д.М., имеющимися при нём ножницами, вскрыл замок правой двери вышеуказанного автомобиля и тайно похитил из салона автомобиля панель управления от автомагнитолы «Мистерии MCD», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО 2 В это время Семушкин И.Н. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Шилокшина Д.М. о возможной опасности. Своими действиями Шилокшин Д.М. и Семушкин И.Н. причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Шилокшин Д.М. и Семушкин И.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему смотрению.

Подсудимые Шилокшин Д.М. и Семушкин И.Н. полностью признали свою вину по существу предъявленного им обвинения. Поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявили добровольно, после консультации со своими адвокатами. Пояснили, что осознают все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные ходатайства было полностью поддержаны защитниками подсудимых. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражали и потерпевшие.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвокатов, а также подсудимых полностью признавших вину, суд квалифицирует действия Шилокшина Д.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; действия Шилокшина Д.М. и Семушкина И.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ пост.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание:

в отношении Шилокшина Д.М. характер и степень общественной опасности, то есть тяжесть содеянного - совершено два преступления средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы в связи с чем в его действиях на основании ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему должно быть определено в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ. Шилокшин Д.М. также имеет судимость за совершение двух преступлений небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная судимость на основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ рецидива преступлений не образует.

Шилокшин Д.М. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Шилокшин Д.М. положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у психиатра с диагнозом - легкая умственная отсталость, осложненная синдромом наркотической зависимости, имеет заболевания: врожденный порок сердца, а также у него удалена селезенка, на учёте у нарколога не состоит, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание на основании ст.61 ч.2 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явки с повинной по двум эпизодам.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных судом, влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу, что Шилокшину Д.М. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, в связи с отсутствием реального заработка у подсудимого, учитывая его заболевание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Шилокшин Д.М. совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения Шилокшину Д.М.суд определяет в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

В отношении Семушкина И.Н.. характер и степень общественной опасности, то есть тяжесть содеянного - совершено преступление средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Семушкин И.Н. положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учёте у психиатра с диагнозом лёгкая умственная отсталость, на учёте у нарколога не состоит, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание на основании ст.61 ч.2 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд признаёт смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной.

Отягчающих наказание Семушкина И.Н. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу, что Семушкину И.Н. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, а также в связи с отсутствием реального заработка у подсудимого, учитывая его заболевание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Шилокшина Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шилокшину Д.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения в отношении Шилокшина Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Признать Семушкина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Семушкина И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Семушкина И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет полиэтиленовый, чехол от фотоаппарата «PRACTICA», шапку спортивную, шнур автомобильный, ключи металлические шестигранные в количестве 9 штук в пластиковом чехле зеленого цвета, фонарь «SWITCH 6002», ножницы металлические 2 штуки, бутылку пластиковую, фонарик «OSRAMDOT-ittm», замок от автомашины, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья                                                                             В.В.Кадяев

...