... П Р И Г О В О Р г. Н. Новгород 21 сентября 2011 года Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Королева В.А. Подсудимой Борзуновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки села <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, Защитника - адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Арифуллиной Э.Э., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борзуновой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 мин. Борзунова Т.В. вместе со своим мужем ФИО 1., находились дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Борзунова Т.В. достала нож из правого заднего кармана джинс и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений неожиданно для ФИО 1 нанесла ему ножом несколько ударов в область грудной клетки, два удара в область живота и один удар в область спины, в результате чего у ФИО 1 образовались телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, поверхностных колото-резанных ран грудной и брюшной стенок, резанной раны правого предплечья, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 по признаку опасности для жизни. Подсудимая Борзунова Т.В. полностью признала свою вину по существу предъявленного ей обвинения. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснила, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражал и потерпевший. С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимой полностью признавшей вину, суд квалифицирует действия Борзуновой Т.В. по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, то есть тяжесть содеянного - совершено умышленное тяжкое преступление, а также данные о личности подсудимой. Борзунова Т.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОП № по г.Н.Новгороду по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание. Также подсудимой была добровольно написана явка с повинной, которую суд на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, наказание ей назначает в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд признает смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что Борзуновой Т.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем в соответствии с позицией государственного обвинителя, а, также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении подсудимой одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в пользу ОАО СК НФ «...», в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Борзунову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Борзунову Т.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении Борзуновой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в пользу ОАО СК НФ «...» удовлетворить. Взыскать с Борзуновой Т.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО СК НФ «...» 8505 рублей. Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы. ... ... Судья В.В.Кадяев ...