Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 08 сентября 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В., при секретаре Ханиной А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Н.Новгорода Зайцева С.А., защитников - адвокатов Филькиной О.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Саркисян Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых Царева А.П., Урявина О.Н., потерпевшей Деминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Царева А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, подрабатывающего в рекламной фирме «...» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, Урявина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь - ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи Царев А.П. совместно и по предварительному сговору с Урявиным О.Н., неправомерно завладели принадлежащим Деминой Е.В. автомобилем «Ситроен С4» государственный знак №, припаркованном на площадке между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ночи Царев А.П. и Урявин О.Н. в алкогольном опьянении находились у дома № по <адрес>, где продолжали совместно распивать спиртные напитки. В этот момент Царев А.П. и Урявин О.Н., имея при себе ключи зажигания от автомашины «Ситроен С4», ранее утерянные Деминой Е.А., заметили припаркованный между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> - автомобиль «Ситроен С4» государственный знак №, стоимостью ... рублей, принадлежащий Деминой Е.В. После чего у Царева А.П. и Урявина О.Н. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Ситроен С4» без цели хищения. С этой целью Царев А.П., убедившись, что его действия незаметны для окружающих, действуя умышленно, подошел к автомашине «Ситроен С4» государственный знак № и при помощи имеющихся у него ключей открыл автомашину и проник в салон вышеуказанной машины, а Урявин О.Н. при этом продолжал находиться рядом с домом № по <адрес>. Далее Царев А.П. с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение автомашины «Ситроен С4», при помощи имеющего у него ключа привел автомобиль в движение и начал неправомерно управлять движением автомашины Ситроен С4, объехав при этом дом № по <адрес>, при этом совершил наезд на бетонный выступ жилого дома и повредил автомашину. После этого к автомашине «Ситроен С4» подошел Урявин О.Н. и они совместно с Царевым А.П. группой лиц по предварительному сговору решили покататься, таким образом неправомерно завладеть автомашиной «Ситроен С4» регистрационный знак №. Продолжая осуществлятьсвой совместный преступный умысел Урявин О.Н. сел в салон автомашины на водительское сиденье, а Царев А.П. сел рядом на переднее пассажирское сиденье. Действуя умышлено совместно по предварительному сговору с Царевым А.П., Урявин О.Н. привел автомашину в движение и поехали с Царевым А.П. от дома № по <адрес> кататься по направлению к <адрес>. На <адрес> между ними возник спор из за того, кто из них будет неправомерно управлять угнанной автомашиной, и когда Царев А.П. покинул салон ранее угнанного автомобиля, то Урявин О.Н. вновь привел в движение автомашину «Ситроен С4» и поехал по направлению движения в сторону <адрес> и во время движения вышеуказанная автомашина была замечена сотрудниками ДПС ГИБДД, которые приняли меры к остановке транспортного средства, однако на законные требования сотрудников милиции Урявин О.Н., находившийся за рулем угнанной автомашины, не отреагировал и продолжил неправомерно управлять автомашиной, ускорив скорость. Во время движениябыл произведен ряд столкновений с припаркованными автомашинами во дворе дома № по <адрес>, после чего Урявин О.Н. около 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением автомашины, врезавшись в жилой дом № по <адрес>, при этом вновь повредил автомашину, прекратил движение угнанной автомашины и с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимые данное обвинение признали полностью, оно им понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Царев А.П., Урявин О.Н. пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Царева А.П. и Урявина О.Н. каждого из них суд квалифицирует пост.166 ч.2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Царевым А.П., Урявиным О.Н. преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого из них. Царев А.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по предыдущему месту работы, по месту жительства характеризуется положительно (том №1 л.д.103, 104), на учете у нарколога, психиатра не состоит (том №1 л.д. 101, 102). В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (том №1 л.д. 140). В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Урявин О.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (том №1 л.д.114), на учете у нарколога, психиатра не состоит (том №1 л.д. 112, 113). В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (том №1 л.д. 177), в соответствии со ст. 61ч.1п. «г» УК наличие на иждивении малолетней дочери - ФИО 2., ДД.ММ.ГГГГ рождения (том №1 л.д. 119). В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания Цареву А.П., Урявину О.Н. суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом содеянного и личности виновных суд назначает подсудимым Цареву А.П., Урявину О.Н. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Урявина О.Н., возмещение Царевым А.П. причиненного ущерба, считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить Цареву А.П., Урявину О.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Суд назначает наказание Цареву А.П., Урявину О.Н. с учетом требований ст.316 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Деминой Е.В. на сумму 7855 рублей, которые она просит взыскать с Урявина О.Н., суд признает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме. Суд, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ взыскивает с Урявина О.Н. в пользу потерпевшей Деминой Е.В. материальный ущерб 7855 рублей. От иска к Цареву А.П. потерпевшая отказалась, поскольку им ущерб возмещен. Вещественные доказательства: - автомашину «Ситроен С4» гос. №, ключ от замка зажигания, переданные на хранение потерпевшей Деминой Е.В., считать переданными по принадлежности; - ксерокопию свидетельства о регистрации ТС на а/м «Ситроен С4» на 2-х листах; ксерокопию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» с приложением: актом осмотра транспортного средства автомашины «Ситроен С4» регистрационный знак № калькуляцией №, расчетом износа, сведениями о сертификации; ксерокопию заявления о проведении независимой технической экспертизы состоянии транспортного средства от владельца Деминой Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела; - 18 окурков сигарет, образцы слюны Урявина О.Н. на 4 марлевых тампонах,хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела; - следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомашины «Ситроен С4» по адресу<адрес> упакованные в бумажный конверт, опечатанного фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> следственное управление при УВД по городу Нижнему Новгороду»; хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела; - крышка от бачка омывателя автомашины, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1, упакованные в бумажный конверт, опечатанного фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> следственное управление при УВД по городу Нижнему Новгороду»; хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Царева А.П., Урявина О.Н. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст.62ч.1УК РФ: Цареву А.П. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цареву А.П., Урявину О.Н. наказание каждому считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Царева А.П., Урявина О.Н. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни; не менять без уведомления данного органа место жительство. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Урявину О.Н. в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Урявина О.Н. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Цареву А.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В случае последующей отмены в отношении осужденных условного осуждения зачесть Цареву А.П. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения Царева А.П. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачесть Урявину О.Н. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Деминой Е.В. на сумму 7855 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с Урявина О.Н. в пользу Деминой Е.В. в счет возмещения материального ущерба 7855 рублей (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей. Вещественные доказательства: - автомашину «Ситроен С4» №, ключ от замка зажигания, переданные на хранение потерпевшей Деминой Е.В., считать переданными по принадлежности; - ксерокопию свидетельства о регистрации ТС на а/м «Ситроен С4» на 2-х листах; ксерокопию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» с приложением: актом осмотра транспортного средства автомашины «Ситроен С4» регистрационный знак №, калькуляцией №, расчетом износа, сведениями о сертификации; ксерокопию заявления о проведении независимой технической экспертизы состоянии транспортного средства от владельца Деминой Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела; - 18 окурков сигарет, образцы слюны Урявина О.Н. на 4 марлевых тампонах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; - следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомашины «Ситроен С4» по адресу: <адрес> упакованные в бумажный конверт, опечатанного фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> следственное управление при УВД по городу Нижнему Новгороду»; хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; - крышка от бачка омывателя автомашины, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1 упакованные в бумажный конверт, опечатанного фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> следственное управление при УВД по городу Нижнему Новгороду»; хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд. В случае кассационного обжалования Царев А.П., Урявин О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение срока обжалования. Осужденным Цареву А.П., Урявину О.Н. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. ... ... Судья: Е.В. Решетова ... ... ... ...а