Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 26 сентября 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В., при секретаре Ханиной А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Королева В.А., защитника- адвоката Сидоровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Чекрыгина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чекрыгина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, работающего автомехаником в ЦТД «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов Чекрыгин Е.С. находился на своем рабочем месте в мастерской ОАО «...», расположенном в <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества - ноутбука «Samsung R70», который он видел ранее в одном из кабинетов, расположенном в том же здании на № этаже. С этой целью Чекрыгин Е.С., зная, что дверь в кабинет заперта на замок, взял из своей мастерской монтажку и направился с ней на № к кабинету №, чтобы взломать дверь в кабинет и проникнуть внутрь с целью хищения чужого имущества. Оказавшись около двери кабинета №, воспользовавшись тем, что его никто не видит, Чекрыгин Е.С., имея умысел на хищение ноутбука, стал отжимать полотно двери вышеуказанной монтажкой. Когда дверь кабинета № была взломана, Чекрыгин Е.С., продолжая осуществляясь свой преступный умысел, незаконно проник внутрь кабинета, где увидел на стоящем около стены слева от двери столе ноутбук марки «Samsung R70». Затем, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил ноутбук «Samsung R70» и блок питания от ноутбука общей стоимостью ... рублей, жесткий диск «2.5 USB Western Digital» стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО 1 После чего похищенное имущество Чекрыгин Е.С. тайно вынес с территории ОАО «...» и в дальнейшем использовал его в личных целях. В результате совершения своих преступных действий Чекрыгин Е.С. причинил потерпевшему ФИО 1. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Чекрыгин Е.С. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Чекрыгина Е.С. суд квалифицирует пост. 158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого Чекрыгина Е.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Чекрыгин Е.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88,90). В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 43). В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом содеянного и личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить Чекрыгину Е.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения Чекрыгину Е.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд назначает наказание Чекрыгину Е.С. с учетом требований ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - документы на похищенные ноутбук «Samsung R70», манипулятор мышь №, сумку для NBContinentCC11, а именно товарный чек и гарантийный талон, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле; - ноутбук «Samsung R70», блок питания от ноутбука, внешний жесткий диск № технический паспорт на ноутбук «Samsung», товарный чек, два кассовых чека, гарантийный талон на внешний жесткий диск, гарантийный талон на ноутбук «Samsung»; CD-диск «Samsung», хранящиеся при уголовном деле, необходимо передать по принадлежности потерпевшему ФИО 1 - манипулятор мышь №, хранящуюся при уголовном деле, необходимо передать по принадлежности Чекрыгину Е.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чекрыгина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Чекрыгина Е.С. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни; не менять без уведомления данного органа место жительство. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства: - документы на похищенные ноутбук «Samsung R70», манипулятор мышь №, сумку для NBContinentCC11, а именно товарный чек и гарантийный талон, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; - ноутбук «Samsung R70», блок питания от ноутбука, внешний жесткий диск №», технический паспорт на ноутбук «Samsung», товарный чек, два кассовых чека, гарантийный талон на внешний жесткий диск, гарантийный талон на ноутбук «Samsung», CD-диск «Samsung», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшему ФИО 1 - манипулятор мышь №, хранящуюся при уголовном деле, передать по принадлежности Чекрыгину Е.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд. В случае кассационного обжалования Чекрыгин Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение срока обжалования. Осужденному Чекрыгину Е.С. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. ... ... Судья: Е.В. Решетова Подлинный документ подшит ... ... ...а