... П Р И Г О В О Р г. Н. Новгород 10 октября 2011 года Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В. С участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Чиндяскина С.В. Подсудимого Кусова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ... Защитника - адвоката Агапитовой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Арифуллиной Э.Э., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кусова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 мин., Кусов А.В., проходя мимо <адрес>, увидел припаркованную во дворе вышеуказанного дома автомашину марки 1 государственный регистрационный номер №, принадлежащую ФИО 1 После чего, Кусов А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данной автомашине, открыл водительскую дверь, и из салона автомобиля из штатного места тайно похитил базу от автомагнитолы «...», а из кармана переднего пассажирского сидения тайно похитил панель управления от данной автомагнитолы, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Кусов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Кусов А.В. полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом. Пояснил, что осознаёт все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласилсяна рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражала и потерпевшая. С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия Кусова А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения данного преступления имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях на основании ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим обстоятельством, ввиду чего наказание ему должно быть определено в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ. Кусов А.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ его явку с повинной, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает то, что Кусов А.В. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОМ № при УВД по г.Н.Новгороду по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, Кусов А.В., со слов, проживает с гражданском браке с женщиной, имеющей малолетнего ребенка 2006 года рождения, которому оказывает материальную поддержку, а также в соответствии с позицией государственного обвинителя суд приходит к выводу, что Кусову А.В. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Признать Кусова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Обязать Кусова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган, трудоустроится. Меру пресечения в отношении Кусова А.В. до вступления приговора в законну силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: фрагмент картонной коробки от автомагнитолы «...», приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. ... ... Судья В.В.Кадяев ...