№                                                                                             ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            о прекращении уголовного дела.

г. Н.Новгород                           27 сентября 2011 г.

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Березина Ж.Н.

С участием пом. прокурора Канавинской прокуратуры г. Н. Новгорода Королев В.А.

Обвиняемого Мельникова С.В.

Защитника: адвоката Родионова П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

При секретаре - Чижовой Ю.П.

А также с участием представителя потерпевшего Кузьменко А.В.

Рассмотрев уголовное дело в отношении

МЕЛЬНИКОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, учащегося ..., холостого, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 161 ч. 1 УК РФ

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Мельников С.В., находясь около здания Московского вокзала, напротив <адрес>, увидел припаркованную автомашину 1 государственный номер №, с логотипом копании «...». На открытой боковом борту автомашины Мельников С.В. увидел упаковки с продукцией «...» и у него возник умысел на открытое хищение одной упаковки кваса «...», состоящий из 12 бутылок ёмкостью по 0,5 литра каждая. Действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Мельников С.В. подошел к автомашине 1 государственный номер №, и открыто похитил с открытого борта данной автомашины одну упаковку кваса «...» состоящую из 12 бутылок ёмкостью по 0, 5 литров каждая, общей стоимостью 290 рублей 00 коп., принадлежащую ООО «...». После чего Мельников С.В. быстрым шагом направился в противоположную сторону от автомашины, удерживая похищенную упаковку с квасом в руках и пытаясь скрыться. Водитель-экспедитор ООО «...» ФИО 1, обнаружив преступные действия Мельникова С.В., побежал за ним, требуя вернуть похищенную упаковку кваса, принадлежащую ООО «...». Однако Мельников С.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО 1., не обращая внимания на законные требования ФИО 1 вернуть похищенный товар, с места совершения преступления пытался скрыться с похищенным. Но в связи с настойчивым преследованием его водителем ФИО 1., Мельников С.В. своей преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, довести до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, и сбросил похищенную упаковку с квасом на асфальт, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Представителем потерпевшего в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова С.В. в связи с их примирением, ущерба по делу не наступило, принесены извинения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимого Мельникова С.В., выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение защиты, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, с учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к категории средней     тяжести, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мельникова С.В. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд,… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред»

Установлено, что преступление, совершенное Мельниковым С.В.      относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал, раскаивается, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерба по делу не наступило, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

С учетом вышеизложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25, 229 ч.2 п. 3, 239 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 229 ч. 2 п. 3, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении МЕЛЬНИКОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья- Березина Ж.Н.

...

...