г.Н.Новгород 28 сентября 2011 г.

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего – судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Березиной Ж.Н.

При секретаре – Ковковой Е.С.

С участием государственного обвинителя –помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Королев В.А.

Подсудимого Селянкина С.Д.

Защитника: адвоката Троицкой В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

С участием представителя потерпевшего Гонда В.В.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СЕЛЯНКИНА С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, холост, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего: <адрес> ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Селянкин С.Д., находясь на охраняемой территории ЮЛ 1, расположенной по адресу: <адрес> где он в составе строительной бригады работал в должности подсобного рабочего строительной организации «...», увидев в одном из полуразрушенных зданий, находящихся на охраняемой территории ЮЛ 1 электрический кабель и электрощит, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решил совершить хищение данного электрического кабеля и медных скоб, находящихся на электрощите, для чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовил и спрятал на территории ЮЛ 1 электрическую углошлифовальную машинку, с помощью которой намеревался совершить хищение чужого имущества. По окончании рабочего дня, Селянкин С.Д. вышел с территории ЮЛ 1 вместе с бригадой, а затем в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества незаконно проник через металлический забор на охраняемую территорию являющуюся иным хранилищем, принадлежащую ЮЛ 1 по адресу: <адрес>, где пришел в полуразрушенное здание бывшей химической лаборатории и с помощью заранее приготовленной электрической углошлифовальной машины убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, срезал и тайно похитил 12 метров силового медного бронированного кабеля сечением «4х16», стоимостью за 1 метр 442 рубля, а всего на общую сумму 5304 рубля без учёта НДС, а также срезал и тайно похитил медные скобы с электрощита в количестве 6 штук стоимостью 112 рублей за 1 шт., а всего на сумму 672 рубля без учёта НДС, всего имущества ЮЛ 1 на общую сумму 5976 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Селянкин С.Д., находясь на охраняемой территории ЮЛ 1, расположенной по адресу: <адрес>, где он в составе строительной бригады работал в должности подсобного рабочего строительной организации «...», увидел на одном из столбов, находящихся на охраняемой территории ЮЛ 1 электрический кабель, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решил совершить хищение данного эклектического кабеля. Для чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовил и спрятал на территории ЮЛ 1 электрическую углошлифовальную машинку и лестницу-стремянку. С помощью которых намеревался совершить хищение чужого имущества. По окончании рабочего дня, Селянкин С.Д. вышел с территории ЮЛ 1 вместе с бригадой, а затем в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества незаконно проник через металлический забор на охраняемую территорию являющуюся иным хранилищем. Принадлежащую ЮЛ 1 по адресу: <адрес>, где взяв заранее приготовленные лестницу-стремянку и углошлифовальную машину, подошел к одному из столбов и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. С их помощью срезал и тайно похитил 8 метров силового медного бронированного кабеля сечением «4х16», стоимостью за 1 метр 442 рубля, а всего на общую сумму 3536 рублей без учёта НДС, принадлежащего ЮЛ 1. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Селянкин С.Д. данное обвинение признал полностью, и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Селянкина С.Д. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого.

Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.

Селянкин С.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен не официально. Как смягчающее по делу обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, судом учитывается наличие явки с повинной подсудимого (л.д. 46, 47).

Отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Селянкина С.Д., наличия смягчающих по делу обстоятельств, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73, 62 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск ЮЛ 1 о взыскании материального вреда в сумме 9512 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машинку фирмы «Макита», принадлежащую строительной организации «...», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № – возвратить строительной организации «...»; фрагмент, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № – уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕЛЯНКИНА С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определить путем поглощения менее строго наказания более строгим 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административные правонарушения.

Взыскать Селянкина С.Д. в пользу ЮЛ 1 в счет возмещения материального вреда 9512 рублей.

Вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машинку фирмы «Макита», принадлежащую строительной организации «Бекас», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № – возвратить строительной организации «Бекас»; фрагмент, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Березина Ж.Н.

...

...