...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород                                                                         23 августа 2011 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Годухин Е.В.

С участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Платоновой Э.И.

Подсудимого Лаптева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским районным судом Нижегородской области по ст. 166 ч. 1 РФ на 2 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Канавинского района г. Н. Новгорода по ст. 319 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в государственный доход. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Защитника - адвоката Гусаковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Погодиной Г.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лаптева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут подсудимый Лаптев А.В. находился в помещении магазина «...», расположенного на остановке «...» у <адрес> совместно с неустановленными следствием лицами. В это время в магазин зашел ранее незнакомый Лаптеву А.В. потерпевший ФИО 1. В помещении магазина между Лаптевым А.В. и ФИО 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Лаптев А.В., неустановленные следствием лица и ФИО 1 вышли из магазина на улицу, где Лаптев А.В. и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по предварительному сговору, с целью подавления воли ФИО 1 к сопротивлению, применив к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, стали наносить ФИО 1 удары руками и ногами по различным частям тела и

2

голове, причинив тем самым ФИО 1 телесные повреждения в виде ссадин лица, которые не причинили вреда здоровью потрпевшему, потребовали от ФИО 1., чтобы тот снял с себя куртку и передал им. После того, как потерпевший выполнил требования Лаптева А.В. и неустановленных следствием лиц и, сняв с себя куртку, и передав ее Лаптеву А.В., подсудимый и неустановленные следствием лица открыто похитили из кармана куртки ФИО 1 принадлежащее тому имущество - кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1600 рублей, причинив тем самым ФИО 1 ущерб на общую сумму 2100 рублей, после чего вернули куртку ФИО 1 С похищенным имуществом Лаптев А.В. и неустановленные следствием лица скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на остановке общественного транспорта «...» у магазина «...», расположенного у <адрес>, подсудимый Лаптев А.В., после совершения открытого хищения имущества ..., обнаружил на земле утерянную потерпевшим связку ключей от квартиры ФИО 1., расположенной по адресу: <адрес>, которую он взял и решил использовать при совершении хищения чужого имущества из указанной квартиры. Зная адрес проживания ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи, Лаптев А.В. прошел к <адрес>, позвонил по домофону, установленному на двери подъезда в кв. №, где проживает ФИО 2, и по переговорному устройству домофона сообщил ФИО 2 что ее сын ФИО 1 находится в состоянии алкогольного опьянения на остановке, откуда его нужно забрать. После чего, дождавшись у подъезда дома пока ФИО 2. покинет квартиру, Лаптев А.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 2 используя магнитный ключ в связке ключей, принадлежащей ФИО 1 открыл подъездную дверь, поднялся на № этаж и, используя ключи ФИО 1 открыл тамбурную дверь, затем входную дверь <адрес>, и незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда из помещения кухни тайно похитил принадлежащие ФИО 2 сотовый телефон модели «Самсунг» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим. картой оператора «Теле-2», не имеющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей и сотовый телефон модели « Самсунг» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не имеющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. Затем Лаптев А.В. прошел в комнату квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО 2 имущество: денежные средства в сумме 4200 рублей, кольцо из золота 385 пробы стоимостью 1000 рублей, кольцо из золота 385 пробы с вставками из фианитов, стоимостью 1000 рублей, цифровой фотопапарат «Панасоник» стоимостью 6990 рублей, в который была вставлена карта памяти 2гб стоимостью 379 рублей, в чехле стоимостью 590 рублей, а всего

3

тайно похитил имущество ФИО 2 на общую сумму 15309 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом Лаптев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Лаптев А.В. полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражали и потерпевшие.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого, полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия Лаптева А.В.: по эпизоду хищения имущества ФИО 1 по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду хищения имущества ФИО 2 - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то есть тяжесть содеянного - совершены два умышленных тяжких преступления; а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим вину обстоятельством, ввиду чего наказание ему должно быть определено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд также учитывает, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является смягчающим обстоятельством; написал явку с повинной по второму эпизоду, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ также является смягчающим обстоятельством; полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется в СИЗО, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с психопатизацией личности», что суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что Лаптеву А.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с положениями ст.43 и ст. 60 УК РФ. На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд не находит.

                                                   4

Гражданский иск: потерпевшего ФИО 1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме; потерпевшей ФИО 2 - подлежащим удовлетворению частично, лишь в части причинения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лаптева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание :

по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО 1) - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО 2.) - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Лаптеву А.В. наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Лаптева А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 удовлетворить полностью, потерпевшей ФИО 2 - частично.

Взыскать с Лаптева А.В., в счет возмещения материального ущерба, в пользу: потерпевшего ФИО 1 - 2100 рублей; потерпевшей ФИО 2 - 15309 рублей.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на фотоаппарат «Панасоник», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; конверт со следами пальцев рук и дактокартами ФИО 1 и ФИО 2, след обуви на листе бумаги, изъятый на цифровой носитель, конверт, в котором находится окурок сигареты, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья:                                                                                            Е.В. Годухин

...

...