ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... город Нижний Новгород 13 октября 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О. В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Минюхина Н. К., подсудимого Хамидулина Р.Т., защитника адвоката Сизовой С. В., предоставившей ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ХАМИДУЛИНА Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, холостого, воспитывающего малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, подрабатывающего в строительной бригаде, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Хамидулин Р.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимый Хамидулин Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ около 20 00 часов в <адрес> где проживает совместно с сожительницей ФИО 2, дождавшись, когда находившиеся в гостях ФИО 1 и ФИО 3 уйдут из комнаты квартиры на кухню, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зашел в комнату квартиры, где находились вещи ФИО 1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки ФИО 1, кошелек, принадлежащий ФИО 1 и тайно похитил, вытащив из кошелька, денежные средства в сумме 7800 рублей, принадлежащие ФИО 1, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей. С похищенным имуществом Хамидулин Р.Т. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Выслушав подсудимого Хамидулина Р.Т., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Сизову С. М., поддержавшую ходатайство подсудимого, потерпевшую ФИО 1 и государственного обвинителя Минюхина Н. К.Ю., не возражающих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Хамидулиным Р.Т. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Хамидулин Р.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия подсудимого Хамидулина Р.Т. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хамидулиным Р.Т. преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Хамидулина Р.Т. - ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, обучается на водителя в негосударственном образовательном учреждении, его явку с повинной на листе дела 30, добровольное возмещение ФИО 1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд в соответствии с пунктом «и, к » части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, его состояние здоровья и воспитание им малолетнего ребенка, 2009 года рождения, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также - мнение потерпевшей ФИО 1, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Хамидулина Р.Т. и на условия жизни его семьи, где фактически на иждивении подсудимого находятся сожительница, малолетний ребенок, мать сожительницы, инвалид 1 группы. Поскольку Хамидулин Р.Т. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в действиях Хамидулина Р.Т. содержится предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Хамидулина Р. Т. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения Хамидулину Р.Т. наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется, однако, суд считает возможным не назначать Хамидулину Р.Т. дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Поскольку в действиях Хамидулина Р.Т. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает ему наказание без учета требований части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: сумку и кошелек, переданные на хранение потерпевшей ФИО 1, суд полагает необходимым считать переданными по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хамидулина Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, без учета правил части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Обязать Хамидулина Р. Т. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные данным органом дни на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа места жительства, трудиться. Меру пресечения Хамидулину Р. Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сумку и кошелек, переданные на хранение ФИО 1, считать переданными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования Хамидулин Р.Т. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Хамидулин Р.Т. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. ... .... Судья: И.Ю.Митягина ...