ПРИГОВОР ... ИМЕНЕМ РОСССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Новгород 21 октября 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Хропач Е. В., подсудимого Муравьева Д.Е., защитника адвоката Сизовой С. М., предоставившей ордер № и удостоверение №, подсудимого Абрамов Н.В., защитника адвоката Агашина С. Н., предоставившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Муравьева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ Абрамова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимые Муравьев Д.Е. и Абрамов Н.В. совершили покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: Подсудимые Муравьев Д.Е. и Абрамов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут увидев у подъезда № <адрес> припаркованную автомашину 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащую ранее незнакомой им ФИО 1, действуя умышленно, без цели хищения, с целью угона, совместно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым Муравьев Д.Е. отжал стекло задней правой двери, открыл двери автомашины и, проникнув в салон автомашины на переднее правое сиденье, впустил в салон автомашины Абрамова Н.В. на водительское сиденье. Находясь в салоне автомашины 1 государственный регистрационный знак № Муравьев Д.Е. стал искать ключи зажигания от автомашины, но не нашел их, тогда Абрамов Н.В. сломал рулевую колонку автомашины, отсоединил электрические провода от замка зажигания, соединил данные провода между собой, попытался несколько раз завести двигатель автомашины, однако несмотря на неоднократные попытки Абрамова Н.В. двигатель автомашины не заводился. В это время, к автомашине 1 государственный регистрационный знак № в которой находились Муравьев Д.Е. и Абрамов Н.В. подбежала потерпевшая ФИО 1 с родственниками, которым удалось задержать Муравьева Д.Е., а Абрамов Н.В. скрылся с места совершения преступления. Таким образом, подсудимые Муравьев Д.Е. и Абрамов Н.В. свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО 1, довести не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам. Выслушав подсудимых Муравьева Д.Е. и Абрамова Н.В., поддержавших ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавших, что обвинение каждому понятно, каждый полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаиваются в содеянном, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия приговора без проведения судебного разбирательства, каждому понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что они могут обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитников адвокатов Сизову С. М., Агашина С. Н., поддержавших ходатайство подсудимых, потерпевшую ФИО 1, государственного обвинителя, не возражающих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми Муравьевым Д.Е. и Абрамовым Н.В. после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласились Муравьев Д.Е. и Абрамов Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия: подсудимого Муравьева Д.Е. по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; подсудимого Абрамова Н.В. по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Муравьеву Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к тяжкой категории преступлений, а также данные о личности подсудимого Муравьева Д.Е. - является лицом ранее не судимым, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у нарколога не состоит, явку с повинной на листе дела 62, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Муравьева Д.Е. и приходит к выводу, что исправление подсудимого Муравьева Д.Е. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ не имеется. Учитывая наличие у подсудимого Муравьева Д.Е., предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание Муравьеву Д.Е. с учетом требований статьи 316 УПК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимому Абрамову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого Абрамова Н.В. - ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у нарколога не состоит, явку с повинной на листе дела 80, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Абрамова Н.В. и приходит к выводу, что исправление подсудимого Абрамова Н.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ не имеется. Учитывая наличие у подсудимого Абрамова Н.В., предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание Абрамову Н.В. с учетом требований статьи 316 УПК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства: автомашину 1 государственный номер №, переданную на хранение ФИО 1, суд полагает необходимым считать переданной по принадлежности, следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить в деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Муравьева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил части 3 статьи 66 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. Обязать Муравьева Д.Е. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные данным органом дни на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы. Меру пресечения Муравьеву Д.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Абрамова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил части 3 статьи 66 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. Обязать Абрамова Н.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные данным органом дни на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы. Меру пресечения Абрамову Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомашину 1 государственный номер №, переданную на хранение ФИО 1, считать переданной по принадлежности, следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. Приговор может быть обжалован через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования Муравьев Д.Е. и Абрамов Н.В. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Муравьев Д.Е. и Абрамов Н.В. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. ... ... Судья: И.Ю.Митягина ...