ПРИГОВОР                            ...

                             Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                            01 августа 2011     

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе федерального судьи Митягиной И.Ю.,

при секретаре Буровой Н. В.,     

с участием прокурора - помощника Нижегородского транспортного прокурора Гордеева М. С.,        

подсудимой Бобыльковой М. Г.,     

защитника адвоката Родионова П. А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Слепенькиной М. Б.,       

защитника адвоката Мошковой С. А., представившей удостоверение № и ордер №,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бобыльковой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенной, не имеющей регистрации, проживающей без регистрации <адрес> либо <адрес>, ранее не судимой,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Слепенькиной М.Б., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, официально не трудоустроенной, не имеющей регистрации, проживающей без регистрации <адрес> либо <адрес>, ранее не судимой,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

       Подсудимые Бобылькова М. Г. и Слепенькина М. Б. совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

      Подсудимые Бобылькова М. Г. и Слепенькина М. Б. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись тайно похитить изделия из металла с территории <адрес> - ЮЛ для последующей сдачи в пункт приёма металлолома. Продолжая выполнять свой совместный преступный умысел, подсудимые Бобылькова М. Г. и Слепенькина М. Б., предварительно переодевшись в форму работников железной дороги и взяв с собой сумку для переноски похищенного, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, путем свободного доступа проникли на территорию ЮЛ в <адрес>,     расположенного     вдоль <адрес>

<адрес>, прошли к подъездным железнодорожным путям № и №, где на земле были складированы предназначенные для установки в тормозную систему пассажирского вагона тормозные чугунные колодки, принадлежащие мотор-вагонному депо Нижний Новгород - ЮЛ действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, рассчитывая на то, что противоправные действия не будут обнаружены, так как подсудимые находились в форме работников железной дороги, пытались тайно похитить три тормозные колодки,

стоимостью 434,47 руб. за одну штуку (без учета НДС), всего на общую

сумму 1303,41 руб. (без учета НДС), две из которых положили в сумку, а одну несли в руках, причинив материальный ущерб мотор-вагонному депо станции ЮЛ на общую сумму 1303 рубля 41 копейка (без учета НДС). Однако, подсудимые Бобылькова М.Г. и Слепенькина М.Б. довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ГЖД. Похищенное имущество у подсудимых было изъято.

Выслушав подсудимых Бобылькову М. Г., Слепенькину М. Б., поддержавших ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавших, что обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением и полностью признают вину в совершении преступления, раскаиваются в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, им понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, а также защитников адвокатов Родионова П. А., Мошкову С. А., поддержавших ходатайство подсудимых, изучив мнение представителя потерпевшего, выраженное письменно на листе дела 20- 22 тома 2 и в телефонограмме, не возражающего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственного обвинителя Гордеева М. С., не возражающего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, было заявлено каждой их подсудимых, Бобыльковой М. Г. и Слепенькиной М. Б., добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласились Бобылькова М. Г. и Слепенькина М. Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия:

подсудимой Бобыльковой М. Г. по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26- ФЗ от 07 марта 2011) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     подсудимой Слепенькиной М. Б. по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26- ФЗ от 07 марта 2011) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

           При назначении наказания подсудимой Бобыльковой М. Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой Бобыльковой М. Г. - ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога не состоит, отсутствие реального ущерба, наличие у подсудимой ряда заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка - сына, 1994 года рождения, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Бобыльковой М. Г.

     Объяснения Бобыльковой М. Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления на листе дела 27 тома 1, суд в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, расценивает как явку с повинной, поскольку получено до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку Бобылькова М. Г. в отношении малолетнего ребенка- 2000 года рождения лишена родительских прав, у Бобыльковой М. Г. отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

    Суд не учитывает при назначении наказания Бобыльковой М. Г. отрицательные характеристики: с прежнего места жительства на листе дела 203 тома 1 и с последнего места жительства на листе дела 212 тома 1, поскольку характеристики не имеют подписи соседей, не удостоверены подписью руководителей и печатями жилищных органов, а подписаны ненадлежащим лицом.

          Поскольку у Бобыльковой М. Г. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, и имеется предусмотренное пунктом « и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, суд назначает ей наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

    Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Бобыльковой М. Г. невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения Бобыльковой М. Г. наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным не назначать ей максимального срока наказания и назначить наказание без ограничения свободы.

           Суд назначает наказание Бобыльковой М. Г. с учетом требований статьи 316 УПК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

                   При назначении наказания подсудимой Слепенькиной М. Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой Слепенькиной М. Б. - ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога не состоит, отсутствие реального ущерба, наличие у подсудимой ряда заболеваний, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Слепенькиной М. Б.

     Объяснения Слепенькиной М. Б. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления на листе дела 31 тома 1, явку с повинной на листе дела 172 тома 1, суд в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, объяснение расценивает как явку с повинной, поскольку получено до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

         Суд не учитывает при назначении наказания Слепенькиной М. Б. отрицательную характеристику с прежнего места жительства на листе дела 214 тома 1, поскольку характеристика не имеет подписи соседей, не удостоверена подписью руководителя и печатью жилищного органа, а подписана ненадлежащим лицом.

          Поскольку у Слепенькиной М.Б. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, и имеется предусмотренное пунктом « и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, суд назначает ей наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

    Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Слепенькиной М.Б. невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения Слепенькиной М.Б. наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным не назначать ей максимального срока наказания и назначить наказание без ограничения свободы.

           Суд назначает наказание Слепенькиной М.Б. с учетом требований статьи 316 УПК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

      С учетом данных о личности каждой, суд назначает Бобыльковой М. Г. и Слепенькиной М. Б., вид исправительной колонии в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при НЛУВДт:

три тормозные чугунные колодки, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности - ЮЛ,

     сумку бардового цвета, рабочую форму сотрудников ЮЛ, суд полагает необходимым уничтожить.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд                                                   

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Бобылькову М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ), и назначить ей наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Признать Слепенькину М.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ), и назначить ей наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания общего режима.

     Меру пресечения Бобыльковой М. Г. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Меру пресечения Слепенькиной М. Б. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Бобыльковой М. Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания согласно рапорта на листе дела 150 тома 1.

     Срок наказания Слепенькиной М.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания согласно рапорта на листе дела 187 тома 1.

     Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при НЛУВДт:

три тормозные чугунные колодки, возвратить по принадлежности - мотор-вагонному депо станции ЮЛ

     сумку бардового цвета, рабочую форму сотрудников ЮЛ, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденными Бобыльковой М. Г. и Слепенькиной М.Б., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае кассационного обжалования осужденные вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

...

... Судья:           Митягина И.Ю.

...