г.Н.Новгород 01 ноября 2011 г.

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего – судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Березиной Ж.Н.

При секретаре – Ковковой Е.С.

С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Королева В.А.

Подсудимого Мустафаева М.Ф.о.

Защитника: адвоката Поляковой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер №

С участием переводчика ФИО 1

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МУСТАФАЕВА М.Ф.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холостого, работающего ЮЛ 1 охранник, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Мустафаев М.Ф.о. находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел проходящую мимо вышеуказанного дома, ранее ему незнакомую ФИО 2, у Мустафаева М.Ф.о. возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО 2 После чего Мутафаев М.Ф.о. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подбежал к ранее ему незнакомой ФИО 2 и предложил познакомиться, однако, ФИО 2 ответила отказом. Мустафаев М.Ф.о., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО 2, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ее за руку, но ФИО 2 вырвалась, а Мустафаев М.Ф.о. на действия ФИО 2 толкнул ее рукой в плечо, отчего ФИО 2 упала на землю, не получив при этом каких-либо телесных повреждений, но, испытав физическую боль, а Мустафаев М.Ф.о. воспользовавшись тем, что ФИО 2 лежит на земле, наклонился к ней и сорвал у нее с шеи, тем самым открыто похитив золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, с золотым кулоном стоимостью 1000 рублей, а всего открыто похитил имущество ФИО 2 на общую сумму 4000 рублей. После совершения преступления Мустафаев М.Ф.о. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мустафаев М.Ф.о. данное обвинение признал полностью, и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО 2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Мустафаева М.Ф.о. по ст. 161 ч. 2 п. «г» - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» как излишне вмененный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Мустафаев М.Ф.о. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Как смягчающее по делу обстоятельство судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной Мустафаева М.Ф.о. (л.д. 60, 61)

Отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Мустафаева М.Ф.о., мнения государственного обвинителя, с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Наказание назначается с учетом правил ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МУСТАФАЕВА М.Ф.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности - не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Березина Ж.Н.

...

...