ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Новгород 05 октября 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Королева С. В., подсудимого Семенческула Д.Д., защитника адвоката Родионова П. А., предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Семенческула Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, ранее в РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Семенческул Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: Подсудимый Семенческул Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у торгового центра «...», расположенного <адрес>, увидев в нагрудном наружном кармане жилетки одетой на пьяном ФИО 1 сотовый телефон, воспользовавшись невнимательностью ФИО 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проник своей рукой в карман жилетки, находившейся на ФИО 1 и тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6060»», стоимостью 300 рублей, с находившейся в сотовом телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, всего на сумму 600 рублей, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб в сумме 600 рублей. С похищенным имуществом Семенческул Д. Д. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Выслушав подсудимого Семенческула Д.Д., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Родионова П. А., поддержавшего ходатайство подсудимого, изучив выраженное письменно на листе дела 39 мнение потерпевшего ФИО 1, не возражающего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственного обвинителя Королева С. В., не возражающего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Семенческулом Д.Д., после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Семенческул Д.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия Семенческула Д.Д. по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Семенческула Д.Д. - ранее в РФ не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется за время содержания под стражей, на учете у нарколога не состоит, явку с повинной на листе дела 11, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, фактическое возмещение материального ущерба, наличие заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Семенческула Д.Д. и приходит к выводу, что исправление подсудимого Семенческула Д.Д. возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая наличие у подсудимого Семенческула Д.Д., предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание Семенческулу Д.Д. с учетом требований статьи 316 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения, учитывая вышеуказанные данные о личности Семенческула Д. Д., суд считает необходимым назначить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Вещественные доказательства: жилет, переданный на хранение потерпевшему ФИО 1, суд считает необходимым считать преданным по принадлежности, светокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Nokia 6060» (№), хранящиеся в уголовном деле л.д. ..., суд считает необходимым оставить в деле, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 6060» (№), хранящиеся в уголовном деле л.д. ..., сотовый телефон «Nokia 6060» (№) с сим-картой оператора связи «Билайн» (№), хранящийся в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода, суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО 1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Семенческула Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Семенческулу Д.Д. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания, о чем указано в рапорте на листе дела .... Вещественные доказательства: жилет, переданный на хранение ФИО 1, суд считает необходимым считать преданным по принадлежности, светокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Nokia 6060» (№), хранящиеся в уголовном деле л.д. ..., оставить в деле, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 6060» (№), хранящиеся в уголовном деле л.д. ..., сотовый телефон «Nokia 6060» (№) с сим-картой оператора связи «Билайн» (№), хранящийся в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода, возвратить по принадлежности ФИО 1 Приговор может быть обжалован через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Семенческулом Д. Д. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования Семенческул Д.Д. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Семенческул Д.Д. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. ... ... Судья: И.Ю.Митягина ...