... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Н.Новгород 12.10.2011 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: Председательствующего судьи: Азовой С.А. При секретаре: Беляковой О.В. С участием гособвинителя: пом. прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода: Хропач Е.В. Подсудимого: Киселева Н.М. Защитника: адвоката Цыганова А.В., представившего удостоверение № и ордер № Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Киселева Н.М., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Киселев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения находясь у <адрес> совершил разбойное нападение на ФИО 1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Киселев Н.М., находясь у <адрес>, увидев ранее ему незнакомую гр. ФИО 1 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея умысел на разбойное нападение и открытое хищение имущества ФИО 1, подошел к ней, после чего, достав из кармана своей одежды нож и используя его в качестве оружия направил данный нож в сторону ФИО 1, тем самым, угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, а затем потребовал, что бы последняя отдала ему сотовый телефон ... стоимостью 5001 рублей, в котором находились: сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, на балансе которой находились денежные средства в размере 15 рублей и карта памяти «Микро CD» емкостью 2 Гигабайта стоимостью 200 рублей, а всего Киселев Н.М. под угрозой ножа потребовал у ФИО 1 имущество на общую сумму 5215 рублей. Испугавшись действий Киселева Н.М., и воспринимая их реально, ФИО 1 начала кричать и звать на помощь. Увидев, что к месту преступления подбегают посторонние прохожие, Киселев Н.М. с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии него заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Киселев Н.М. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая, в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается материалами, собранными по уголовному делу. Действия Киселева Н.М. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ -как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное Киселевым Н.М. преступление относится к категории тяжких. Киселев Н.М. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, и в содеянном раскаивается, по месту содержания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Н.М. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме - органического заболевания головного мозга смешанного генеза (травматического, токсикометаболического) с легкими когнитивными нарушениями ... Степень указанных изменений психики не столь выражена, что бы лишать Киселева Н.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Киселев Н.М. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинское характера Киселев Н.М. не нуждается. Кроме того, Киселев Н.М. пояснил, что он страдает язвенной болезнью 12 перстной кишки и туберкулезом. На основании вышеизложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие фактического материального ущерба потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Однако учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление Киселева Н.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований к применению ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным не назначать максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи. А также, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, ст.43, 58 ч. 1 п. «б», 60, УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Киселева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: нож - уничтожить, сотовый телефон ... - оставить у потерпевшей ФИО 1 Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Киселеву Н.М. исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. ... ... Судья: С.А. Азова ...