...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Н.Новгород         29.07.2011г.

Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего: судьи Азовой С.А.

При секретаре: Беляковой О.В.

С участием гособвинителя: пом. прокурора Канавинского р-на г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.

Подсудимого: Лобанова А.С.

Защитника: адвоката Бахтина С.В. представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лобанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ковернинским райсудом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «б,г,д» УК РФ к 5 г. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Канавинским райсудом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3г. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4г. 6 мес.

ДД.ММ.ГГГГ Городецким райсудом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3г. лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Борским райсудом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных т. 158 ч.2 п.»в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.С. находился в гостях у своей знакомой ФИО 1 по адресу<адрес>, где они на кухне распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртного, ФИО 1 уснула в зале указанной квартиры, а Лобанов А.С. остался на кухне. После того как ФИО 1 уснула, около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Лобанова А.С. возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО 7 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, Лобанов А.С. прошел в зал, убедился, что находящаяся в зале ФИО 1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с тумбочки, расположенной рядом с диваном, на котором спала ФИО 1, принадлежащий ей сотовый телефон «...», стоимостью 1500 рублей, в котором находилось две сим-карты не представляющие материальной ценности, одна сим-карта оператора сотовой связи «НСС» с абонентским номером: №, на балансе которой находилось 7 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером: № на балансе которой находились деньги в сумме 30 копеек. Продолжая свой преступный умысел, Лобанов А.С. прошел в спальню, где с компьютерного стола тайно похитил, принадлежащее ФИО 1 имущество: монитор «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, системный блок «Genius» стоимостью 3000 рублей, фотоаппарат цифровой «...», стоимостью 1000 рублей, беспроводная клавиатура «Genius» с мышкой «Genius», которые были в комплекте, стоимостью 150 рублей. С места преступления с похищенным Лобанов А.С. скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный ущерб на сумму 7157 рублей 30 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., Лобанов А.С, находясь в кафе ... расположенном по адресу: <адрес> встретился с ранее ему знакомым ФИО 2 После совместного распития спиртных напитков, ФИО 2 и Лобанов А.С. вышли из помещения кафе ... на улицу, где Лобанов А.С. увидев в руках у ФИО 2 сотовый телефон «Nokia 5228», попросил, чтобы ФИО 2 передал ему свой сотовый телефон «Nokia 5228» для осуществления телефонного звонка. ФИО 2 передал Лобанову А.С свой сотовый телефон для звонка, после чего ушел в кафе с целью забрать свои вещи, а у Лобанова А.С. в этот момент возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 2 после чего, Лобанов А.С, воспользовавшись тем, что остался один и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил, принадлежащий ФИО 2 сотовый телефон «Nokia 5228» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 1 гб., стоимостью 300 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» не представляющая материальной ценности, тем самым, причинив ФИО 2 значительный материальный ущерб в сумме 3300 рублей.

С похищенным имуществом Лобанов А.С. скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Лобанов А.С. на автостанции ... расположенной по <адрес>, познакомился с ранее ему не знакомым ФИО 5, с которым он прошел в кафе ... расположенное по адресу: <адрес>, где они, сев за один из столиков кафе, стали беседовать. Через некоторое время ФИО 4 и Лобанов А.С вместе вышли из помещения кафе ... и направились к <адрес> и в этот момент у Лобанова А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Нокиа 2700», принадлежащего ФИО 5, путем обмана. С данной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона мошенническим путем у ФИО 5, Лобанов А.С попросил, чтобы ФИО 5 передал ему свой телефон для звонка, заранее зная, что его не вернет. ФИО 5, не подозревая о преступных намерениях Лобанова А.С., передал последнему свой сотовый телефон для звонка. Лобанов А.С. взял сотовый телефон ФИО 5 в руки и стал делать вид, что осуществляет по нему разговор. В это время, ФИО 5 не желая мешать телефонному разговору Лобанова А.С. отвернулся в противоположную сторону, выпустив его из вида, а когда он повернулся в сторону где стоял Лобанова А.С. с его телефоном, то обнаружил, что Лобанова А.С. с его сотовым телефоном «Нокиа 2700» нигде нет. Таким образом, Лобанов А.С. похитил у ФИО 5 мошенническим путем сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 2200 рублей, в котором была сим-карта оператора сотовой связи «НСС», не представляющая материальной ценности, на счету которой было 68 рублей. С похищенным сотовым телефоном «Нокиа 2700», Лобанов А.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО 5 материальный ущерб на сумму 2268 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лобанов А.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГнаходясь в гостях у свое знакомой ФИО 7, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО 1 спит и за его действиями не наблюдает похитил у неё из квартиры сотовый телефон, монитор, системный блок клавиатуру с «мышкой» и фотоаппарат. С похищенным он ушел из квартиры и продал.

В тот же день около 22 ч. возле <адрес> он встретил ФИО 2, с которым вместе находились в кафе. Затем он попросил у ФИО 2 его сотовый телефон, чтобы позвонить и тот передал. Он сделал звонок и вернул ФИО 4 телефон. Через некоторое время ему вновь потребовалось позвонить и он опять попросил телефон у ФИО 2 Тот дал ему телефон, а сам отошел в сторону. Осуществив звонок он, Лобанов, увидел, что ФИО 2 за ним не наблюдает и решил похитить его телефон. Вместе с телефоном ФИО 2 он ушел из кафе и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где познакомился с ФИО 5, с которым пошли в кафе. Там он увидел у ФИО 5 сотовый телефон и решил его похитить. Он попросил у ФИО 5 телефон для звонка и тот передав ему телефон, отошел в сторону, чтобы не мешать разговору. Он, Лобанов, сделал вид, что звонит, а когда убедился, что ФИО 4 за ним не наблюдает, скрылся с его телефоном.

По мимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО 2 и ФИО 5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты.

Так потерпевший ФИО 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он находился в районе Московского вокзала в кафе «Империя», расположенного по адресу: пл. Революции <адрес>. Находясь в кафе у барной стойки, встретил ранее ему знакомого Лобанова А.С.. Лобанова А.С. он знает давно, более 10 лет, так как они проживали в одном <адрес>, в соседних деревнях, он в деревне <адрес>, а Лобанов в деревне <адрес> Ему известно, что Лобанов А.С. ранее судим за совершение преступлений и недавно освободился из мест лишения свободы. Встретившись с Лобановым А.С. они стали с ним беседовать, сели за один стол, выпивали. Лобанов А.С. попросил его, чтобы он ему передал свой телефон «Nokia 5228» для телефонного звонка. Он Лобанову А.С. передал свой сотовый телефон, тот его взял и вышел из помещения кафе, далее через какое то время он пришел и снова сел за стол при этом вернул ему сотовый телефон. Далее он взял свой сотовый у Лобанова А.С. и ему сразу же поступил входящий звонок. Он вместе со своим телефоном вышел из кафе и стал разговаривать по телефону. Когда он выходил из помещения кафе, то за столиком оставался Лобанов А.С. Спустя 3-4 минуты на улицу к нему вышел Лобанов А.С. одетый, в своей куртке, он как раз закончил разговаривать. Лобанов А.С. снова попросил, чтобы он ему передал свой телефон для звонка, а ему велел сходить в кафе и забрать свою куртку. Он ничего не подозревая передал ему свой телефон для того чтобы тот позвонил, а сам пошел в кафе за курткой. Далее он вышел на улицу, где его должен был ждать Лобанов А.С, но Лобанова А.С. у кафе не было, тогда он стал ожидать некоторое время, но его не было, тогда он прошел по улице у кафе, по прилегающей территории, но его также негде не было. Лобанову А.С. он передал свой телефон только для звонка и не ожидал, что он с ним скроется. Таким образом, Лобанов А.С. похитил у него сотовый телефон. Данный сотовый телефон он приобретал в декабре 2010 года за 5500 рублей. С учетом износа он его оценивает в 3000 рублей. Документов с имей данного телефона у него нет. Телефон был в пластмассовом корпусе темно-коричневого цвета, на телефоне не работал динамик и на телефоне были сорваны болты. В телефоне была новая сим-карта оператора «Теле 2», номера которой он не помнит. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. На счету денег не было. В телефоне была флеш - карта на 1 гб., которую он приобретал отдельно за 300 рублей. Таким образом, преступлением ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 3300 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как он не работает. ( Т.1 л.д. 39-40)

Потерпевший ФИО 5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. он находился на автостанции ... по <адрес>, чтобы поехать домой. Когда он находился на автостанции, к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, который представился «А. Он с ним разговорился и А. пояснил, что он из <адрес>. А. предложи ему пройти в кафе ... Он согласился, и они вместе прошли в кафе, где сели за столик и стали разговаривать. С его сотового телефона А. кому-то звонил, телефон ему вернул. Из кафе они вышли и вернулись на автостанцию ... рядом со зданием А. снова попросил его сотовый телефон «Нокиа 2700» для звонка. Он передал А. свой сотовый телефон. «А. взял телефон в руки и отошел от него, а он не пожелал ему мешать, за ним не следил. Через минуты 2 он обернулся, чтобы посмотреть где А. но его уже не было. Так он понял, что «Андрей» его обманул. Так у него обманным путем был похищен сотовый телефон «Нокиа 2700» классик в корпусе черного цвета, задняя крыша серого цвета, на дисплее было несколько небольших царапин. Телефон был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 3800 рублей, в настоящий момент оценивает его в 2200 рублей. В телефоне была сим-карта оператора сотовой связи «НСС», не представляющая материальной ценности. На счету сим-карты были деньги в сумме 68 рублей. В сотовом телефоне была карта памяти, которая шла в комплекте и входила в стоимость телефона, отдельно он ее не оценивает. Таким образом, преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 2268 рублей. В настоящий момент сотовый телефон «Нокиа 2700» ему возвращен в ходе предварительного следствия.

(том № л.д.95-96, 98).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: Т.1 заявлением ФИО 2 (л.д.30), протоколом осмотра места происшествия (л.д.36-37), заявлением ФИО 2 о признании его гражданским истцом и взыскании с виновного суммы ущерба (л.д.42), товарным чеком о стоимости сотового телефона «Нокиа 5228» бывшего в употреблении (л.д.47), протоколом выемки у ФИО 2 руководства пользователя на сотовый телефон (л.д.49), протоколом осмотра руководства пользователя на сотовый телефон «Нокиа 5228» (л.д.50), явкой с повинной Лобанова о хищении сотового телефона у ФИО 2(л.д.56), протоколом проверки показаний Лобанова А.С. на месте, по факту хищения телефона у ФИО 2 ( л.д. 81-83), заявлением ФИО 5 о хищении у него сотового телефона (л.д.86), справкой о стоимости сотового телефона «Нокиа 2700» бывшего в употреблении ( л.д.89), протоколом осмотра места происшествия (л.д.90-91), протоколом выемки сотового телефона «Нокиа 2700» у потерпевшего ФИО 5(л.д.100), протоколом осмотра предметов- сотового телефона «Нокиа 2700» и документов к нему (л.д.101-105), протоколом досмотра и изъятия сотового телефона «Нокиа 2700» принадлежащего ФИО 5 у ФИО 3 (л.д.116), протоколом выемки сотового телефона (л.д.118), протоколом осмотра предметов- сотового телефона (л.д.119-120), явкой с повинной Лобанова А.С. о хищении сотового телефона у ФИО 5 (л.д.125), протоколом опознания потерпевшим ФИО 5 Лобанова А.С. (л.д.136-137), протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лобанова А.С. по факту хищения сотового телефона у ФИО 5 (л.д.138-140).

Т.2 рапортом о получении сообщения о происшествии от потерпевшей ФИО 1 о хищении у неё имущества (л.д.1), заявлением ФИО 1 о хищении у неё имущества из квартиры (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11), заявлением ФИО 1 о признании её гражданским истцом в взыскании суммы ущерба (л.д.18), протоколом выемки у потерпевшей ФИО 1 фрагментов коробки от сотового телефона, фрагментов коробки от фотоаппарата, (л.д.21), протоколом осмотра документов (л.д.22), протоколом опознания ФИО 1 Лобанова А.С. по фотографии (л.д.30-32), заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.37-39, 50-51), протоколом явки с повинной Лобанова А.С. по факту хищения имущества ФИО 1(л.д.57), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лобанова А.С. по факту хищения имущества ФИО 1 (л.д.66-70), справкой о стоимости похищенного у ФИО 1 имущества с учетом износа ( л.д.          )

Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными по настоящему делу.

Действия Лобанова А.С. по факту хищения имущества ФИО 1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба подтверждается стоимостью похищенного имущества, которое, согласно справки о стоимости, даже с учетом износа значительно превышает 2500 руб. В своем заявлении потерпевшая ФИО 1 указывала, что хищением имущества ей причинен значительный материальный ущерб.

По факту хищения имущества ФИО 2 действия Лобанова А.С. суд так же квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший в своих показаниях указал, что причиненный ему ущерб в сумме 3 300 руб. является для него значительным.

Действия Лобанова А.С. по факту хищения имущества ФИО 5 суд квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Подсудимый Лобанов А.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердил свою причастность к совершению указанных преступлений, что так же нашло объективное подтверждается и показаниями потерпевших, материалами дела.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенных преступлений, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенные преступления являются средней и небольшой тяжести. Лобанов А.С. по всем инкриминируемым ему деяниям свою вину признал полностью, написал явки с повинной, ущерб частично возмещен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, хроническими заболеваниями не страдает.

В соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признается явки с повинной, в соответствии со ст. 62 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом так же признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, частиное возмещение ущерба.

Лобанов А.С. ранее судим и имеет две не погашенные судимости за преступление средней тяжести и тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Вновь совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. Таким образом в его действиях в соответствие со т. 18 ч. 1 УК РФ содержится рецидив преступлений. В соответствие со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством отягчающим наказание, препятствующим применению ст. 62 ч.1 УК РФ. Наказание Лобанову А.С. суд назначает согласно требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64, 68 ч.3, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в части фактического причиненного им материального ущерба.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ ст. 43,60, 58 ч1 п. «в», 68 ч.2, 69 ч.2,ч.5 УК РФ ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобанова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в соответствие со ст. 68 ч.2 УК РФ:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев без ограничения свободы.

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 2 в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев без ограничения свободы.

По ст. 159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Борского райсуда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Лобанова А.С. в пользу ФИО 1 7 157 руб. 30 коп ( семь тысяч сто пятьдесят семь руб.30 коп.), в пользу ФИО 2 3 300 руб( три тысячи триста руб.)

Вещественные доказательства: руководство пользователя на сотовый телефон «Нокиа 2700» и сотовый телефон «Нокиа 2700» оставить у потерпевшего ФИО 5 руководство пользователя на сотовый телефон «Нокиа 5228», фрагменты коробок от сотового телефона «Самсунг С5212» и фотоаппарата «Самсунг»- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пользоваться услугами защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

...

...

Судья:                                                    С.А. Азова.

...