...        

ПРИГОВОР                                                         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород        08.07.2011 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи: Азовой С.А.

При секретаре: Беляковой О.В.

С участием ст. пом. прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода: Платоновой Э.И.

Подсудимых: Леснова М.С., Леснова А.С.

Защитников: адвоката Поляковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Гусаковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Леснова А.С., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

Леснова М.С., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. 00 мин. Леснов А.С. и Леснов М.С, находясь в подъезде № <адрес>, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения совершили разбойное нападение на ФИО 3 и ФИО 2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Леснов М.С. находясь в кафе ... расположенного по адресу: <адрес> увидел ранее ему незнакомых ФИО 3 и ФИО 2 Леснов М.С. зная, что ФИО 3 проживает с ним в соседнем доме, а именно по адресу: <адрес> решил совершить открытое хищение, принадлежащего ей имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Леснов М.С, вышел из кафе ... по вышеуказанному адресу и направился к <адрес>. По пути следования Леснов М.С. встретил      Леснова А.С. и предложил ему совершить открытое хищение чужого имущества. Леснов А.С. с предложением Леснова М.С. согласился, после чего они, для осуществления преступного умысла, направились к <адрес>, где проживает ФИО 3 Подойдя к вышеуказанному дому Леснов А.С. и Леснов М.С. вошли в подъезд №, где стали ждать ФИО 3

ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. 00 мин. ФИО 1.Б. и ФИО 2 вошли в подъезд № № д. № по <адрес>, где их ждали Леснов А.С. и Леснов М.С.     Леснов А.С. и Леснов М.С, увидев ФИО 3 и ФИО 2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, остановили ФИО 3 и ФИО 2       в тамбуре, после чего     с целью подавления воли к сопротивлению ФИО 3 и ФИО 2 Леснов А.С. нанес удар ФИО 3 кулаком в лицо, от удара она упала на пол подъезда. Леснов М.С. и Леснов А.С. стали наносить ей удары руками и ногами по всем частям тела. В результате чего, ФИО 3 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, обширного кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеков головы, лица, верхних конечностей, которые носят характер тупой травмы, причинив в своей совокупности ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В ходе избиения ФИО 3 Леснов М.С. с целью подавления воли к сопротивлению, так же нанес ФИО 2 удар кулаком по голове, причинив своими действиями ей физическую боль, но, не причинив ей каких-либо телесных повреждений. От удара Леснова М.С. ФИО 2 упала на пол подъезда. Подавив волю ФИО 3 и ФИО 2 к сопротивлению, Леснов М.С. и Леснов А.С. открыто похитили у ФИО 3 и ФИО 2 принадлежащее им имущество, а именно:

Открыто похитили у ФИО 3 сумку кожаную, стоимостью 500 рублей, в которой находились паспорт на имя ФИО 3, медицинский полис и пенсионный полис, не представляющие материальной ценности, две сберегательные книжки на имя ФИО 1 и на имя ФИО 4, не представляющие материальной ценности, пластиковая карта ... на имя ФИО 3, не представляющая материальной ценности, перчатки кожаные стоимостью 1000 рублей, ключи от квартиры в количестве четырех штук, не представляющие материальной ценности, очки с диоптриями, стоимостью 725 рублей, кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились, денежные средства в сумме 850 рублей, сотовый телефон марки ... стоимостью 6298 рублей, в котором была сим-карта оператора сотовой связи «БиЛайн», не представляющая материальной ценности, на балансе, которой были денежные средства в сумме 500 рублей, причинив ФИО 3, материальный ущерб на общую сумму 10673 рубля.

И открыто похитили у ФИО 2, сумку кожаную, стоимостью 2800 рублей, с учетом износа, в которой находился кошелек кожаный, стоимостью 600 рублей с денежными средствами в сумме 700 рублей, ключи от квартиры, в количестве четырех штук, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки ... стоимостью 4500, с учетом износа, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «НСС», не представляющая материальной ценности, на балансе, которой были денежные средства в сумме 150 рублей, с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 800 рублей, причинив ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 9550 рублей.

После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Леснов А.С. и Леснов М.С. данное обвинение признали полностью и добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии них поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Леснов А.С. и Леснов М.С. пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие в своих заявлениях не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Леснова А.С. и Леснова М.С., каждого, суд квалифицирует по ст. ст. 162 ч. 2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности каждого из подсудимых.

Совершенное ими преступление является преступлением, относящимся к категории тяжких. Вину подсудимые признали полностью, и в содеянном раскаиваются, в материалах дела имеются явки с повинной, каждого из подсудимых, причиненный материальный ущерб возмещен добровольно в полном объеме, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым. Леснов А.С. и Леснов М.С. ранее не судимы. Леснов А.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Леснов М.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обращался в ДД.ММ.ГГГГ за консультативной помощью к психиатру, где ему был поставлен диагноз: пагубное с вредными последствиями употребление опиоидов, психопатизация личности. Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, Леснов М.С. психическими расстройствами не страдает. Обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии у психопатической личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В период инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии какого- либо болезненного расстройства психической деятельности, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых отсутствуют. При назначении наказания каждому подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ, а так же учитывает роль каждого подсудимого в совершении группового преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Леснова М.С. и Леснова А.С. возможно без изоляции от общества.

В соответствии с Федеральным законом №26- ФЗ от 07.03.11г. в ст. 162 ч. 2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимых, в связи с чем, при назначении наказания Леснову А.С. и Леснову М.С. суд руководствуется данным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, ст.43, 60,62 ч.1 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леснова А.С. и Леснова М.С., каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

Леснову А.С. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

Леснову М.С. в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Леснову А.С. и Леснову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком, каждому 3 года.

Контроль за поведением осужденных возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту их жительства. Обязать Леснова А.С. и Леснова М.С., каждого, уведомлять данный специализированный орган об изменении своего места жительства, являться на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Леснову А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Леснову М.С. в виде домашнего ареста отменить, избрать в отношении Леснова М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае реального отбытия наказания зачесть Леснову М.С. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора, осужденные вправе принимать участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

...

...

Судья:                            С.А. Азова.

...