...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород        13.07.2011 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи: Азовой С.А.

При секретаре: Беляковой О.В.

С участием гособвинителя: ст. прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода: Платоновой Э.И.

Подсудимого: Дивеева М.Е.

Защитника: адвоката Ермолаевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Дивеева М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районный судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тоншаевского районного суда <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у Дивеева М.Е., зарегистрированного и проживающего в комнатах №,5 <адрес>, и достоверно знавшего, что в комнате № <адрес>, где так же проживает его двоюродная сестра- ФИО 1, никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из комнаты №. Реализуя свой преступный умысел, Дивеев М.Е., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подошел к входной двери комнаты №, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, острым предметом выкрутил шурупы с петель навесного замка запирающего входную дверь в вышеуказанную комнату и с целью хищения чужого имущества вошел в комнату № <адрес> по ул. <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно: LCD-телевизор ... стоимостью 13756 рублей, причинив ФИО 1 значительный ущерб на сумму 13756 руб.

С похищенным у ФИО 1 имуществом Дивеев М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Дивеева М.Е., зарегистрированного и проживающего в комнате № и № кв№ дома № по <адрес>, и достоверно знавшего, что в комнате № <адрес>, где так же проживает его двоюродная сестра- ФИО 1, никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты №. Реализуя свой преступный умысел, Дивеев М.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут подошел к входной двери комнаты №, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, острым предметом выкрутил шурупы с петель навесного замка запирающего входную дверь в вышеуказанную комнату и с целью хищения чужого имущества вошел в комнату № <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно: DVD-плеер ..., стоимостью 1848 рублей, СВЧ печь ... стоимостью 1662 рубля, пылесос ... стоимостью 2500 рублей, плотный пакет и картонную коробку, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 6010 рублей, причинив ФИО 1 значительный ущерб.

С похищенным у ФИО 1 имуществом Дивеев М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии него заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дивеев М.Е.     пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по своим фактическим обстоятельствам обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, с учетом позиции гособвинителя, учитывая, что Дивеев М.Е. зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес> и его нахождение в комнате № по указанному адресу являлось правомерным, квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище органами предварительного следствия был вменен не обосновано.

На основании изложенного действия Дивеева М.Е.суд квалифицирует

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенных преступлений, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Дивеевым М.Е. преступления, относятся к категории средней тяжести.

     Дивеев М.Е. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает туберкулезом, в материалах дела имеются явки с повинной Дивеева М.Е. по двум эпизодам, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Однако Дивеев М.Е. ранее судимый, имеет две непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в его действиях в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем применение ст. 62 ч.1 УК РФ является невозможным, а наказание назначается по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, настоящие преступления Дивеев М.Е. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом двух непогашенных судимостей за корыстные преступления, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и наказание назначить с учетом правил ст. 70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, поскольку частично, в размере 3000 руб., сумма ущерба возмещена потерпевшей матерью подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, ст.43, 58 ч. 1 п. «в», 60, 68 ч.2, 69 ч. 2 70 ч. 1, 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дивеева М.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении Дивеева М.Е., определенное постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Дивееву М.Е. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с Дивеева М.Е. в пользу ФИО 1 14266 рублей (четырнадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей).

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат программы дополнительного сервиса, записку на листе бумаги, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописную записку - хранить в материалах уголовного дела, пылесос ... - оставить у потерпевшей ФИО 1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

...

...

Судья:                         С.А. Азова

...