...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Н.Новгород       01.08.2011г.

Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего: Судьи Азовой С.А.

При секретаре: Беляковой О.В.

С участием государственного обвинителя: пом. прокурора Канавинского р-на г.Н.Новгорода Королева В.А.

Подсудимой: Юдовой С.А.

Защитника: адвоката Колистратова А.М.представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшей: ФИО 1

Представителя потерпевшей: адвоката Юшкова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юдовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, со средне- специальным образованием, работающей в ООО ... зам. генерального директор, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч. 30 мин. Юдова С.А.,Ю находясь за рулем технически исправного автомобиля 1 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, начала движение вперед, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого» Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». Юдова С.А., имея реальную возможность обнаружить впереди своего автомобиля лежащую на проезжей части ФИО 1 не убедилась в безопасности своего маневра и, проявив таким образом, преступную небрежность, начала движение автомобиля, нарушив тем самым требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В следствие допущенных нарушений водитель Юдова С.А. совершила наезд на ФИО 1, причинив ей по неосторожности телесные повреждения в виде позвоночно- спинномозговой травмы: вывиха 7-го шейного позвонка с ушибом и сдавливанием спинного мозга, повреждением ветвей плечевого сплетения слева; сотрясения головного мозга, переломов 1,3,4,6,7 ребер справа со смещением отломков; переломов 1,2,3,4 ребер слева со смещением отломков; ушиба обоих легких, закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков; множественных ссадин поясничной области слева, конечностей; ссадин левой теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани области левого плечевого сустава и левого плеча; шока средней степени тяжести, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, а так же по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым Юдова С.А. нарушила ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Нарушение Юдовой С.А. ч.1 п. 1.5; п. 2.7 и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением ФИО 1 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Юдова С.А. виновной себя признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле 1 регистрационный знак № приехала к своей знакомой ФИО 1 оставив машину возле <адрес>, они с ФИО 1 пошли в кафе, где употребляли спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения они ДД.ММ.ГГГГ около 3 ч. вернулись к ФИО 1 и она, Юдова С.А. решила ехать домой на своем автомобиле. Сев за руль автомобиля она от дома выехала на проезжую часть <адрес> и встала напротив д. №. двигатель автомобиля работал, фары были включены. К ней подошла ФИО 1 и стала её уговаривать никуда не ехать, поскольку она в состоянии алкогольного опьянения. ФИО 1 вставала впереди автомобиля, пыталась удерживать машину руками, подходила к передней двери автомобиля. Она не слушала ФИО 1, и просила её не удерживать, поскольку она все равно уедет домой. В какой то момент ФИО 1 отошла от автомобиля и пропала из её поля зрения. Решив, что ФИО 1 отошла в сторону и больше не препятствует её движению, она тронулась с места и почувствовала, что наехала на препятствие, после чего остановилась и увидела, что наехала на лежавшую перед её автомобилем на проезжей части ФИО 1. После этого она сразу вызвала скорую помощь, однако приехавшим врачам сказал, что потерпевшую сбила неизвестная машина, которая скрылась, поскольку сама испугалась и была в шоке. Затем она посещала ФИО 1 в больнице, давала ей деньги на лечение, неоднократно приносила свои извинения.

Гражданский иск потерпевшей она признает частично, считает, что материальный ущерб ей возмещен полностью, в части компенсации морального вреда признает иск на сумму не более 70 000 руб.

По мимо полного признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1 показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой на автомобиле приехала знакомая Юдова С.А. Оставив машину у дома пошли в кафе, где Юдова С.А. пила водку. Около 03. ч. они вернулись к ней домой, и Юдова решила ехать к себе домой на автомобиле. Выехав от дома на проезжую часть Юдова остановила машину напротив её д№ по <адрес> автомобиля работал, фары горели. Юдова стояла возле открытой водительской двери и курила. Она, ФИО 1 уговаривала Юдову никуда не ехать, поскольку та находилась в состоянии алкогольного опьянения, но Юдова её не слушала и утверждала, что все равно уедет. Она, ФИО 1, прошла вперед автомобиля и присела на корточки перед передней частью автомобиля метрах в 3-х от него. Докурив сигарету Юдова неожиданно села за руль и резко начала движение вперед, совершив на неё наезд, она даже не успела среагировать и отбежать в сторону. Затем Юдова вызвала скорую помощь и её увезли в больницу, где она прошла длительный курс лечения, перенесла операцию, в результате чего испытывала физические и нравственные страдания. Пока она лежала в больнице Юдова приходила её навещать, через мать давала деньги на лечение и операцию. Всего Юдова передала ей около 30 000 руб. Однако в дальнейшем Юдова перестала оказывать ей материальную помощь. В настоящее время она просит взыскать с Юдовой компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., на возмещении материального ущерба в сумме 30 450 руб. не настаивает, поскольку примерно такую сумму Юдова ей и выплатила.

Так же вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей: ФИО 2, показавшего суду, что он является врачом скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 03 ч. на подстанцию скорой помощи поступило сообщение о пострадавшем на <адрес> прибыл на место и увидел лежавшую на проезжей части ФИО 1, она была в тяжелом состоянии и ничего пояснить не могла. К нему подошла подсудимая и сказала, что ФИО 1 сбила неизвестная машина, которая скрылась. И Устина и подсудимая находились в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по запаху, а так же по речи и поведению Юдовой С.А. ФИО 1 была на скорой помощи доставлена в больницу №.

ФИО 3, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу <адрес>. около 5ч. к ней пришла её знакомая Юдова С.А. и попросила разрешения поспать у неё дома, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Она знала, что накануне Юдова и ФИО 1 вместе отдыхали в кафе и поэтому спросила, где сейчас ФИО 1, на что Юдова ответила, что ФИО 1 уехала на такси с парнем, скоро приедет, с ней все нормально. Она впустила Юдову к себе домой, а сама ушла на работу, оставив ключи от квартиры подсудимой. Около 13 ч. она позвонила матери ФИО 1- ФИО 4 и спросила, где ФИО 1. ФИО 4 сообщила ей, что её дочь попала в ДТП и находится в больнице 39. ФИО 4 спросила, где находится Юдова и она сообщила ей о том, что Юдова у неё дома. Позже она разговаривала с Юдовой и та сообщила ей, что это она наехала на ФИО 1, это произошло случайно. После этого Юдова приходила в больницу к потерпевшей, приносила ей продукты и давала деньги на лечение.

ФИО 4, пояснившей суду, что потерпевшая ФИО 1- её дочь, проживают они совместно по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь пришла домой около 03ч. совместно со своей подругой Юдовой С.А. Автомобиль Юдовой С.А. стоял возле их дома и Юдова с.А. собралась ехать на нем домой, не смотря на то, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО 1 сказала, что проводит Юдову и вернется домой и они вдвоем вышли на улицу, а она, ФИО 4, снова легла спать. Через некоторое время она услышала с улицы стон и выйдя на крыльцо увидел, что от дома отъезжает скорая помощь. Дочери нигде не было. Она спросила у Юдовой С.А. где ФИО 1, и к кому приезжала скорая помощь. Юдова ответила, что с ФИО 1 все нормально, она уехала с парнем на такси, а скорая помощь приезжала к ней, так как ей стало плохо, у неё поднялось давление. Она ушла домой, а Юдова осталась на улице. Дочь так домой и не вернулась, а днем около 13 ч. ей позвонили из милиции и сообщили, что ФИО 1 попала в ДТП и находится в больнице №. Затем ей позвонила подруга дочери ФИО 3, которая ей сообщила, что Юдова находится у неё дома. Когда к ней приехал сотрудник милиции они пошли к ФИО 3, чтобы встретиться с Юдовой, но та уехала в больницу 39, где находилась ФИО 1 и сотрудник милиции встретил её уже в больнице. Пока ФИО 1 находилась на лечении Юдова её навещала, несколько раз передавала деньги на лечение, но затем прекратила оказывать материальную помощь.

ФИО 5, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем поступила заявка о ДТП в результате которого пострадала гр. ФИО 1, которая находится в больнице №. Он выехал в больницу, чтобы опросить потерпевшую, она находилась в реанимации, была в тяжелом состоянии. В присутствии мед персонала ему удалось с ней пообщаться не продолжительное время. ФИО 1 ему рассказала, что накануне вечером на ней совершил наезд автомобиль за рулем которого находилась её подруга. Со слов ФИО 1 ему стало известно, что она легла перед автомобилем, что бы не дать возможности пьяному водителю уехать.После чего он приехал к матери ФИО 1 - ФИО 4 по месту её жительства. Ухтина пояснила, что накануне её дочь была совместно с Юдовой., а вечером к их дому приезжала скорая помощь. Ухтина сказала, что в настоящее время Юдова находится в соседнем доме и они пошли туда. По дороге они увидели автомобиль 1 за рулем которого находился мужчина, а Юдова сидела на пассажирском сиденье. Автомобиль направился в сторону больницы №. В холе больницы он встретил Юдову, которая так же интересовалась ФИО 1 и он пригласил её в отдел ГИБДД. От Юдовой исходил запах спиртного, поэтому, когда он увидел, что она сола за руль автомобиля, то передал по рации, что бы патруль её остановил и проверил на алкоголь. В дальнейшем было установлено, что Юдова управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Материалами дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д.4-9), рапортом о получении сообщения о происшествии согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч. 30 мин. произошло ДТП на <адрес> протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Юдова С.А. совершив наезд на пешехода ФИО 1, оставила место ДТП, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения (л.д.19), протоколом об административном правонарушении согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Юдова С.А. управляла автомобилем 1 регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19 оборот), заключением судебно- медицинской экспертизы №-Д согласно которой ФИО 1 причинены телесные повреждения, которые носят характер тупой травмы и вполне могли возникнуть в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(38-41), заявлением потерпевшей (л.д.47).

Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными по настоящему делу.

Действия Юдовой С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании было установлено, что Юдова С.А. управляла автомобилем 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицала сама подсудимая, подтверждается так же показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО 2, ФИО 5, а так же протоколом об административном правонарушении. Начав движение автомобиля, Юдова С.А. не убедилась в безопасности своего маневра, не заметила находившуюся на проезжей части впереди её автомобиля ФИО 1 и совершила на неё наезд, чем проявила преступную небрежность. В результате действий Юдовой С.А. потерпевшей ФИО 1 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а так же на условия жизни её семьи.

Совершенное преступление, относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, и является преступлением средней тяжести. Юдова С.А. вину признала полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимала меры к заглаживанию причиненного материального ущерба, непосредственно после совершения преступления приняла меры к оказанию потерпевшей медицинской помощи, данные обстоятельства в соответствии со ст. 61ч.1 п. «г, к» ч.2 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия у неё на иждивении малолетнего ребенка, поведения потерпевшей, непосредственно перед совершением в отношении неё преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, свидетельствующего о её раскаянии в совершенном, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, как показала потерпевшая, данная сумма ответчицей была ей возмещена добровольно и на взыскании материального ущерба она не настаивает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 о компенсации морального вреда суд считает обоснованным. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, (причинение тяжкого вреда здоровью, длительное нахождение на лечении) а так же степени вины причинителя вреда (вред причинен по неосторожности), поведение потерпевшей до совершения на неё наезда (нахождение на проезжей части в непосредственной близости от передней части автомобиля, умышленно пытавшейся препятствовать его движению), а также руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая материальные возможности причинителя вреда при наличии на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, ст. 43, 60, 62 ч.1 УК РФ ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основную меру наказания считать условной с испытательным сроком два года. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту её жительства. Обязать Юдову С.А. уведомлять данную уголовно- исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства и работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей в части взыскания материального ущерба отказать виду добровольного возмещения ущерба ответчиком.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Юдовой С.А. в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. ( сто тысяч руб.)

Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора осужденная вправе принимать участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пользоваться услугами защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

...

...

Судья:       С.А. Азова

...