ст.105 ч.1 УК РФ,



                                                    ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород                                                                 29 декабря 2011 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Королева В.А.,

Подсудимого Трофимова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

Защитника - адвоката Сизовой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Арифуллиной Э.Э., а также потерпевшей Удаловой Ф.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трофимова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня около <адрес> Трофимов А.Н. познакомился с ФИО 1, после чего у указанного дома совместно с ним и с неустановленными следствием лицами стал распивать спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут указанных суток на трамвайной остановке общественного транспорта «Московский вокзал», расположенной у <адрес>, между Трофимовым А.Н. и ФИО 1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Трофимов А.Н., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имевшимся при нём ножом, нанес ФИО 1 один удар в область шеи, причинив тому телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения передней поверхности шеи, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой общей сонной артерии (сквозное) с размозжением левой позвоночной артерии и надсечением шейки первого ребра слева, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 по признаку опасности для жизни, его клиническое течение осложнилось развитием острой кровопотери и ишемией (обескровливание) головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в МЛПУ «Городская клиническая больница №» <адрес>. Между указанным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Трофимов А.Н. полностью признал вину по существу предъявленного ему обвинения и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес> на заработки. Четыре дня он искал работу, проживал в общине боговеров на <адрес> найдя ничего подходящего, решил уехать обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился <адрес>. При нём была дорожная сумка с вещами. Он купил две бутылки вина и распивал их с мужчиной-калекой по имени Ф. на инвалидной коляске, с которым незадолго познакомился. Через некоторое время к ним подошли двое мужчин - потерпевший и мужчина по имени А. попросились выпить с нами, он, подсудимый, и Ф. согласились. Затем, они все прошли ближе к подземному переходу и продолжили там выпивать. Когда распили две бутылки вина, он, подсудимый, сходил еще за одной бутылкой, которую тоже выпили. Через некоторое время А. и ФИО 1 куда-то ушли и вернулись с бутылкой водки, которую они тоже распили. А. и ФИО 1 стали ему говорить, чтобы тот пошел еще за спиртным. Он, Трофимов А.Н., ответил, что пойдет попозже. А. сказал ФИО 1 «Что ты его спрашиваешь». ФИО 1 схватил его за запястья, а А. полез к нему, подсудимому, в карман, достал оттуда 100-150 рублей, и они ушли. Он, Трофимов А.Н., ушел на остановку Гордеевского пятачка, где увидел Ф. и спросил у него денег. Тот дал денег, он, подсудимый, купил еще бутылку спиртного. Затем, к ним подошел ФИО 1 Он начал говорить ФИО 1, что они с А. нечестно с ним поступили, забрав деньги. Говорил он, Трофимов А.Н. без каких-либо грубостей, так как не любит конфликтных ситуаций, и старается таковых не создавать. В ответ на его замечание ФИО 1 сразу возмутился и начал оскорблять и унижать его и Ф. несколько раз пытался перевернуть инвалидную коляску с Ф. Он, подсудимый, пытался уйти с остановки, но ФИО 1 ему этого сделать не дал, силой усадил его на скамейку остановки, при этом ФИО 1 выражался нецензурной бранью. После этого, ФИО 1 подсел рядом с ним, толкал его в плечо и оскорблял. В какой-то момент он, Трофимов А.Н., отвернулся, подумав, что ФИО 1 утихомирится, но тот опять ударил его в плечо и выругался в его адрес матом. При нем, Трофимове А.Н., находилась сумка, которая лежала рядом. Когда ФИО 1в последний раз толкнул его в плечо, он, сунул руку в карман сумки и взял в руку нож. Нож он не доставал, держал его в руке, в кармане сумки. ФИО 1 в это время встал и пытался опрокинуть инвалидную коляску с Ф. который находился рядом. Потом опять подсел к нему, Трофимову А.Н., и ударил его в плечо. Тогда он, подсудимый, наотмашь ударил ФИО 1 ножом на уровне плеча. ФИО 1 прижал свою руку в область плеча, потом вскочил и куда-то побежал. Он, подсудимый, тоже вскочил и, держа нож в руке, прошел за ним. Он видел, как женщина объясняет подошедшему к остановке милиционеру, что ФИО 1 сам виноват. Тогда он, Трофимов А.Н., вернулся на остановку, положил нож на скамейку и никуда уже не уходил. В этот же день его задержали. В содеянном раскаивается. Также на вопросы государственного обвинителя пояснил, что нож у него находился в сумке для бытовых целей, длина ножа составляла 20-22 сантиметра с рукояткой. Он сунул руку в карман и взял нож для того, чтобы предохранить себя от возможных посягательств ФИО 1 Почему он применил нож, не знает. ФИО 1 его на лавке не удерживал, однако он не уходил, потому что боялся ФИО 1. Он не видел, куда бьет, не задумывался, куда попадет. О последствиях своих действий он не задумывался. Цели убийства ФИО 1 у Трофимова А.Н. не было. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения и толком не помнит происходящего.

Помимо признания своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями:

потерпевшей ФИО 8 пояснившей суду, что погибший ФИО 1 приходится ей сыном. Он работал в <адрес> кровельщиком. За две недели до случившегося он ушел из дома, сказал, что немного погуляет. Был ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней после его ухода ей позвонил мужчина, сказал, что он встретил в <адрес> её сына и тот дал ему её номер телефона, чтобы договориться об установке двери. Она поехала в <адрес>, подумав, что сын находится здесь. На <адрес> она всех спрашивала о своем сыне, показывала им его фотографию. Девушка - продавщица цветов и каких-то два парня ей сказали, что сына чуть-чуть задели ножом в шею и куда-то увезли. На её вопрос, что произошло, они пояснили, что ФИО 1 и еще один мужчина сидели на лавке на остановке, они поругались, и мужчина неожиданно ударил ФИО 1 ножом в шею. ФИО 1 встал, шагнул в сторону и упал, потом его увезла скорая помощь, а мужчину забрали в милицию. Сына она опознала в морге больницы № <адрес> по родинкам, татуировке на плече в виде змея и рубцу на груди.

оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты:

показаниямисвидетеля ФИО 2 (т.1 л.д.57-59) согласно которым установлено, что он работает в должности милиционера ППСМ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на маршруте патрулирования № вместе с милиционером полка <адрес> ФИО 3 Около 15 часов 30 минут они находились рядом с торговым центром «...». Когда они были у выхода из подземного перехода, то услышали громкую ругань со стороны трамвайной остановки. Что именно кричали, он не помнит. Затем он увидел человека, который кричал, как ему, впоследствии стало известно, данного человека зовут Трофимов А.Н. Трофимов А.Н. шел быстрым шагом от трамвайной остановки следом за ФИО 1, который рукой держался за шею и пытался убежать от Трофимова А.Н. У Трофимова А.Н. в правой руке был нож. Подойдя ближе, он заметил, что на лезвии данного ножа имеются пятна крови. Трофимов А.Н. в этот момент находился на расстоянии около 3 метров от трамвайной остановки. Он заметил, что ФИО 1, упал, а из шеи ФИО 1 течет кровь. К ФИО 1 подбежал ФИО 3 и стал оказывать первую помощь. Он попросил Трофимова А.Н. остановиться, тот выполнил его указание. Он схватил Трофимова за правую руку, в которой у него был нож, и повел Трофимова А.Н. за трамвайную остановку, чтобы проверить, нет ли еще пострадавших, где выбил у Трофимова А.Н. из руки нож. Данный нож упал под лавку на трамвайной остановке. Это был нож с черной рукояткой, общей длиной около 20 см, с лезвием около 10 см. ФИО 3 вызвал скорую помощь по рации. Трофимов А.Н. пояснил, что они пили с ФИО 1, потом ФИО 1 стал кричать на Трофимова А.Н., пнул инвалида в коляске, и Трофимов А.Н. решил наказать ФИО 1 Трофимов А.Н. сказал, что достал из своей сумки нож и ударил им ФИО 1 наотмашь в шею. Сожаления о содеянном Трофимов А.Н. не высказывал, говорил, что ФИО 1 сам напросился и получил по заслугам. Ему показалось, что Трофимов А.Н. преследовал пострадавшего, возможно, хотел ударить пострадавшего ножом еще раз. Трофимов А.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта. Подошли два свидетеля, мужчина и женщина, сказали, что видели, как Трофимов А.Н. ударил ФИО 1 ножом. Он записал данные этих людей. Это были ФИО 4 и ФИО 5. Приехала бригада скорой медицинской помощи и забрала ФИО 1 ФИО 3 повел Трофимова А.Н. в пикет милиции. Сумку Трофимов А.Н. забрал с собой. Он остался охранять нож и место происшествия;

показаниямисвидетеля ФИО 3 (т.1 л.д.60-62), согласно которым установлено, что он работает в должности милиционера ППСМ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на маршруте патрулирования № вместе с милиционером полка <адрес> ФИО 2 Около 15 часов 30 минут он и ФИО 2 находились между трамвайной остановкой и входом в подземный переход рядом с торговым центром «Гордеевский универмаг». Он увидел человека, держащегося за горло, из горла у него текла кровь. Со слов следователя ему стало известно, что данного человека зовут ФИО 1 Он спросил у ФИО 1, что случилось, но тот ему ничего не смог ответить из-за ранения шеи. Следом за ним от трамвайной остановки шел быстрым шагом человек с ножом, как ему впоследствии стало известно, данного человека зовут Трофимов А.Н. У Трофимова А.Н. в правой руке был нож, на клинке которого имелись пятна крови. Трофимов А.Н. в этот момент находился на расстоянии около 3 метров от ФИО 1 Ему показалось, что Трофимов А.Н. шел за ФИО 1, чтобы добить ФИО 1 Он заметил, что ФИО 1 упал. По рации он доложил о происшествии дежурному ОМ № УВД по <адрес>, вызвал скорую помощь. Потом он подбежал к ФИО 1 и стал оказывать ему первую медицинскую помощь, попытался остановить кровотечение, зажав кепкой ФИО 1 рану у него на горле. ФИО 2 попросил Трофимова А.Н. положить нож, но тот не послушал. ФИО 2 выбил у Трофимова А.Н. из руки нож. Данный нож упал под лавку на трамвайной остановке. Это был нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, общей длиной около 25 см, с лезвием около 15 см. По поводу случившегося Трофимов А.Н. пояснил, что ФИО 1 стал кричать на Трофимова А.Н., донимал его, и Трофимов А.Н. решил наказать данного человека. Трофимов А.Н. сказал, что достал из своей сумки нож и ударил им ФИО 1 наотмашь в шею. О том, что он наносил удар, отвернувшись от ФИО 1, Трофимов А.Н. ничего не говорил. Сожаления о содеянном Трофимов А.Н. не высказывал, говорил, что ФИО 1 получил по заслугам, что ФИО 1 сам напросился. Подошли два свидетеля, мужчина и женщина, сказали, что видели, как Трофимов А.Н. ударил ФИО 1 ножом. ФИО 2 записал данные этих людей. Это были ФИО 4 и ФИО 5 Приехала бригада скорой медицинской помощи и забрала ФИО 1 Он повел Трофимова А.Н. в пикет милиции. Сумку Трофимов А.Н. забрал с собой. ФИО 2 остался охранять нож и место происшествия;

показаниямисвидетеля ФИО 5 (т.1 л.д.63-65) согласно которым установлено, что в конце июля около 15 часов он находился на трамвайной остановке около торгового центра «Гордеевский универмаг». На остановке находись три мужчины и женщина. Один из мужчин был инвалидом в коляске. Между двумя другими мужчинами произошла ссора. ФИО 1 оскорблял и хватал за грудки Трофимова А.Н. ФИО 1 угрожал, что побьет Трофимова А.Н. ФИО 1 был возбужденным, вероятно, в состоянии алкогольного опьянения, он также донимал инвалида в коляске и женщину, которая была с ними на остановке. ФИО 1 подбежал к инвалиду и, схватив его коляску за ручку, попытался ее опрокинуть, но сделать это у ФИО 1 не получилось. Трофимов А.Н. собрал вещи и хотел уйти, но ФИО 1 встал перед ним и толкнул двумя руками в грудь на лавку, расположенную на остановке. Трофимов А.Н. сел на лавку и опустил правую руку в сумку, которая находилась справа от него. ФИО 1 сел на лавку справа от Трофимова А.Н., с той же стороны, с которой находилась сумка Трофимова А.Н. При этом Трофимов А.Н. смотрел на ФИО 1 После этого он отвернулся. Услышав взволнованные голоса окружающих его людей, он вновь посмотрел на остановку, и увидел, что ФИО 1 и Трофимов А.Н. стоят друг напротив друга, при этом ФИО 1 держит Трофимова А.Н. за запястья рук. Левую руку ФИО 1 и правую руку Трофимова А.Н. он в этот момент не видел, так как спина ФИО 1 загораживала ему обзор. Мужчины стояли так несколько секунд, потом ФИО 1 отпустил руки Трофимова А.Н., развернулся и побежал от Трофимова А.Н. за остановку. При этом он увидел, что из шеи ФИО 1 течет кровь, а его рубашка залита кровью. ФИО 1 держал руку у шеи, пытаясь остановить кровь. Трофимов А.Н. с ножом в правой руке последовал за ФИО 1 ФИО 1 и Трофимов А.Н. зашли за остановку и скрылись у него из вида. Через короткий промежуток времени Трофимов А.Н. вернулся обратно с ножом в руке и сел на лавку. После этого к Трофимову А.Н. подошел сотрудник милиции и взял Трофимова А.Н. за правую руку. Трофимов А.Н. разжал руку, и нож упал под лавку. Он увидел на ноже кровь. Это был нож общей длиной около 20 см с пластмассовой рукояткой черного цвета, клинком длиной около 10 см. Нож был старый, со сточенным лезвием. Трофимов А.Н. заплакал, сказал, что у него сдали нервы. Приехал автомобиль скорой медицинской помощи. Подошла женщина, сказала, что ФИО 1 всех замучил. К нему подошел милиционер и записал его данные и данные еще одной женщины, которая также была очевидцем преступления, после чего он уехал;

показаниямисвидетеля ФИО 4 (т.1 л.д.66-68) согласно которым установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась на трамвайной остановке около торгового центра «...». На остановке было много людей, в том числе три мужчины и женщина. Один из мужчин был в инвалидной коляске. Между двумя мужчинами произошла ссора. Один из мужчин на вид в возрасте около 40 лет, ФИО 1, кричал и толкал, наносил удары ладонями по лицу и в область груди мужчине в возрасте около 50 лет, Трофимову А.Н. Что конкретно кричал ФИО 1, она не помнит. ФИО 1 был агрессивным, видимо, находился в состоянии алкогольного опьянения. Трофимов А.Н. попытался уйти с остановки, но ФИО 1 толкнул его обратно на лавку, расположенную на остановке. После этого она сделала замечание ФИО 1, сказала, что позовет милиционеров, если тот не прекратит. ФИО 1 зашел за остановку, а потом вернулся и продолжил приставать к Трофимову А.Н. После этого она отвернулась, чтобы посмотреть, не идет ли её трамвай. Она услышала взволнованные голоса, обернулась и увидела, что ФИО 1 стоит рядом с лавкой, на которой сидел Трофимов А.Н. Между данными мужчинами было расстояние около 20 см, они смотрели друг на друга. ФИО 1 повернулся в её сторону, и она увидела, что из шеи ФИО 1 течет кровь, которую тот пытается остановить рукой, подняв руку к шее. Рубашка ФИО 1 была испачкана кровью. ФИО 1 побежал от Трофимова А.Н. за остановку по направлению к подземному переходу. После этого к Трофимову А.Н. подошел сотрудник милиции. Под лавкой, где сидел Трофимов А.Н., она увидела нож. Была ли на ноже кровь, она не помнит. Это был нож с пластмассовой рукояткой черного цвета общей длиной около 20 см, с длиной клинка около 10 см. К ней подошел милиционер и записал её данные и данные еще одного молодого человека, который также был очевидцем преступления. Милиционер пояснил, что Трофимов А.Н., признается в том, что он ударил ФИО 1 ножом. Приехал автомобиль скорой медицинской помощи. После этого она уехала;

показаниями свидетеля ФИО 6 (т.1 л.д. 69-72) согласно которым установлено, что он работает в должности врача бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут поступил вызов к неизвестному мужчине в возрасте около 40 лет, находящемуся на «...» у входа в тоннель. По прибытии на место был обнаружен мужчина, лежащий на площади недалеко от входа в тоннель и торгового центра «...», с колото-резаным проникающим ранением передней поверхности шеи. Рядом стояли работники ППС. Обстоятельства получения травмы ему остались неизвестны. После оказания медицинской помощи пострадавший доставлен в МЛПУ «Городская клиническая больница №» и в 16 часов передан дежурному хирургу. Документов у потерпевшего при себе не было. Пострадавший о себе и об обстоятельствах получения травмы ничего пояснить не смог из-за ранения шеи;

показаниями свидетеля ФИО 7 (т.1 л.д.110-112) согласно которым установлено, что она работает в ЮЛ 1. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она в составе СОГ выехала в МЛПУ «Городская клиническая больница №» для установления личности неизвестного мужчины, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. Они прибыли в МЛПУ «Городская клиническая больница №», их провели в отделение реанимации, где находился неизвестный мужчина в бессознательном состоянии. Большой палец правой руки неизвестного мужчины был обработан дактилоскопической краской черного цвета, после чего на фрагмент белой нелинованной бумаги был перенесен оттиск данного пальца. Фрагмент белой бумаги с оттиском большого пальца правой руки неизвестного мужчины был упакован в конверт желтого цвета, на лицевой стороне которого была сделана пояснительная надпись и подпись специалиста. Конверт опечатан оттиском печати ЮЛ 1 Впоследствии изъятый оттиск большого пальца правой руки неизвестного мужчины был помещен в дактилокартотеку ЮЛ 2 В результате проверки по ЮЛ 2 ДД.ММ.ГГГГ было установлено совпадение отпечатков пальцев рук в дактилокарте на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Дактилокарта №) с оттиском большого пальца правой руки неизвестного мужчины, находящегося в реанимационном отделении МЛПУ «Городская клиническая больница №» <адрес>;

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУ «Городская клиническая больница №» <адрес> доставлен неизвестный мужчина с колото-резаным ранением передней поверхности шеи, обнаруженный в 15 часов 30 минут около тоннеля на «Гордеевском пятачке»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.41-43), согласно которому осмотрен участок местности около трамвайной остановки, расположенной у <адрес>. Под лавкой на трамвайной остановке обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукояткой черного цвета; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-56), согласно которому при осмотре трупа неизвестного мужчины, находящегося в морге МЛПУ «Городской клинической больницы №» <адрес> в области груди обнаружены марлевые повязки. Труп мужчины на вид 40 лет, рост 175-180 см, плотного телосложения, волосы темные короткие; картой вызова скорой помощи (т.1 л.д.74-76), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут получена, а в 15 часов 40 минут передана бригаде № заявка о необходимости выезда к входу в тоннель на «Гордеевском пятачке» в <адрес> для оказания помощи неизвестному мужчине. Бригада выехала в 15 часов 42 минуты, прибыла на место в 15 часов 52 минуты. Диагноз: «Колото-резаное проникающее ранение передней поверхности шеи. Геморрагический шок II»; протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО 8 (т.1 л.д.81-82), согласно которому ФИО 8 опознала в трупе мужчины, который был доставлен в Автозаводское отделение ГУЗ НОБСМЭ из МЛПУ «Городская клиническая больница №» <адрес> ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; заявлением ФИО 8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-109), согласно которому в кабинете № ОП № УВД по <адрес> был изъят конверт с отпечатком пальца руки, сообщение №; сообщением № о результатах проверки по АДИС <адрес> ЭКЦ ГУВД по <адрес> (л.д.114-115), согласно которому установлено совпадение отпечатков пальцев рук на дактилокарте на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отпечатком большого пальца правой руки неизвестного мужчины, находившимся в отделении МЛПУ «Городская клиническая больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-120), согласно которому в Нижегородском областном бюро судебно-медицинской экспертизы изъяты: три конверта, содержащие образец крови ФИО 1, образец волос ФИО 1, срезы свободных концов ногтевых пластин с рук ФИО 1 соответственно; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-123), согласно которому у обвиняемого Трофимова А.Н. получен образец его крови; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-128), согласно которому проведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на трамвайной остановке <адрес>; конверта, содержащего срезы свободных концов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО 1, конверта, содержащего образец волос ФИО 1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Нижегородском областном бюро судебно-медицинской экспертизы; конверта, содержащего образец крови Трофимова А.Н., изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова А.Н. как образец для сравнительного исследования; конверта, содержащего отпечаток большого пальца правой руки неизвестного мужчины, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у специалиста ЮЛ 1 по <адрес> ФИО 7; сообщения № о результате проверки по АДИС <адрес> ЭКЦ ГУВД по <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у специалиста ЮЛ 1 по <адрес> ФИО 7; копии карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной из МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>»; явкой с повинной обвиняемого Трофимова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135), согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на «Гордеевском пятачке» в ходе ссоры нанес имеющимся при себе ножом ранение неизвестному мужчине; протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого Трофимова А.Н. (т.1 л.д.180-189), согласно которому он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на трамвайной остановке на «...». Трофимов А.Н. сидел на лавке, рядом с ним на расстоянии 40-50 см на лавку справа от него сел ФИО 1 В этот момент Трофимов А.Н. уже опустил руку в карман своей сумки, где взял нож правой рукой за рукоятку. Трофимов А.Н. сидел, отвернувшись от ФИО 1 Затем Трофимов А.Н. резко взмахнул рукой с ножом в сторону ФИО 1, и, не оборачиваясь, вернул нож обратно и опустил руку. Трофимов А.Н. повернулся к ФИО 1 и увидел, что тот, зажимая рану в области ключицы, бежит в сторону. Следственным экспериментом установлено: Трофимов А.Н. с помощью муляжа ножа и манекена продемонстрировал, каким образом он наносил удар ФИО 1 Трофимов А.Н. помещает манекен на лавке на расстоянии примерно 40-50 см от себя. Трофимов А.Н. отворачивается от манекена, опускает правую руку с муляжом ножа слева от своей левой ноги, демонстрируя, в каком положении он сидел, отвернувшись от ФИО 1 Демонстрируя удар, который он нанес ФИО 1 Трофимов А.Н. не поворачивая головы, резко наносит удар правой рукой с муляжом ножа. Удар наносится прямой рукой в область левой ключицы на манекене. При этом Трофимов А.Н. удерживает муляж ножа так, что клинок находится со стороны мизинца. Удар Трофимов А.Н. наносит на уровне плеча. После этого Трофимов А.Н. встает и демонстрирует на себе, как ФИО 1 прижимал руку в области левой ключицы, зажимая полученную от удара ножом рану. Затем Трофимов А.Н. демонстрирует, как он положил нож на край лавки, и как тот упал рядом с лавкой; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-18), согласно которому при экспертизе трупа ФИО 1 были обнаружены: колото-резаное ранение передней поверхности шеи, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой общей сонной артерии (сквозное) с размозжением левой позвоночной артерии и надсечением шейки первого ребра слева; а также - кровоподтеков (по 1) у наружных концов бровей с распространением на верхние веки глаз, в лобно-височной области справа с осаднением в центре кровоподтека. Указанные повреждения возникли незадолго до поступления потерпевшего в медицинский стационар (больница №), причинены: ранение шеи - колюще-режущим предметом, кровоподтеки - тупым твердым предметом. Колото-резаное ранение шеи вызвало причинение тяжкого вреда здоровью признаку опасности для жизни, его клиническое течение осложнилось развитием острой кровопотери и ишемией (обескровливание) головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти. Таким образом, между указанным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Колото-резаное ранение шеи, наиболее вероятно, возникло в результате одного травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия), возможно - ножа, клинок которого имел длину не менее 6,5 см и ширину по протяжению погрузившейся части в пределах 4 см. Указанный вывод о размерных характеристиках предполагаемого орудия травмы основан на клинических данных (длина обнаруженной раны равна 4 см) и результатах секции трупа, при которой была установлена глубина раневого канала - 6,5 см. Более конкретного мнения относительно морфологических особенностей и размерных характеристик орудия, которым было причинено колото-резаное ранение шеи, высказать не представилось возможным в виду неполного описания повреждения в представленной медицинской карте (№) и выполнения хирургического вмешательства. После получения указанного ранения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, возможно, - несколько десятков минут. Кровоподтеки носят характер тупых травм, отношения к причине смерти не имеют, возникли в результате 3 травматических воздействий тупыми твердыми предметами, у живых лиц, обычно, не вызывают причинение какого-либо вреда здоровью, с такими повреждениями потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия неограниченное время (до момента заживления указанных повреждений). Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены повреждения, возникшие в ходе выполнения хирургических операций, которые отношения к причине смерти не имеют. Характер и степень выраженности трупных явлений не противоречат времени наступления смерти - 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанному в представленной медицинской карте № из «Городской клинической больницы №». При химико-токсикологическом исследовании в крови, взятой у больного в медицинском стационаре, было обнаружено 2,2‰ этилового спирта. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц, обычно, отмечается при алкогольном опьянении средней степени; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-27), согласно которому групповая характеристика крови потерпевшего ФИО 1 - B

Доказательства, представленные суду и исследованные им непосредственно в судебном заседании по данному эпизоду признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора по данному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

Анализ вышеприведенных показаний свидетелей, потерпевшей, подсудимого, а также материалов дела, свидетельствуют о том, что вина Трофимова А.Н. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Признательные показаниями самого подсудимого, которые приняты за основу приговора, у суда сомнений не вызывают и объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела. Подсудимый подробно как в ходе судебного заседания, так и в ходе следственного эксперимента, проведенного на предварительном следствии пояснял обстоятельства произошедшего и механизм нанесения удара пострадавшему ФИО 1 Из исследованных в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-18) и дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-36) следует, что колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева, обнаруженное на трупе ФИО 1, могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Трофимовым А.Н. в ходе дополнительного допроса и следственного эксперимента. Между ранением и наступлением смерти ФИО 1 имеется прямая причинная связь.

Вместе с тем, суд полагает, что действий подсудимого, органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из показаний подсудимого, он не видел, куда бьет, не задумывался, куда попадет. О последствиях своих действий он не задумывался. Цели убийства ФИО 1 у Трофимова А.Н. не было. Ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных непосредственно в судебном заседании, не свидетельствует о направленности умысла подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему и не опровергает позицию подсудимого. Других данных, позволяющих суду сделать вывод о том, что Трофимов А.Н. действовал с умыслом на причинение смерти ФИО 1 стороной обвинения не представлено.

В связи с чем суд полагает необходимым квалифицировать действия Трофимова А.Н. по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый находился во вменяемом состоянии. Данный вывод суда объективно подтверждается заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-51), согласно которому Трофимов А.Н. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней степени (что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией и данными настоящего обследования, выявившими длительное злоупотребление спиртным, сформировавшийся абстинентный синдром, наличие запоев), что, однако не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения (что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого подэкспертного об употреблении в день содеянного спиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке, возникновением агрессивных действий в ответ на действия пострадавшего), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как следует из анализа материалов уголовного дела, данных клинико-психологической беседы и экспериментально-психологического исследования, в момент совершения инкриминируемого деяния Трофимов А.Н. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие феноменов аффективного состояния, в том числе постаффектного истощения. Индивидуально-психологические особенности Трофимова А.Н. в виде эпилептоидных (возбудимых) черт характера нашли отражение в поведении Трофимова А.Н., но не оказали существенного влияния на сознание и деятельность Трофимова А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено особо тяжкое преступление, а также данные о личности подсудимого.

Трофимов А.Н. ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес>, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания - хронический гастрит, эрозивный бульбит, состоит на III группе Д учета с диагнозом: клиническое излечение туберкулеза легких с БОИ в виде мелкой туберкуломы справа, фиброза и мелких очагов в верхних долях с обеих сторон. Данные обстоятельства суд учитывает на основании ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, Трофимов А.Н. написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, что на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаётся судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учётом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ суд признаёт противоправность поведения пострадавшего ФИО 1, который, как установлено судом, приставал к подсудимому, оскорблял его, нецензурно выражаясь, толкал и наносил удары ладонями Трофимову А.Н.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый принёс в судебном заседании свои извинения потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что Трофимову А.Н. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Местом лишения свободы Трофимову А.Н. на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает колонию строго режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 8, заявленный в ходе судебного разбирательства в части компенсации материального ущерба размере 37420 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, в части возмещения морального вреда на основании ст.1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств совершения преступлений частично в размере 200000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения Трофимову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А.Н. в пользу ФИО 8 в счет компенсации материального ущерба 37420 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать) рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; конверт, содержащий срезы свободных концов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО 1, конверт, содержащий образец волос ФИО 1; конверт, содержащий образец крови Трофимова А.Н., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - уничтожить; конверт, содержащий отпечаток большого пальца правой руки неизвестного мужчины, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, копию карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ бригады скорой медицинской помощи, сообщение № о результате проверки по ЮЛ 2 <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья                                                                                     В.В.Кадяев              

...