...

П Р И Г О В О Р

г. Нижний Новгород                                                               19 декабря 2011 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Королева В.А.

Подсудимого Фанеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

...

Защитника - адвокатаТроицкой В.А.,представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Арифуллиной Э.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фанеева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Фанеев Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения вошёл в подъезд <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поднялся по лестнице на площадку между первым и вторым этажами, открыл окно в подъезде, через которое пролез на крышу подъезда, а затем вдоль стены, по газовым трубам, прошёл до балкона второго этажа и перелез на балкон <адрес>. Отжав дверь балкона отверткой, которая у него была при себе, Фанеев Д.А. незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: фотоаппарат «Олимпус №», стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Самсунг №» стоимостью 3500 рублей в котором находилась флешкарта «Кингстон» стоимостью 360 рублей, и симкрата на счету которой было 30 рублей, монитор «Самсунг №» стоимостью 6780 рублей, тонкую золотую цепочку 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 2000 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1200 рублей. После осмотра квартиры Фанеев Д.А. разбил две копилки, одну выполненную в виде «Леопарда» стоимостью 820 рублей, а вторую в виде «Будды», в которой находились монеты достоинством по 10 рублей на сумму 150 рублей. В результате преступных действий Фанеев Д.А. причинил потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17340 рублей. С похищенным имуществом Фанеев Д.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Фанеев Д.А. полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражала и потерпевшая.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия Фанеева Д.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Фанеев Д.А. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке с женщиной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, мать подсудимого является пенсионером по старости - данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание на основании ст.61 ч.2 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, а также на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в размере 18000 рублей, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учётом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств Фанеева Д.А. судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что Фанееву Д.А. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Однако полагает возможным с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного деяния - совершено преступление против личной собственности с незаконным проникновением в жилище, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает наказание с учётом ст.62 ч.5 УК РФ

Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фанееву Д.А. определено условное осуждение, настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания лишения свободы Фанееву Д.А. на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает колонию общего режима.

Срок наказания подсудимому суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, согласно рапорту о задержании (л.д.28).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Признать Фанеева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фанееву Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения Фанееву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Настоящий приговор и приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фанеева Д.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: кассовый и товарный чеки, следы пальцев рук Фанеева Д.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; фрагмент дверного косяка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья                                                                                     В.В.Кадяев

...